Вот что меня удивляет, так это нежелание осознавать, что за формами управления стоят некоторые предпосылки.
Например, за пропорциональной парламентской системой стоят следующие:
- люди хотят влиять на принятие решений;
- люди готовы проявить активность;
- каналы выплеска активности - политические партии;
и т.д. и т.п.
Причем, если не осознать, какие именно предпосылки стоят за той или иной формой, можно пополнить стан вечно недовольных и вопить: "не дозрели..." или "кровавый режим мешает...". А такую простую мысль, как то, что форма управления должна соответствовать предпосылкам в обществе, социальной норме, стререотипам, многие упускают из виду.
Простой пример. Если перечисленные выше предпосылки создания многопартийной системы, не соответствуют социальной норме или общественному стереотипу:
- люди не хотят влиять на принятие решений;
или
- каналы выплеска активности - уличные драки;
и т.д. (давайте относиться к этому, как к примеру)
тогда усилия, растрачиваемые на насаждение неадекватной общественной реальности системы управления, лишь усилят фрустрацию. А партии таким образом рискуют превратиться в виртуальные структуры, которые имеют мимнимальное отношение к реальной жизни.
Чтоб не было недоразумений - этот пост о принципах выбора форм управления, а не наезд на партии.