РЭР «Пластун» - один из ключевых факторов наших потерь и неудач в СВО
Статья должна была выйти в одном из крупных СМИ ... но от ее содержания походу крепко подгорело в "деревне Анаши"
Широко распространено мнение, что БпЛА произвели военную революцию на современном поле боя, и резко изменили ход боевых действий в СВО.
Мнение в значительной мере обоснованное, однако неверное в отрыве от всех остальных средств вооруженной борьбы, ибо именно в комплексе с средствами разведки, управления и поражения БпЛА и сыграли свою огромную роль в СВО. И решающая роль принадлежит здесь тактической радиоэлектронной разведке (РЭР), - увы, противника.
Ранее автор уже касался этого вопроса, в статье «Самая критическая проблема наших Вооруженных Сил в СВО - связь», ссылка (и мы еще обязательно вернемся в ближайшем времени к этому и вопросу АСУ), когда приводил пример критической дискуссии с специалистами РЭБ в одном из закрытых чатов:
- Да что ты в этом «Пластуне» нашел, «ни кожи не рожи, ни характеристик»!!!
- Сила «Пластуна» не только и столько в высокоточном пеленгаторе, - она в массовости, насыщении этими комплексами противником всей ЛБС и ведения постоянной РЭР на глубину 5-10-15-20 км (в зависимости от рельефа) с возможностью перекрестного пеленгования наших излучающих объектов с точностями, как правило, обеспечивающими возможность их немедленного огневого поражения!
Т.е. эта зона практически совпадает с «мертвой зоной» ЛБС (линией боевого соприкосновения), - вдоль всей полосы фронта, где крайне затруднена (артиллерий и БпЛА (в т.ч. FPV-дронами) противника) деятельность, перемещение и просто нахождение любой нашей техники.
С существенным примечанием, - даже при отсутствии в воздухе БпЛА.
РЭР это то чем командование ВСУ непрерывно «видит» тактическую обстановку вдоль всей ЛБС (роль которую РЭР противника сыграла в начале СВО - это предмет отдельного и очень тяжелого разговора) на соответствующую глубину, и решающую роль здесь играют массовые и простые («ни кожи ни рожи…») переносные комплексы «Пластун».
А точно ли, - «ни кожи ни рожи …»?
Вот как заявляет о тем сам противник:
PLASTUN-RP3000 разработан компанией «ИНФОЗАХИСТ» в тесном сотрудничестве с опытными специалистами в области пеленгации и радиоконтроля. … усовершенствованная версия более раннего комплекса PLASTRUN-RP525.
«Пластун» РП-3000 обеспечивает:
• выполнять выявление радиосетей и рабочих частот тактического (УКВ), оперативно-тактического (КХ) звеньев,
• средств связи малых диверсионно-разведывательных групп,
• определение местоположения современных станций связи с ППРЧ,
• синхронную пеленгацию и демодуляцию частотно-модулированных сигналов,
• фиксацию цифровых каналов управления и передачи информации,
• определение местоположения летательных аппаратов и БПЛА включительно,
• определение координат станций РЭБ (УКВ-диапазона, подавления GPS-сигналов, блокираторов сотовой связи, станций активных помех БПЛА и т.д.),
• выявление способов передачи данных контрбатарейных средств (АЗК-7) и ПВО.
Технические особенности системы РЭР Пластун РП-3000:
• станция переносная, общий вес - 39 кг;
• время развертывания системы, не более 20 мин;
• высокая точность пеленгации: инструментальная погрешность не более 1,5 градуса для диапазона 25-525 МГц, и 1 градус - для диапазона 525-3000 МГц (реальная - порядка 1,5-3 градусов);
• cспециальный режим для фильтрации сигналов при пеленгования ППРЧ-сигналов;
• скорость сканирования более 2 ГГц/с, полоса мгновенного обзора 20 МГц и динамический диапазон более 80 дБ (определяется достаточно простым коммерческим анализатором HackRF с невысокими техническими характеристиками).
Работа комплекса РЭР «Пластун» по гражданским DMR-сетям и военным с ППРЧ, из трофейного руководства комплекса:
История разработки
В истории разработки «Пластуна», можно выделить четыре ключевых этапа:
- первоначальная версия комплекса с амплитудной антенной и анализатором HackRF;
- переход на высокоточный интерферометрический пеленгатор (2017 г.);
- расширение частотного диапазона до верхней границы в 3000 МГц (до этого 525 МГц);
- модернизация комплексов в ходе СВО с установкой новых анализаторов.
Официальная история «Пластуна» (и изготовителей его составных частей) отражена в рекламном проспекте фирмы (трофейный документ более чем 5 летней давности).
Однако в этой схеме нет очень существенного, и во многом ставшего стартовым для создания «Пластуна» элемента, - российского комплекса РЭР «Артикул», который украинскими специалистами РЭР был внимательно изучен (задолго до 2014 г.), и который (мобильная модификация) прямо «читается» в облике «Пластуна» и истории его развития.
Оперативно-тактические возможности группировки станций РЭР «Пластун» ВСУ
Из рекламных материалов фирмы «Инфозахист» (разработчик «Пластуна»):
Карта, показывающая расположение двух полукомплектов ПЛАСТУН-РП3000 и направления их пеленгов
На вкладке Карта отображается вся необходимая оператору информация. При создании/редактировании карты электронной обстановки оператор может не останавливать процесс обнаружения и пеленгации радиоисточников или радиосетей.
Штатно комплекс состоит из двух полукомплектов высокоточных пеленгаторов с их синхронизацией, обеспечивающих определение координат источника сигнала на карте.
С учетом порядка полутора сотен комплексов, имевшихся у ВСУ к началу СВО и их дальностей, обеспечивается создание фактически сплошной полосы тактической высокоточной РЭР вдоль всей линии фронта, что делает «Пластун» одним из ключевых факторов боевых возможностей ВСУ, - не только на тактическом, но и оперативном уровне.
И эти оперативные возможности были получены в первую очередь за счет массовости комплекса, - разумных ограничениях его характеристик (отдельных комплексов) в обеспечение этого.
В этом отношение подход к созданию «Пластуна» принципиально отличается от принятого у нас, - у нас для Министерства Обороны создаются комплексы РЭБ с реально высокими характеристиками, но своего рода «золотые слоны», которых мало и которые подтянуть к ЛБС нельзя, потому что их там сразу обнаружат и уничтожат.
Выводы для нас. Жесткие
Итак, противник в отношении нас, средствами прифронтовой группировки станций РЭР «Пластун» имеет возможность постоянного мониторинга всех средств связи (в т.ч. каналов управления БпЛА) наших сил на глубину 10-20 км с обеспечением их точной географической привязки, во многих случая, точной идентификации, а в целом ряде случаев - вскрытие и прослушивание сетей тактической радиосвязи наших войск (при использовании открытых каналов связи и ошибок с шифрованием). Данная информация не только «докладывается наверх», но и сразу (с самой минимальной задержкой) идет командирам на низовом тактическом уровне, - в т.ч. для поражения выявленных объектов.
Да, точности определения места наших объектов обычно не достаточной для ствольной артиллерии, но есть БпЛА для доразведки и точного целеуказания и контроля эффективности удара. Т.е. очень во многих случаях первичное обнаружение наших объектов осуществляется БпЛА не самостоятельно, а уже по ЦУ от РЭР (обеспечивающей возможность разведки на достаточную глубину от ЛБС).
Ничего даже близко подобного по своим тактическим и оперативным возможностям у нашей группировки нет. Нет, - по сугубо организационным причинам (технически все это было реально и обязано было быть массово в войсках «еще позавчера»).
К кому вопросы? Причем персонально?
Сразу возникает вопрос о Начальнике войск РЭБ ВС РФ генерал-лейтенанте Ласточкине Ю.И., формально «отвечающего за вопрос».
Однако это только формально… Даже если вдруг массово поставлять аналоги «Пластуна» в войсках, эффект будет минимальный. Просто потому что сложная техническая система, и тем более комплекс разведки и освещения обстановки должен быть «встроен» в военный организм, должен быть его частью.
Но для этого, в первую очередь требуется «штатная клеточка» для него (наличие которой и приводит к необходимым последствиям в виде заказа серийных комплексов РЭР, подготовки (и просто наличия в штате) специалистов, обеспечения эксплуатации и боевого применения (взаимодействия с другими) и т.д.). А вот это уже «зона ответственности» Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) во главе с г.Бурдинским (по которым СВО вскрыла огромное количество крайне тяжелых вопросов).
Крайне тяжелые вопросы, - начиная с «диких» по своей дурости штатов частей сформированных перед СВО, например танковых дивизий с огромным количеством бронетехники и крайне недостаточным пехоты (кровавый опыт 1941 нашей военной «наукой» оказался полностью забыт) и полным отсутствием БпЛА в штате, и заканчивая с новых формирований СВО, - «Барсов» с высокомотивированным личным составом, но крайне слабым вооружением и оснащением (на фоне штатных соединений ВС РФ с массой тяжелой техники, но огромным недостатком пехоты и понесших значительные потери в личном составе).
Собственно, именно огромный недостаток в штатных «штатках» частей обычной пехоты является одной из ключевых причин большого количества потерянной и оставленной противнику техники в первый год СВО (не было достаточных сил даже охранять ее).
Здесь же абсолютно неудовлетворительные нормативы «штаток» по оснащению современными средствами ночного боя (современными ПНВ и тепловизорами), здесь же причина крайне недостаточного количества в ВС РФ стрелкового оружия с планками для современных прицелов и т.д.
И здесь же ответ на большинство проблем с применением таких формирований как БТГ (батальонная тактическая групп), ибо, что на уровне бригады, что батальона (первичная структура в ВС РФ, которая имеет свой штаб), имеются две принципиальные и критические организационные проблемы, - крайне слабый тыл, и крайне слабые органы управления (как по наличию современных средств связи и управления, так и просто по наличию личного состава в штабных структурах).
Сегодня не просто крайне остро, критически остро, стоит вопрос экстренного решения этих «раковых опухолей» наших Вооруженных Сил (по-хорошему здесь нужна отдельная и крайне жесткая статья). Нужно идти дальше, в соответствии с новыми требования боя, в частности крайне остро сегодня стоит вопрос эффективной РЭР (и, соответственно, РЭБ) на уровне именно батальона (и даже ниже)! Именно на уровне РЭР батальона место для «нашего Пластуна» (и именно комплекса с двумя полукомплектами)!
Но все эти критические потребности разбиваются сегодня о «дремучую стену» «динозавров» ГОМУ.
И здесь вопрос предельно конкретный и жесткий, - или будут приняты необходимые решения (в т.ч. в отношении ГОМУ и в самом ГОМУ) или же …
Это на «верхнем» уровне.
Но есть и «нижний», - «на местах» и тому что стало называться «окопным РЭБ» и очень странной и во многом нелепой реальной системой тактической связи ВС РФ в СВО (с массовыми недостатками по военным средствам, очень широким применением гражданских радиостанций (в т.ч. аналоговых), см. вышеприведенную статью «Самая критическая проблема наших Вооруженных Сил в СВО - связь»).
А вот основной проблемой на «нижнем» уровне является незнание или не понимание многими реальных возможностей технических средств разведки противника, и в т.ч. РЭР.
Самый наглядный пример к этому - массовое применение систем «купольного типа» с постоянным режимом работы, в т.ч. для защиты подвижных (броне)объектов. С учетом фактора противника РЭР очевидно что речь идет, по сути, о «новогодних елках» вблизи ЛБС.
В этом плане особенно нелепо выглядят новейшие бронеобъеты типа Т-90М с эффективной и очень нужной маскировочной «Накидкой», но сверху которой устанавливается «новогодняя елка» в виде «Тритона» или «Волнореза» (и которые РЭР противника видят на соответствующих и значительных расстояниях, с точным определением текущего места объекта и регистрацией трека его движения).
Понимали и понимают ли это специалисты? Безусловно! 6 августа 2023 г., Телеграмм-канал специалиста РЭБ «Месть доброй воли»:
Там на днях начали «суперизделие» рекламировать. Питон что ли. Вот кажется его изготовителям стоит задуматься в своей лаборатории. Если там не будет связки с РЭР (а пока таковой не наблюдается, но возможно это хитрый ход по введению врага в заблуждение в наших лабораториях), то это саботаж!
Понимают ли начальники этих специалистов РЭБ и высшие должностные лица МО РФ? Вопрос хороший, точнее нехороший, учитывая обилие «новогодних елок», например, на «Армии-2023» и их безудержную рекламу.
Понимают ли это сами разработчики таких средств? Как правило да, смотрим, например, интервью главного конструктора «новогодней елки» «Волнорез» у волонтера Лыни (в его Телеграмм-канале), где прямо говорится и про необходимость включения от обнаружителей, и что что
без хорошей РЭР нет эффективного применения FPV-дронов
Логично и понятно … только вот где эти слова и эта тема в активной «рекламной компании» производителей таких «елочных средств РЭП» (РЭП - радиоэлектронное подавление)? Ибо противник при наличии FPV-дронов со смещенными частотами, далеко «видит» (средствами РЭР) все эти «новогодние елки», но и может выбирать именно те FPV-дроны, которые имеют частоты управления отличные от подавляемых (и которые, соотвественно, гарантированно проходят эти средства РЭП к цели). У противника нет таких дронов «под рукой»? И есть только со «стандартными» частотами? Тогда противник может отработать артиллерией и «некоторыми другими средствами», - причем, даже не наблюдая наши бронеобъекты визуально.
Короткий вывод из этого, - постоянно «светить» вблизи ЛБС нельзя!
Именно поэтому в правильной РЭБ РЭР (разведка) является ключевой и определяющей для РЭП (подавления).
Еще более жесткие вопросы есть по тактической связи, - начиная с того что крайне остро встал вопрос скрытия или маскировки характерных признаков конкретных излучающих средств и заканчивая тем что «Пластун» видит в т.ч. идентификаторы гражданских цифровых радиостанций, т.е. при ведении длительного наблюдения, при не смене идентификаторов этих радиостанций «Пластуны» обеспечивают (даже без чтения закрытого шифрованием радиообмена), вскрытие системы связи наших частей (с обеспечением точной адресной привязки конкретных радиостанций к конкретным командирам, расчетам БпЛА и т.д.). Со всеми вытекающими …
Читаем рекомендации в достаточно известном неофициальном учебнике по организации военных DMR-сетей связи:
…нужно присвоить всем радиостанциям (в рамках вашей DMR-сети вашего подразделения) уникальные идентификаторы (ID) … желательно, что бы ID являлся неким «псевдонимом» подразделения …
(далее следует пример) …
А теперь (не)хороший вопрос (с учетом того что эти ID «видят» «Пластуны» (с точной привязкой на местности и «(не)добрым пожеланием» ID как «псевдонима подразделения»), - с какой периодичностью у нас эти ID меняют? С учетом определенного опыта общения по этой тематике, считаю необходимым заметить что утвердительный ответ на этот вопрос автор этой статьи слышал в ответ только несколько раз …
Здесь же стоит заметить что услышав от возможностях «Пластуна» большинство собеседников получали легкий шок, поняв какие возможности по разведке наших радиосетей и органов управления дают его возможности (при отсутствии грамотного и хорошо проработанного противодействия).
Здесь очевидна необходимость целого комплекса мероприятий, публичное оглашение которых в отрытой статье, безусловно, нецелесообразно. Однако первым шагом к решению проблемы является ее осознание, но и с этим пока у нас «сильно оставляет желать»…
PS
Данная статья является в первую очередь «информацией для размышления» и написана она с жестким пониманием того что ее читать будут не только свои, но и враги. Соответственно в ней нет фактуры неизвестной для противника и очень жестко ограничено по вариантам наших действий и технических решений по противодействию ему.
Реально, по фактам и деталям тематики РЭР СВО все гораздо хуже, чем показано в статье, и нужно срочно принимать меры.
Все технические возможности для этого имеются, вопрос в первую очередь в жестких и решительных организационных мерах …
Широко распространено мнение, что БпЛА произвели военную революцию на современном поле боя, и резко изменили ход боевых действий в СВО.
Мнение в значительной мере обоснованное, однако неверное в отрыве от всех остальных средств вооруженной борьбы, ибо именно в комплексе с средствами разведки, управления и поражения БпЛА и сыграли свою огромную роль в СВО. И решающая роль принадлежит здесь тактической радиоэлектронной разведке (РЭР), - увы, противника.
Ранее автор уже касался этого вопроса, в статье «Самая критическая проблема наших Вооруженных Сил в СВО - связь», ссылка (и мы еще обязательно вернемся в ближайшем времени к этому и вопросу АСУ), когда приводил пример критической дискуссии с специалистами РЭБ в одном из закрытых чатов:
- Да что ты в этом «Пластуне» нашел, «ни кожи не рожи, ни характеристик»!!!
- Сила «Пластуна» не только и столько в высокоточном пеленгаторе, - она в массовости, насыщении этими комплексами противником всей ЛБС и ведения постоянной РЭР на глубину 5-10-15-20 км (в зависимости от рельефа) с возможностью перекрестного пеленгования наших излучающих объектов с точностями, как правило, обеспечивающими возможность их немедленного огневого поражения!
Т.е. эта зона практически совпадает с «мертвой зоной» ЛБС (линией боевого соприкосновения), - вдоль всей полосы фронта, где крайне затруднена (артиллерий и БпЛА (в т.ч. FPV-дронами) противника) деятельность, перемещение и просто нахождение любой нашей техники.
С существенным примечанием, - даже при отсутствии в воздухе БпЛА.
РЭР это то чем командование ВСУ непрерывно «видит» тактическую обстановку вдоль всей ЛБС (роль которую РЭР противника сыграла в начале СВО - это предмет отдельного и очень тяжелого разговора) на соответствующую глубину, и решающую роль здесь играют массовые и простые («ни кожи ни рожи…») переносные комплексы «Пластун».
А точно ли, - «ни кожи ни рожи …»?
Вот как заявляет о тем сам противник:
PLASTUN-RP3000 разработан компанией «ИНФОЗАХИСТ» в тесном сотрудничестве с опытными специалистами в области пеленгации и радиоконтроля. … усовершенствованная версия более раннего комплекса PLASTRUN-RP525.
«Пластун» РП-3000 обеспечивает:
• выполнять выявление радиосетей и рабочих частот тактического (УКВ), оперативно-тактического (КХ) звеньев,
• средств связи малых диверсионно-разведывательных групп,
• определение местоположения современных станций связи с ППРЧ,
• синхронную пеленгацию и демодуляцию частотно-модулированных сигналов,
• фиксацию цифровых каналов управления и передачи информации,
• определение местоположения летательных аппаратов и БПЛА включительно,
• определение координат станций РЭБ (УКВ-диапазона, подавления GPS-сигналов, блокираторов сотовой связи, станций активных помех БПЛА и т.д.),
• выявление способов передачи данных контрбатарейных средств (АЗК-7) и ПВО.
Технические особенности системы РЭР Пластун РП-3000:
• станция переносная, общий вес - 39 кг;
• время развертывания системы, не более 20 мин;
• высокая точность пеленгации: инструментальная погрешность не более 1,5 градуса для диапазона 25-525 МГц, и 1 градус - для диапазона 525-3000 МГц (реальная - порядка 1,5-3 градусов);
• cспециальный режим для фильтрации сигналов при пеленгования ППРЧ-сигналов;
• скорость сканирования более 2 ГГц/с, полоса мгновенного обзора 20 МГц и динамический диапазон более 80 дБ (определяется достаточно простым коммерческим анализатором HackRF с невысокими техническими характеристиками).
Работа комплекса РЭР «Пластун» по гражданским DMR-сетям и военным с ППРЧ, из трофейного руководства комплекса:
История разработки
В истории разработки «Пластуна», можно выделить четыре ключевых этапа:
- первоначальная версия комплекса с амплитудной антенной и анализатором HackRF;
- переход на высокоточный интерферометрический пеленгатор (2017 г.);
- расширение частотного диапазона до верхней границы в 3000 МГц (до этого 525 МГц);
- модернизация комплексов в ходе СВО с установкой новых анализаторов.
Официальная история «Пластуна» (и изготовителей его составных частей) отражена в рекламном проспекте фирмы (трофейный документ более чем 5 летней давности).
Однако в этой схеме нет очень существенного, и во многом ставшего стартовым для создания «Пластуна» элемента, - российского комплекса РЭР «Артикул», который украинскими специалистами РЭР был внимательно изучен (задолго до 2014 г.), и который (мобильная модификация) прямо «читается» в облике «Пластуна» и истории его развития.
Оперативно-тактические возможности группировки станций РЭР «Пластун» ВСУ
Из рекламных материалов фирмы «Инфозахист» (разработчик «Пластуна»):
Карта, показывающая расположение двух полукомплектов ПЛАСТУН-РП3000 и направления их пеленгов
На вкладке Карта отображается вся необходимая оператору информация. При создании/редактировании карты электронной обстановки оператор может не останавливать процесс обнаружения и пеленгации радиоисточников или радиосетей.
Штатно комплекс состоит из двух полукомплектов высокоточных пеленгаторов с их синхронизацией, обеспечивающих определение координат источника сигнала на карте.
С учетом порядка полутора сотен комплексов, имевшихся у ВСУ к началу СВО и их дальностей, обеспечивается создание фактически сплошной полосы тактической высокоточной РЭР вдоль всей линии фронта, что делает «Пластун» одним из ключевых факторов боевых возможностей ВСУ, - не только на тактическом, но и оперативном уровне.
И эти оперативные возможности были получены в первую очередь за счет массовости комплекса, - разумных ограничениях его характеристик (отдельных комплексов) в обеспечение этого.
В этом отношение подход к созданию «Пластуна» принципиально отличается от принятого у нас, - у нас для Министерства Обороны создаются комплексы РЭБ с реально высокими характеристиками, но своего рода «золотые слоны», которых мало и которые подтянуть к ЛБС нельзя, потому что их там сразу обнаружат и уничтожат.
Выводы для нас. Жесткие
Итак, противник в отношении нас, средствами прифронтовой группировки станций РЭР «Пластун» имеет возможность постоянного мониторинга всех средств связи (в т.ч. каналов управления БпЛА) наших сил на глубину 10-20 км с обеспечением их точной географической привязки, во многих случая, точной идентификации, а в целом ряде случаев - вскрытие и прослушивание сетей тактической радиосвязи наших войск (при использовании открытых каналов связи и ошибок с шифрованием). Данная информация не только «докладывается наверх», но и сразу (с самой минимальной задержкой) идет командирам на низовом тактическом уровне, - в т.ч. для поражения выявленных объектов.
Да, точности определения места наших объектов обычно не достаточной для ствольной артиллерии, но есть БпЛА для доразведки и точного целеуказания и контроля эффективности удара. Т.е. очень во многих случаях первичное обнаружение наших объектов осуществляется БпЛА не самостоятельно, а уже по ЦУ от РЭР (обеспечивающей возможность разведки на достаточную глубину от ЛБС).
Ничего даже близко подобного по своим тактическим и оперативным возможностям у нашей группировки нет. Нет, - по сугубо организационным причинам (технически все это было реально и обязано было быть массово в войсках «еще позавчера»).
К кому вопросы? Причем персонально?
Сразу возникает вопрос о Начальнике войск РЭБ ВС РФ генерал-лейтенанте Ласточкине Ю.И., формально «отвечающего за вопрос».
Однако это только формально… Даже если вдруг массово поставлять аналоги «Пластуна» в войсках, эффект будет минимальный. Просто потому что сложная техническая система, и тем более комплекс разведки и освещения обстановки должен быть «встроен» в военный организм, должен быть его частью.
Но для этого, в первую очередь требуется «штатная клеточка» для него (наличие которой и приводит к необходимым последствиям в виде заказа серийных комплексов РЭР, подготовки (и просто наличия в штате) специалистов, обеспечения эксплуатации и боевого применения (взаимодействия с другими) и т.д.). А вот это уже «зона ответственности» Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) во главе с г.Бурдинским (по которым СВО вскрыла огромное количество крайне тяжелых вопросов).
Крайне тяжелые вопросы, - начиная с «диких» по своей дурости штатов частей сформированных перед СВО, например танковых дивизий с огромным количеством бронетехники и крайне недостаточным пехоты (кровавый опыт 1941 нашей военной «наукой» оказался полностью забыт) и полным отсутствием БпЛА в штате, и заканчивая с новых формирований СВО, - «Барсов» с высокомотивированным личным составом, но крайне слабым вооружением и оснащением (на фоне штатных соединений ВС РФ с массой тяжелой техники, но огромным недостатком пехоты и понесших значительные потери в личном составе).
Собственно, именно огромный недостаток в штатных «штатках» частей обычной пехоты является одной из ключевых причин большого количества потерянной и оставленной противнику техники в первый год СВО (не было достаточных сил даже охранять ее).
Здесь же абсолютно неудовлетворительные нормативы «штаток» по оснащению современными средствами ночного боя (современными ПНВ и тепловизорами), здесь же причина крайне недостаточного количества в ВС РФ стрелкового оружия с планками для современных прицелов и т.д.
И здесь же ответ на большинство проблем с применением таких формирований как БТГ (батальонная тактическая групп), ибо, что на уровне бригады, что батальона (первичная структура в ВС РФ, которая имеет свой штаб), имеются две принципиальные и критические организационные проблемы, - крайне слабый тыл, и крайне слабые органы управления (как по наличию современных средств связи и управления, так и просто по наличию личного состава в штабных структурах).
Сегодня не просто крайне остро, критически остро, стоит вопрос экстренного решения этих «раковых опухолей» наших Вооруженных Сил (по-хорошему здесь нужна отдельная и крайне жесткая статья). Нужно идти дальше, в соответствии с новыми требования боя, в частности крайне остро сегодня стоит вопрос эффективной РЭР (и, соответственно, РЭБ) на уровне именно батальона (и даже ниже)! Именно на уровне РЭР батальона место для «нашего Пластуна» (и именно комплекса с двумя полукомплектами)!
Но все эти критические потребности разбиваются сегодня о «дремучую стену» «динозавров» ГОМУ.
И здесь вопрос предельно конкретный и жесткий, - или будут приняты необходимые решения (в т.ч. в отношении ГОМУ и в самом ГОМУ) или же …
Это на «верхнем» уровне.
Но есть и «нижний», - «на местах» и тому что стало называться «окопным РЭБ» и очень странной и во многом нелепой реальной системой тактической связи ВС РФ в СВО (с массовыми недостатками по военным средствам, очень широким применением гражданских радиостанций (в т.ч. аналоговых), см. вышеприведенную статью «Самая критическая проблема наших Вооруженных Сил в СВО - связь»).
А вот основной проблемой на «нижнем» уровне является незнание или не понимание многими реальных возможностей технических средств разведки противника, и в т.ч. РЭР.
Самый наглядный пример к этому - массовое применение систем «купольного типа» с постоянным режимом работы, в т.ч. для защиты подвижных (броне)объектов. С учетом фактора противника РЭР очевидно что речь идет, по сути, о «новогодних елках» вблизи ЛБС.
В этом плане особенно нелепо выглядят новейшие бронеобъеты типа Т-90М с эффективной и очень нужной маскировочной «Накидкой», но сверху которой устанавливается «новогодняя елка» в виде «Тритона» или «Волнореза» (и которые РЭР противника видят на соответствующих и значительных расстояниях, с точным определением текущего места объекта и регистрацией трека его движения).
Понимали и понимают ли это специалисты? Безусловно! 6 августа 2023 г., Телеграмм-канал специалиста РЭБ «Месть доброй воли»:
Там на днях начали «суперизделие» рекламировать. Питон что ли. Вот кажется его изготовителям стоит задуматься в своей лаборатории. Если там не будет связки с РЭР (а пока таковой не наблюдается, но возможно это хитрый ход по введению врага в заблуждение в наших лабораториях), то это саботаж!
Понимают ли начальники этих специалистов РЭБ и высшие должностные лица МО РФ? Вопрос хороший, точнее нехороший, учитывая обилие «новогодних елок», например, на «Армии-2023» и их безудержную рекламу.
Понимают ли это сами разработчики таких средств? Как правило да, смотрим, например, интервью главного конструктора «новогодней елки» «Волнорез» у волонтера Лыни (в его Телеграмм-канале), где прямо говорится и про необходимость включения от обнаружителей, и что что
без хорошей РЭР нет эффективного применения FPV-дронов
Логично и понятно … только вот где эти слова и эта тема в активной «рекламной компании» производителей таких «елочных средств РЭП» (РЭП - радиоэлектронное подавление)? Ибо противник при наличии FPV-дронов со смещенными частотами, далеко «видит» (средствами РЭР) все эти «новогодние елки», но и может выбирать именно те FPV-дроны, которые имеют частоты управления отличные от подавляемых (и которые, соотвественно, гарантированно проходят эти средства РЭП к цели). У противника нет таких дронов «под рукой»? И есть только со «стандартными» частотами? Тогда противник может отработать артиллерией и «некоторыми другими средствами», - причем, даже не наблюдая наши бронеобъекты визуально.
Короткий вывод из этого, - постоянно «светить» вблизи ЛБС нельзя!
Именно поэтому в правильной РЭБ РЭР (разведка) является ключевой и определяющей для РЭП (подавления).
Еще более жесткие вопросы есть по тактической связи, - начиная с того что крайне остро встал вопрос скрытия или маскировки характерных признаков конкретных излучающих средств и заканчивая тем что «Пластун» видит в т.ч. идентификаторы гражданских цифровых радиостанций, т.е. при ведении длительного наблюдения, при не смене идентификаторов этих радиостанций «Пластуны» обеспечивают (даже без чтения закрытого шифрованием радиообмена), вскрытие системы связи наших частей (с обеспечением точной адресной привязки конкретных радиостанций к конкретным командирам, расчетам БпЛА и т.д.). Со всеми вытекающими …
Читаем рекомендации в достаточно известном неофициальном учебнике по организации военных DMR-сетей связи:
…нужно присвоить всем радиостанциям (в рамках вашей DMR-сети вашего подразделения) уникальные идентификаторы (ID) … желательно, что бы ID являлся неким «псевдонимом» подразделения …
(далее следует пример) …
А теперь (не)хороший вопрос (с учетом того что эти ID «видят» «Пластуны» (с точной привязкой на местности и «(не)добрым пожеланием» ID как «псевдонима подразделения»), - с какой периодичностью у нас эти ID меняют? С учетом определенного опыта общения по этой тематике, считаю необходимым заметить что утвердительный ответ на этот вопрос автор этой статьи слышал в ответ только несколько раз …
Здесь же стоит заметить что услышав от возможностях «Пластуна» большинство собеседников получали легкий шок, поняв какие возможности по разведке наших радиосетей и органов управления дают его возможности (при отсутствии грамотного и хорошо проработанного противодействия).
Здесь очевидна необходимость целого комплекса мероприятий, публичное оглашение которых в отрытой статье, безусловно, нецелесообразно. Однако первым шагом к решению проблемы является ее осознание, но и с этим пока у нас «сильно оставляет желать»…
PS
Данная статья является в первую очередь «информацией для размышления» и написана она с жестким пониманием того что ее читать будут не только свои, но и враги. Соответственно в ней нет фактуры неизвестной для противника и очень жестко ограничено по вариантам наших действий и технических решений по противодействию ему.
Реально, по фактам и деталям тематики РЭР СВО все гораздо хуже, чем показано в статье, и нужно срочно принимать меры.
Все технические возможности для этого имеются, вопрос в первую очередь в жестких и решительных организационных мерах …