Посмотрел вчера
(целых) два фильма.
Первый - "Паранормальные явления".
Нормальная такая мистика в псевдодокументальном стиле снятая. Местами жуткая, местами - скучная. Лавры "Ведьмы из блэр" покоя создателям не дали. Окапустить вторично те же приемы и бюджеты тысячекратно явно не выйдет, как и запугать людей "ручная камера" стайлом. В этих рамках в кино, имхо, уже сказано все. Повторить то можно, но толк какой? Любителям мистики - рекомендую. Давненько ничего пробирающего в этом жанре не выходило. Остальным - на свое усмотрение. Кино среднее. Ни плохого сказать ничего о нем нет, ни хорошего.
А вот про второй - скажу. Им оказался "Ангелы и демоны".
Это абзац полный. Убийца-садовник, емана.
Брауна оригинал я не читал (не сомневаюсь, что такое же некуртуазное говно, как и "Код Да Винчи"), но фильм - ода "эрудиции" автора. В принципе, я как коллайдер увидал со всеми этими "спецыфектами" - уже понял, что потраченного времени это зрелище не стоит, но как то Хэнкс, МакГрегор... К тому же время свободное было: досмотрел.
Опять та же петрушка, что и с "кодом" - персонажи дубовые, сюжет - детективный, тайны, сенсации, интриги, расследования. У первых кадрах опять мертвый пожилой мужчина. В шоку молодая умная женщина, которой труп был дорог. Весь фильм лихорадочная беготня за суперменом, который валит чуть ли не спецназ пачками и ликвидируется доктором зло в конце за ненадобностью, а главным злодеем оказывается тот, кого заподозрил в самом начале, мотивы его не ясны, благие намерения ведут в ад, мильен человек под угрозой, но почти всех спасают и блабла.
С финальным взрывом и вовсе беда и непонятность. Если пять мегатонн взорвать на высоте километра (сомневаюсь, что вертолет способен за две с хвостиком минуты подняться выше) площадь поражения, как минимум не уменьшится я так думаю. Или я неправильно думаю?
Удить все несоответствия и ляпы уже недосуг, но уверен на 100%, что их тьма тьмущая, как и в прошлом творении по мотивам великого ДБ.
Первый - "Паранормальные явления".
Нормальная такая мистика в псевдодокументальном стиле снятая. Местами жуткая, местами - скучная. Лавры "Ведьмы из блэр" покоя создателям не дали. Окапустить вторично те же приемы и бюджеты тысячекратно явно не выйдет, как и запугать людей "ручная камера" стайлом. В этих рамках в кино, имхо, уже сказано все. Повторить то можно, но толк какой? Любителям мистики - рекомендую. Давненько ничего пробирающего в этом жанре не выходило. Остальным - на свое усмотрение. Кино среднее. Ни плохого сказать ничего о нем нет, ни хорошего.
А вот про второй - скажу. Им оказался "Ангелы и демоны".
Это абзац полный. Убийца-садовник, емана.
Брауна оригинал я не читал (не сомневаюсь, что такое же некуртуазное говно, как и "Код Да Винчи"), но фильм - ода "эрудиции" автора. В принципе, я как коллайдер увидал со всеми этими "спецыфектами" - уже понял, что потраченного времени это зрелище не стоит, но как то Хэнкс, МакГрегор... К тому же время свободное было: досмотрел.
Опять та же петрушка, что и с "кодом" - персонажи дубовые, сюжет - детективный, тайны, сенсации, интриги, расследования. У первых кадрах опять мертвый пожилой мужчина. В шоку молодая умная женщина, которой труп был дорог. Весь фильм лихорадочная беготня за суперменом, который валит чуть ли не спецназ пачками и ликвидируется доктором зло в конце за ненадобностью, а главным злодеем оказывается тот, кого заподозрил в самом начале, мотивы его не ясны, благие намерения ведут в ад, мильен человек под угрозой, но почти всех спасают и блабла.
С финальным взрывом и вовсе беда и непонятность. Если пять мегатонн взорвать на высоте километра (сомневаюсь, что вертолет способен за две с хвостиком минуты подняться выше) площадь поражения, как минимум не уменьшится я так думаю. Или я неправильно думаю?
Удить все несоответствия и ляпы уже недосуг, но уверен на 100%, что их тьма тьмущая, как и в прошлом творении по мотивам великого ДБ.