Диплом по педагогике
Пишу последнее время редко, в основном читаю и дискутирую, если в комментах интересная тема сложилась. Зато особенно интересные дискусии можно превращать в полноценные посты. Вот, например, как эта:
Я:
"учитель без в/о - это утопия"
Вы имеете в виду де-факто или что человек реально не в состоянии преподавать без в\о?
Юзер:
у школьного учителя должно быть педагогическое образование. оно же высшее. по предметам он может брать тесты - сдал, имеет право преподават.
Я:
Тут одно из двух: либо у вас несколько фантастические представления о науке педагогике, либо вы сама преподаватель педагогики. Если второе, то говорить, разумеется, не о чем. А если первое, позвольте сделать несколько замечаний:
1. Есть куча народу без дипломов пединститута, но при этом они крутые учителя. Обычно это руководители кружков, потому что в школу таких, разумеется, не берут. Вот интересно, кстати, у юзера Сразу_кричи есть педагогический диплом? У моей свекрови, которая всю жизнь вела кружки ИЗО, точно нет. Кажется, мама Яны тоже.
2. Разумеется, такие люди вполне могут быть, например, раздражительными или совершать другие непедагогичные поступки. Но между нами, а дипломированные учителя нет?
3. Тот, кому нравится работать с детьми, часто будет интересоваться книгами по детской психологии, авторскими методиками преподавания и прочим подобным. Там нет ничего такого, что нельзя прочитать самостоятельно. А уж хорошая книга хорошего автора точно дает больше, чем курс педагогики в институте. Школьная практика? Я вас умоляю. Если повезет попасть в класс к хорошему учителю - то да. Но везение дело такое, от института не зависит, хорошего учителя можно встретить и как старшего коллегу, а не только на практике от института.
4. Конечно, человек может годами работать с детьми исключительно учась на своем опыте и не читая книг. А дипломированные учителя, которые кое-как зачет по педагогике сдали и больше ни разу книгу на эту тему не открывали - чем они лучше? А таких большинство.
Юзер:
Тут одно из двух: либо у вас несколько фантастические представления о науке педагогике, либо вы сама преподаватель педагогики. Если второе, то говорить, разумеется, не о чем.
У меня ни того, ни другого. Но, к слову сказать, у меня в ИнЯзе была великолепная преподавательница по педагогике. Она не только обьясняла теорию, но и своим примером демонстрировала, как профессиональное владение голосом помогает удерживать внимание и как виртуозно можно распланировать урок - так, что он получается, как талантливо отдирижированная симфония, а не как какофония.
Ваши примеры относятся к факультативным занятиям по интересам, а преподаватели - к тем, что именуются "от Бога". Они, конечно, есть, но их так же немного, как и всех остальных профессионалов "от Бога".
Помимо факультативных занятий существуют обязательные, типа математики, языка, обществоведения, физкультуры - в каждой стране свой набор. Для общества очень важно иметь образованную молодёжь, иначе мы погрузимся в средневековье. Это понимают (почти?) во всех странах мира, поэтому среднее образование - обязательное (почти?) во всех странах мира. Во всех странах первого мира - совершенно точно. А это значит, что мы, профессионалы, учим всех детей, в том числе детей родителей, лишенных родительских прав, из бедных семей, дальше сами достройте, а также ленивых и плохо организованных, потому что мы знаем, как мотивировать, заинтересовать, поощрить, и при этом выполнить программу и добиться не только общечеловеческих результатов, а и академических.
Быть учителем - такая же профессия, как быть врачом или инженером. Ею овладевают в ВУЗе, а потом добирают на практике. Помимо педагогики, к которой у вас пренебрежительное отношение, есть еще, по крайней мере, методика и возрастная психология. И нет, почитывать книжки по этим предметам не равно хорошо разобраться в них и сдать по ним экзамены. И нет, я бы не доверила своих детей учителям без дипломов, потому что эти люди или тупы или неогранизованы (а иначе они бы диплом учителя получили, опять же, во всех развитых странах предоставляется возможность на учителя выучиться) или оранизация/ государство, которое их наняло настолько банкрот, что лучше поискать что-нибудь повыше качеством.
Я:
"у меня в ИнЯзе была великолепная преподавательница по педагогике" - это такое же везение, как и попасть в класс к хорошему учителю на педпрактике. С тем же успехом вы могли бы встретить эту преподавательницу в каком-нибудь клубе по интересам, подружиться и общаться. У меня такое было, кстати, с историком: в институте историки были так себе, и практически все знания по истории я почерпнула у друга-историка, в процессе общения.
"те, что именуются "от Бога" - нет, не только. Просто "крепкие профессионалы" тоже. Достаточно знать предмет, иметь желание учить ему детей и способности к общению с ними не ниже средних.
"Ваши примеры относятся к факультативным занятиям по интересам". Да, но не потому, что без пед. образования невозможно преподавать, а потому что а) систему еще поди уломай принять такого человека на работу. б) у таких людей редко есть стимул преподавать в школе, потому что со знанием математики\языков\биологии\физики можно зарабатывать гораздо больше, чем получают школьные учителя. Кстати, у мужа была вот такая математичка без пед. образования, редкое исключение в системе наробраза. Сошлись звезды: она хотела работать в школе, потому что ее сын пошел там в первый класс, а директор рискнул ее взять. Так что и такое бывает, хоть и редко.
"мы, профессионалы... знаем, как мотивировать, заинтересовать, поощрить, и при этом выполнить программу и добиться не только общечеловеческих результатов, а и академических". Угу, то-то школы у нас такие... кхм... замечательные, а молодежь такая... кхм... образованная. Нет, может, лично вы и знаете, но считать это правилом, а не исключением, как-то поспешно.
Я:
"учитель без в/о - это утопия"
Вы имеете в виду де-факто или что человек реально не в состоянии преподавать без в\о?
Юзер:
у школьного учителя должно быть педагогическое образование. оно же высшее. по предметам он может брать тесты - сдал, имеет право преподават.
Я:
Тут одно из двух: либо у вас несколько фантастические представления о науке педагогике, либо вы сама преподаватель педагогики. Если второе, то говорить, разумеется, не о чем. А если первое, позвольте сделать несколько замечаний:
1. Есть куча народу без дипломов пединститута, но при этом они крутые учителя. Обычно это руководители кружков, потому что в школу таких, разумеется, не берут. Вот интересно, кстати, у юзера Сразу_кричи есть педагогический диплом? У моей свекрови, которая всю жизнь вела кружки ИЗО, точно нет. Кажется, мама Яны тоже.
2. Разумеется, такие люди вполне могут быть, например, раздражительными или совершать другие непедагогичные поступки. Но между нами, а дипломированные учителя нет?
3. Тот, кому нравится работать с детьми, часто будет интересоваться книгами по детской психологии, авторскими методиками преподавания и прочим подобным. Там нет ничего такого, что нельзя прочитать самостоятельно. А уж хорошая книга хорошего автора точно дает больше, чем курс педагогики в институте. Школьная практика? Я вас умоляю. Если повезет попасть в класс к хорошему учителю - то да. Но везение дело такое, от института не зависит, хорошего учителя можно встретить и как старшего коллегу, а не только на практике от института.
4. Конечно, человек может годами работать с детьми исключительно учась на своем опыте и не читая книг. А дипломированные учителя, которые кое-как зачет по педагогике сдали и больше ни разу книгу на эту тему не открывали - чем они лучше? А таких большинство.
Юзер:
Тут одно из двух: либо у вас несколько фантастические представления о науке педагогике, либо вы сама преподаватель педагогики. Если второе, то говорить, разумеется, не о чем.
У меня ни того, ни другого. Но, к слову сказать, у меня в ИнЯзе была великолепная преподавательница по педагогике. Она не только обьясняла теорию, но и своим примером демонстрировала, как профессиональное владение голосом помогает удерживать внимание и как виртуозно можно распланировать урок - так, что он получается, как талантливо отдирижированная симфония, а не как какофония.
Ваши примеры относятся к факультативным занятиям по интересам, а преподаватели - к тем, что именуются "от Бога". Они, конечно, есть, но их так же немного, как и всех остальных профессионалов "от Бога".
Помимо факультативных занятий существуют обязательные, типа математики, языка, обществоведения, физкультуры - в каждой стране свой набор. Для общества очень важно иметь образованную молодёжь, иначе мы погрузимся в средневековье. Это понимают (почти?) во всех странах мира, поэтому среднее образование - обязательное (почти?) во всех странах мира. Во всех странах первого мира - совершенно точно. А это значит, что мы, профессионалы, учим всех детей, в том числе детей родителей, лишенных родительских прав, из бедных семей, дальше сами достройте, а также ленивых и плохо организованных, потому что мы знаем, как мотивировать, заинтересовать, поощрить, и при этом выполнить программу и добиться не только общечеловеческих результатов, а и академических.
Быть учителем - такая же профессия, как быть врачом или инженером. Ею овладевают в ВУЗе, а потом добирают на практике. Помимо педагогики, к которой у вас пренебрежительное отношение, есть еще, по крайней мере, методика и возрастная психология. И нет, почитывать книжки по этим предметам не равно хорошо разобраться в них и сдать по ним экзамены. И нет, я бы не доверила своих детей учителям без дипломов, потому что эти люди или тупы или неогранизованы (а иначе они бы диплом учителя получили, опять же, во всех развитых странах предоставляется возможность на учителя выучиться) или оранизация/ государство, которое их наняло настолько банкрот, что лучше поискать что-нибудь повыше качеством.
Я:
"у меня в ИнЯзе была великолепная преподавательница по педагогике" - это такое же везение, как и попасть в класс к хорошему учителю на педпрактике. С тем же успехом вы могли бы встретить эту преподавательницу в каком-нибудь клубе по интересам, подружиться и общаться. У меня такое было, кстати, с историком: в институте историки были так себе, и практически все знания по истории я почерпнула у друга-историка, в процессе общения.
"те, что именуются "от Бога" - нет, не только. Просто "крепкие профессионалы" тоже. Достаточно знать предмет, иметь желание учить ему детей и способности к общению с ними не ниже средних.
"Ваши примеры относятся к факультативным занятиям по интересам". Да, но не потому, что без пед. образования невозможно преподавать, а потому что а) систему еще поди уломай принять такого человека на работу. б) у таких людей редко есть стимул преподавать в школе, потому что со знанием математики\языков\биологии\физики можно зарабатывать гораздо больше, чем получают школьные учителя. Кстати, у мужа была вот такая математичка без пед. образования, редкое исключение в системе наробраза. Сошлись звезды: она хотела работать в школе, потому что ее сын пошел там в первый класс, а директор рискнул ее взять. Так что и такое бывает, хоть и редко.
"мы, профессионалы... знаем, как мотивировать, заинтересовать, поощрить, и при этом выполнить программу и добиться не только общечеловеческих результатов, а и академических". Угу, то-то школы у нас такие... кхм... замечательные, а молодежь такая... кхм... образованная. Нет, может, лично вы и знаете, но считать это правилом, а не исключением, как-то поспешно.