ТБО: разделяй и здравствуй
Сегодня в мире практикуются различные способы утилизации отходов. Прогрессивное человечество стремится к максимальной переработке ТБО с целью получения вторичных ресурсов. Отношение к отходам и их утилизации в России по многим позициям кардинально отличается от зарубежного. Что-то в этой сфере мы могли бы позаимствовать из рационального западного опыта, какие-то новые схемы разработать с учетом отечественной специфики. В любом случае порядок обращения с ТБО нуждается в пересмотре и оптимизации. О существующих сегодня проблемах и готовящихся новациях в данной отрасли рассказывает исполнительный директор НП "ЖКХ Развитие" Алексей Макрушин.
ПРИМЕЧАНИЕ: Интервью подготовлено и проведено в 2014 году, накануне законодательных преобразований в сфере ТКО в России. Должность ньюсмэйкера указана на момент публикации материала.
Алексей Вячеславович, кто у нас в стране основной поставщик отходов - население или предприятия?
Основная масса отходов, которая образуется в России, это отходы промышленных предприятий. Бытовые отходы составляют менее 10% всей производимой массы. Наглядный пример - строительный мусор, образующийся при ремонте квартир в новостройке. Его объем превышает то количество бытовых отходов, которое возникает впоследствии за годы жизни в этой квартире.
При этом следует учитывать, что российская классификация отходов сильно отличается от принятой за рубежом. Например, к разным категориям относятся отходы, возникающие при разработке карьеров. Статистика сильно зависит от того, что, собственно, к отходам причисляют.
Но если вести речь только о бытовых отходах, можно констатировать, что мы их пока производим значительно меньше, чем "заграница". В западных странах, например, их объем превышает наш за счет большего количества упаковки. Однако если за рубежом идет постепенное снижение количества отходов, у нас наблюдается обратная тенденция, и сегодняшние объемы только возрастают.
Итак, если уровень промышленных отходов традиционно высок, то отходов потребления в России в будущем тоже станет заметно больше.
Для каких целей используются переработанные отходы: в большей степени это вторичное сырье для производства новых продуктов или «энергия» - использование их в качестве топлива?
Переработка отходов осуществляется обычно двумя способами.
Прежде всего, это извлечение из ТБО полезных фракций и возврат их в производство. Например, разборка вышедших из употребления телефонов и повторное использование изъятой пластмассы и металлов, в том числе и редкоземельных.
Второй способ - это сжигание с производством электрической и тепловой энергии.
Конечно, все прогрессивное человечество стремится максимально переработать ТБО, чтобы получить вторичный ресурс. В идеале сжигаться должно только то, что переработке не подлежит.
В ходе недавней рабочей поездки в Данию мы посетили производство, где сжигается активный ил, образующийся в результате очистки сточных вод. Там же утилизируются и бытовые отходы. При этом уровень ТБО, предназначенных для сжигания, постоянно падает, сокращая таким образом ресурсную базу предприятия. То есть рост объемов переработки приводит к тому, что в топку поступает все меньше отходов, и мощности мусоросжигательного завода остаются недогруженными.
Причин у такого явления несколько. Во-первых, сами предприятия стараются вырабатывать меньше отходов. В частности, производители упаковки осваивают выпуск более экономичных образцов. Во-вторых, растет количество сырья, проходящего вторичную переработку, и сама переработка становится более глубокой. Многие отходы, пригодные к сжиганию, например, пэт-бутылки, уже давно извлекаются из общей массы отходов, и горючих фракций становится все меньше.
Действительно ли переработка ТБО выгодна - не превосходят ли затраты на этот процесс цену результата? Условно говоря, если бы нашелся «чистый», экологически безвредный способ их уничтожения, имела бы смысл переработка?
Переработка, безусловно, затратна. Работать в этой сфере без какой-то системы государственной поддержки крайне тяжело.
Выгодны для извлечения лишь отдельные фракции отходов. Например, организовать сбор металлолома можно и безо всякой государственной помощи. Можно также собирать пэт-бутылки. Обратите внимание, что сегодня в мусорных контейнерах и урнах практически нет алюминиевых банок. Определенная категория населения их извлекает и с успехом сдает на переработку. Но таких видов отходов очень мало.
Совсем другое дело - разобрать на маленькие запчасти телевизор и пустить их в повторное производство. Это достаточно дорого. Сложно утилизировать автомобиль, поскольку такие его части, как аккумулятор или шины, придется перерабатывать отдельно. Подобные процедуры технически сложны и не всегда выгодны.
Поэтому только тогда, когда ресурсы становятся дорогими, а захоронение и сжигание отходов становится дорогим, появляется выгода в переработке.
Чистый, экологичный способ утилизации как раз и состоит в том, что отходы не уничтожаются. Они воспринимаются как ценный ресурс, который нельзя транжирить, а следует максимально использовать. В той же Дании к ТБО относятся как к ресурсу, заменяющему недра. У них отходы - это источник огромной массы полезных веществ.
Самой острой в процессе утилизации отходов специалисты называют проблему сортировки мусора. Не столь сложно его собрать, вывезти или переработать, как разобрать. Как оптимизировать решение этой задачи?
Существуют разные способы сортировки мусора. Работают и большие промышленные сортировочные комплексы, во многих странах практикуется и раздельный сбор.
Надо сказать, что в многоквартирных домах организовать раздельный сбор в принципе непросто. Большинство жителей выбрасывает мусор в мусоропровод в закрытом пакете, и проверить содержание этих пакетов в 17-ти этажном доме очень тяжело.
Конечно, переработка мусора, который был изначально рассортирован, более выгодна. Предварительная сортировка жителями снижает общую стоимость всего процесса. Кроме того, это повышает качество самого сырья. Бумага, например, при смешивании с пищевыми отходами влажнеет, после чего теряет свою ценность. Отсортированная сухая бумага и картон - ресурс, несомненно, более значимый.
Но организация сортировки населением, по крайней мере в России, настолько сложный процесс, что целесообразность его пока вызывает сомнения.
Можно обратиться к примеру Америки, где практикуется установка нескольких контейнеров для разных сортов отходов, и местные жители знают, куда и какой мусор выкидывать. Однако большинство населения проживает там в частных домах, и отходы не попадают в общий мусоропровод в подъезде. Там легче проследить за тем, кто и что выкинул. Если отходы попадают не в тот бачок, на нарушителей налагается штраф. В многоквартирном доме такого рода контроль установить практически невозможно.
Стоит учитывать и площади большинства квартир россиян. Наша кухня, например, не приспособлена к тому, чтобы удобно разместить три или четыре емкости для мусора. Поэтому для нас, конечно, более оптимален вариант сортировки на неких перевалочных пунктах. На таких пунктах осуществляется предварительная сортировка, после которой разделенные на фракции ТБО более крупными мусоровозами отправляются на соответствующие производства и на полигоны.
Предварительную сортировку в многокрвартирных домах, на мой взгляд, смогут реализовать в качестве эксперимента отдельные регионы. Это поможет выяснить примерную стоимость и рентабельность данного способа. Хотя, повторюсь, предварительная сортировка - это, безусловно, благо.
Как Вы относитесь к перспективам приема ТБО на коммерческой основе?
Отходы и сейчас принимаются у населения на коммерческой основе. Другое дело, что эта цена «зашифрована» в плате за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому жители не видят, сколько конкретно управляющая организация тратит на эту услугу. Лишь в отдельных домах принята практика прописывать ее отдельной строкой.
Мы считаем, что эту строчку надо выделить. В пределах населенного пункта правомерно установить единый тариф на обращение с отходами для всех домов. Данная мера необходима для предотвращения ситуаций, когда перевозчик, нанятый управляющей организацией, вывозит собранный мусор в ближайший овраг, а не на специальный полигон. Дешевый перевозчик, безусловно, выгоден жителям, но куда он повез отходы - это тоже важный вопрос.
Реально ли ее возродить систему, подобную старым предприятиям «Стимул», когда те или иные виды отходов принимались у населения за вознаграждение?
Эта система возрождается, только несколько в ином виде. Сегодня планируется ввести ответственность производителей промышленных потребительских товаров и упаковки за утилизацию собственной продукции. Например, производитель молочной продукции несет ответственность за утилизацию бумажных пакетов, реализовать которую он может, собрав соответствующее количество пустых пакетов, и предъявив их на предприятие по переработке этой упаковки.
Алюминиевые банки уже по такой схеме принимаются.
Следующим шагом могут стать, например, пэт-бутылки. Производители напитков в такой упаковке будут либо платить экологический взнос в бюджет, либо будут обеспечивать сбор этих бутылок у населения. Собранный пластик отправится на последующую переработку. Компания должна будет либо «предъявить» определенное количество этой тары, либо заплатить экологический взнос за каждую бутылку, которая не была переработана.
Экологический взнос должен быть установлен на таком уровне, чтобы переработка оказалась выгоднее. Вопрос организации самого сбора предприятия смогут решать самостоятельно.
Раньше стеклотара была полностью оборотной, то есть не перерабатывалась, а использовалась вторично. Возможно, и сейчас какие-то виды отходов можно не перерабатывать вообще?
Согласно современным потребительским стандартам, повторное использование тех же стеклянных бутылок не отвечает санитарным правилам. Обычная утилизация стеклотары - это ее использование для повторного производства стекла. Поэтому совершенно очевидно, что стекло тоже надо собирать отдельно. Так во многом и происходит, но на переработке его все равно бьют и задействуют при выпуске нового стекла.
Когда предприятия смогут приступить к осуществлению предлагаемых схем? Какие еще изменения претерпит при этом привычная практика обращения с отходами?
Вероятно, в текущем году будет принят федеральный закон, который введет соответствующие платежи. Будет определен переходный период, и утвержден план: кто с какого года начнет утилизировать продукцию согласно новым стандартам. Все предприятия одновременно переводить на данную схему нельзя, все механизмы должны быть отработаны. Нужно учитывать и возможную недостаточность мощностей заводов по переработке ТБО.
Среди других наших предложений - создание региональных операторов по обращению с отходами, ответственных за организацию всего процесса. Многоквартирные дома, по единым тарифам будут платить деньги регоператорам. Те в свою очередь наймут ответственных перевозчиков, заключат договоры с организациями, занимающимися переработкой, размещением или захоронением отходов. Они же по всей цепочке будут оплачивать услуги этих организаций по факту оказания услуг. Под их контролем мусор из МКД поедет в ту точку, где он должен перерабатываться, а не в лес или в овраг.
Именно региональный оператор, заключив договор с МКД, обеспечит весь цикл обращения с отходами.
Беседовала Алла Короткова.
Опубликовано в журнале «Коммунальный комплекс России», 2014, № 11, с. 54-57.
ПРИМЕЧАНИЕ: Интервью подготовлено и проведено в 2014 году, накануне законодательных преобразований в сфере ТКО в России. Должность ньюсмэйкера указана на момент публикации материала.
Алексей Вячеславович, кто у нас в стране основной поставщик отходов - население или предприятия?
Основная масса отходов, которая образуется в России, это отходы промышленных предприятий. Бытовые отходы составляют менее 10% всей производимой массы. Наглядный пример - строительный мусор, образующийся при ремонте квартир в новостройке. Его объем превышает то количество бытовых отходов, которое возникает впоследствии за годы жизни в этой квартире.
При этом следует учитывать, что российская классификация отходов сильно отличается от принятой за рубежом. Например, к разным категориям относятся отходы, возникающие при разработке карьеров. Статистика сильно зависит от того, что, собственно, к отходам причисляют.
Но если вести речь только о бытовых отходах, можно констатировать, что мы их пока производим значительно меньше, чем "заграница". В западных странах, например, их объем превышает наш за счет большего количества упаковки. Однако если за рубежом идет постепенное снижение количества отходов, у нас наблюдается обратная тенденция, и сегодняшние объемы только возрастают.
Итак, если уровень промышленных отходов традиционно высок, то отходов потребления в России в будущем тоже станет заметно больше.
Для каких целей используются переработанные отходы: в большей степени это вторичное сырье для производства новых продуктов или «энергия» - использование их в качестве топлива?
Переработка отходов осуществляется обычно двумя способами.
Прежде всего, это извлечение из ТБО полезных фракций и возврат их в производство. Например, разборка вышедших из употребления телефонов и повторное использование изъятой пластмассы и металлов, в том числе и редкоземельных.
Второй способ - это сжигание с производством электрической и тепловой энергии.
Конечно, все прогрессивное человечество стремится максимально переработать ТБО, чтобы получить вторичный ресурс. В идеале сжигаться должно только то, что переработке не подлежит.
В ходе недавней рабочей поездки в Данию мы посетили производство, где сжигается активный ил, образующийся в результате очистки сточных вод. Там же утилизируются и бытовые отходы. При этом уровень ТБО, предназначенных для сжигания, постоянно падает, сокращая таким образом ресурсную базу предприятия. То есть рост объемов переработки приводит к тому, что в топку поступает все меньше отходов, и мощности мусоросжигательного завода остаются недогруженными.
Причин у такого явления несколько. Во-первых, сами предприятия стараются вырабатывать меньше отходов. В частности, производители упаковки осваивают выпуск более экономичных образцов. Во-вторых, растет количество сырья, проходящего вторичную переработку, и сама переработка становится более глубокой. Многие отходы, пригодные к сжиганию, например, пэт-бутылки, уже давно извлекаются из общей массы отходов, и горючих фракций становится все меньше.
Действительно ли переработка ТБО выгодна - не превосходят ли затраты на этот процесс цену результата? Условно говоря, если бы нашелся «чистый», экологически безвредный способ их уничтожения, имела бы смысл переработка?
Переработка, безусловно, затратна. Работать в этой сфере без какой-то системы государственной поддержки крайне тяжело.
Выгодны для извлечения лишь отдельные фракции отходов. Например, организовать сбор металлолома можно и безо всякой государственной помощи. Можно также собирать пэт-бутылки. Обратите внимание, что сегодня в мусорных контейнерах и урнах практически нет алюминиевых банок. Определенная категория населения их извлекает и с успехом сдает на переработку. Но таких видов отходов очень мало.
Совсем другое дело - разобрать на маленькие запчасти телевизор и пустить их в повторное производство. Это достаточно дорого. Сложно утилизировать автомобиль, поскольку такие его части, как аккумулятор или шины, придется перерабатывать отдельно. Подобные процедуры технически сложны и не всегда выгодны.
Поэтому только тогда, когда ресурсы становятся дорогими, а захоронение и сжигание отходов становится дорогим, появляется выгода в переработке.
Чистый, экологичный способ утилизации как раз и состоит в том, что отходы не уничтожаются. Они воспринимаются как ценный ресурс, который нельзя транжирить, а следует максимально использовать. В той же Дании к ТБО относятся как к ресурсу, заменяющему недра. У них отходы - это источник огромной массы полезных веществ.
Самой острой в процессе утилизации отходов специалисты называют проблему сортировки мусора. Не столь сложно его собрать, вывезти или переработать, как разобрать. Как оптимизировать решение этой задачи?
Существуют разные способы сортировки мусора. Работают и большие промышленные сортировочные комплексы, во многих странах практикуется и раздельный сбор.
Надо сказать, что в многоквартирных домах организовать раздельный сбор в принципе непросто. Большинство жителей выбрасывает мусор в мусоропровод в закрытом пакете, и проверить содержание этих пакетов в 17-ти этажном доме очень тяжело.
Конечно, переработка мусора, который был изначально рассортирован, более выгодна. Предварительная сортировка жителями снижает общую стоимость всего процесса. Кроме того, это повышает качество самого сырья. Бумага, например, при смешивании с пищевыми отходами влажнеет, после чего теряет свою ценность. Отсортированная сухая бумага и картон - ресурс, несомненно, более значимый.
Но организация сортировки населением, по крайней мере в России, настолько сложный процесс, что целесообразность его пока вызывает сомнения.
Можно обратиться к примеру Америки, где практикуется установка нескольких контейнеров для разных сортов отходов, и местные жители знают, куда и какой мусор выкидывать. Однако большинство населения проживает там в частных домах, и отходы не попадают в общий мусоропровод в подъезде. Там легче проследить за тем, кто и что выкинул. Если отходы попадают не в тот бачок, на нарушителей налагается штраф. В многоквартирном доме такого рода контроль установить практически невозможно.
Стоит учитывать и площади большинства квартир россиян. Наша кухня, например, не приспособлена к тому, чтобы удобно разместить три или четыре емкости для мусора. Поэтому для нас, конечно, более оптимален вариант сортировки на неких перевалочных пунктах. На таких пунктах осуществляется предварительная сортировка, после которой разделенные на фракции ТБО более крупными мусоровозами отправляются на соответствующие производства и на полигоны.
Предварительную сортировку в многокрвартирных домах, на мой взгляд, смогут реализовать в качестве эксперимента отдельные регионы. Это поможет выяснить примерную стоимость и рентабельность данного способа. Хотя, повторюсь, предварительная сортировка - это, безусловно, благо.
Как Вы относитесь к перспективам приема ТБО на коммерческой основе?
Отходы и сейчас принимаются у населения на коммерческой основе. Другое дело, что эта цена «зашифрована» в плате за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому жители не видят, сколько конкретно управляющая организация тратит на эту услугу. Лишь в отдельных домах принята практика прописывать ее отдельной строкой.
Мы считаем, что эту строчку надо выделить. В пределах населенного пункта правомерно установить единый тариф на обращение с отходами для всех домов. Данная мера необходима для предотвращения ситуаций, когда перевозчик, нанятый управляющей организацией, вывозит собранный мусор в ближайший овраг, а не на специальный полигон. Дешевый перевозчик, безусловно, выгоден жителям, но куда он повез отходы - это тоже важный вопрос.
Реально ли ее возродить систему, подобную старым предприятиям «Стимул», когда те или иные виды отходов принимались у населения за вознаграждение?
Эта система возрождается, только несколько в ином виде. Сегодня планируется ввести ответственность производителей промышленных потребительских товаров и упаковки за утилизацию собственной продукции. Например, производитель молочной продукции несет ответственность за утилизацию бумажных пакетов, реализовать которую он может, собрав соответствующее количество пустых пакетов, и предъявив их на предприятие по переработке этой упаковки.
Алюминиевые банки уже по такой схеме принимаются.
Следующим шагом могут стать, например, пэт-бутылки. Производители напитков в такой упаковке будут либо платить экологический взнос в бюджет, либо будут обеспечивать сбор этих бутылок у населения. Собранный пластик отправится на последующую переработку. Компания должна будет либо «предъявить» определенное количество этой тары, либо заплатить экологический взнос за каждую бутылку, которая не была переработана.
Экологический взнос должен быть установлен на таком уровне, чтобы переработка оказалась выгоднее. Вопрос организации самого сбора предприятия смогут решать самостоятельно.
Раньше стеклотара была полностью оборотной, то есть не перерабатывалась, а использовалась вторично. Возможно, и сейчас какие-то виды отходов можно не перерабатывать вообще?
Согласно современным потребительским стандартам, повторное использование тех же стеклянных бутылок не отвечает санитарным правилам. Обычная утилизация стеклотары - это ее использование для повторного производства стекла. Поэтому совершенно очевидно, что стекло тоже надо собирать отдельно. Так во многом и происходит, но на переработке его все равно бьют и задействуют при выпуске нового стекла.
Когда предприятия смогут приступить к осуществлению предлагаемых схем? Какие еще изменения претерпит при этом привычная практика обращения с отходами?
Вероятно, в текущем году будет принят федеральный закон, который введет соответствующие платежи. Будет определен переходный период, и утвержден план: кто с какого года начнет утилизировать продукцию согласно новым стандартам. Все предприятия одновременно переводить на данную схему нельзя, все механизмы должны быть отработаны. Нужно учитывать и возможную недостаточность мощностей заводов по переработке ТБО.
Среди других наших предложений - создание региональных операторов по обращению с отходами, ответственных за организацию всего процесса. Многоквартирные дома, по единым тарифам будут платить деньги регоператорам. Те в свою очередь наймут ответственных перевозчиков, заключат договоры с организациями, занимающимися переработкой, размещением или захоронением отходов. Они же по всей цепочке будут оплачивать услуги этих организаций по факту оказания услуг. Под их контролем мусор из МКД поедет в ту точку, где он должен перерабатываться, а не в лес или в овраг.
Именно региональный оператор, заключив договор с МКД, обеспечит весь цикл обращения с отходами.
Беседовала Алла Короткова.
Опубликовано в журнале «Коммунальный комплекс России», 2014, № 11, с. 54-57.