История глазами строителя. Часть 8. Баальбек.
Продолжаем разговор о храмовом комплексе в Баальбеке (Ливан). В предыдущих постах
http://milutkin.livejournal.com/22948.html и http://milutkin.livejournal.com/23252.html я старался доказать,
что ничего загадочного в строительстве этого комплекса нет. И меня удивляет огромное количество статей
разных авторов, в которых утверждается, что строения Баальбека были возведены каким-то фантастическим
образом.
Если предыдущие части повествования у кого-то оставили сомнения, относительно возможности строительства
Баальбека монолитным способом, то в этой части я попытаюсь развеять эти сомнения .
[Доказательства с фотографиями]
Некоторые блоки строений комплекса настолько огромны, что при виде их рядом с человеческой фигурой, не
возникает и мысли о монтаже их с помощью каких-либо грузоподъемных приспособлений - только изготовление
на месте!
Да еще и фаски на углах, да еще и отверстия от лесов! Размеры этого блока примерно 3х3х5 м, а это
примерно 117 тонн! Зачем возится с таким блоком, вырубать(выпиливать) , везти, монтировать? Логика
подсказывает, что легче работать с более мелкими блоками. Ведь именно поэтому и был изобретен
мелкоштучный стеновой материал - кирпич. Это просто удобно!
Повторюсь и насчет фасок. На следующих двух фотографиях видны фаски на углах блоков - это может быть
только след от опалубки , если ее углы укрепляли чем-то внутри.
А эта фотография еще и дает представление о методах заливки. Поверхность блоков, особенно отчетливо
это видно на верхнем блоке, рябая. Похоже на циновку крупного плетения (на нижних блоках мельче), которую
прокладывали между жидким бетоном и опалубкой, чтобы потом легче было разбирать последнюю.
Следы такой же циновки видны на обломке круглой колонны. Может опалубка была цилиндрической? А
почему бы и нет!
Немного смущают следы по окружности колонн. Это могут быть и следы веревки, плотно навитой на круглую часть
колонны. А может и следы обработкиколонны на "гончарном круге".
Посмотрев на следующую фотографию, любой строитель признал бы в изделиях современные фундаментные
блоки, если бы не их исполинские размеры. ))) Уж больно они одинаковы по размером, будто одну опалубку
переставляли несколько раз.
И еще одна фотография, подтверждающая теорию монолита. Монолитные лестничные марши разной длины.
В настоящее время используются и наборные ступени и целые лестничные марши. Только марши используются,
когда на стройке присутствует кран, а ступени укладываются вручную. Не думаю, чтобы строители усложняли себе
работу, выпиливая из камня целые марши, чтобы потом мучится с их установкой ( и сегодня установка марша под
нужным углом довольно кропотливая работа, требующая специального оборудования - разновысокой траверсы). А
для заливки бетона, объем не важен. Он ограничивается только объемом исходных инградиентов и времени для
замешивания и заливки бетона.
И последняя фотография, вызвавшея мой неподдельный интерес.
Между блоками видно пять пар треугольных "косынок". Одинаковые расстояния между косынками и между парами
выдает в них искусственное происхождение. Такие "косынки" в наше время привариваются для усиления
металлических уголков во избежание их деформации.
Судя по налипшему раствору, вся конструкция была оштукатурена и позже очищена от застывшего раствора с
помощью ручных инструментов, но так и не снята полностью. Может это и есть элементы не снятой опалубки?
Эта версия очень вероятна, так как при заливке опалубки внизу блока образуется очень высокое давление бетона
и опалубку просто НЕОБХОДИМО чем-то укреплять, иначе ее выдавит. На этот случай как нельзя лучше подейдут
"косынки"!
А какой это век, решать вам, дорогие читатели!
P.S. Наличие овальных элементов между парами "косынок", конечно не исключает возможность декоративного
украшения, но уж больно груба обработка камня для этого!
http://milutkin.livejournal.com/22948.html и http://milutkin.livejournal.com/23252.html я старался доказать,
что ничего загадочного в строительстве этого комплекса нет. И меня удивляет огромное количество статей
разных авторов, в которых утверждается, что строения Баальбека были возведены каким-то фантастическим
образом.
Если предыдущие части повествования у кого-то оставили сомнения, относительно возможности строительства
Баальбека монолитным способом, то в этой части я попытаюсь развеять эти сомнения .
[Доказательства с фотографиями]
Некоторые блоки строений комплекса настолько огромны, что при виде их рядом с человеческой фигурой, не
возникает и мысли о монтаже их с помощью каких-либо грузоподъемных приспособлений - только изготовление
на месте!
Да еще и фаски на углах, да еще и отверстия от лесов! Размеры этого блока примерно 3х3х5 м, а это
примерно 117 тонн! Зачем возится с таким блоком, вырубать(выпиливать) , везти, монтировать? Логика
подсказывает, что легче работать с более мелкими блоками. Ведь именно поэтому и был изобретен
мелкоштучный стеновой материал - кирпич. Это просто удобно!
Повторюсь и насчет фасок. На следующих двух фотографиях видны фаски на углах блоков - это может быть
только след от опалубки , если ее углы укрепляли чем-то внутри.
А эта фотография еще и дает представление о методах заливки. Поверхность блоков, особенно отчетливо
это видно на верхнем блоке, рябая. Похоже на циновку крупного плетения (на нижних блоках мельче), которую
прокладывали между жидким бетоном и опалубкой, чтобы потом легче было разбирать последнюю.
Следы такой же циновки видны на обломке круглой колонны. Может опалубка была цилиндрической? А
почему бы и нет!
Немного смущают следы по окружности колонн. Это могут быть и следы веревки, плотно навитой на круглую часть
колонны. А может и следы обработкиколонны на "гончарном круге".
Посмотрев на следующую фотографию, любой строитель признал бы в изделиях современные фундаментные
блоки, если бы не их исполинские размеры. ))) Уж больно они одинаковы по размером, будто одну опалубку
переставляли несколько раз.
И еще одна фотография, подтверждающая теорию монолита. Монолитные лестничные марши разной длины.
В настоящее время используются и наборные ступени и целые лестничные марши. Только марши используются,
когда на стройке присутствует кран, а ступени укладываются вручную. Не думаю, чтобы строители усложняли себе
работу, выпиливая из камня целые марши, чтобы потом мучится с их установкой ( и сегодня установка марша под
нужным углом довольно кропотливая работа, требующая специального оборудования - разновысокой траверсы). А
для заливки бетона, объем не важен. Он ограничивается только объемом исходных инградиентов и времени для
замешивания и заливки бетона.
И последняя фотография, вызвавшея мой неподдельный интерес.
Между блоками видно пять пар треугольных "косынок". Одинаковые расстояния между косынками и между парами
выдает в них искусственное происхождение. Такие "косынки" в наше время привариваются для усиления
металлических уголков во избежание их деформации.
Судя по налипшему раствору, вся конструкция была оштукатурена и позже очищена от застывшего раствора с
помощью ручных инструментов, но так и не снята полностью. Может это и есть элементы не снятой опалубки?
Эта версия очень вероятна, так как при заливке опалубки внизу блока образуется очень высокое давление бетона
и опалубку просто НЕОБХОДИМО чем-то укреплять, иначе ее выдавит. На этот случай как нельзя лучше подейдут
"косынки"!
А какой это век, решать вам, дорогие читатели!
P.S. Наличие овальных элементов между парами "косынок", конечно не исключает возможность декоративного
украшения, но уж больно груба обработка камня для этого!