Элли Каунди. Трилогия "Обрученные"
"...Я не смотрю на мир бегущи линий,
Мои мечты лишь вечному покорны.
Пускай сирроко бесится в пустыне,
Сады моей души всегда узорны."
(Н. Гумилев. "Сады души")
Трилогия Кауди для меня попала в список тех книг, о которых у меня сложилось очень противоречивое впечатление. Ну вот как нормально оценить историю, если одной её половиной ты наслаждаешься, а вторая тебя бесит неимоверно?
Первое, что хочется сказать по поводу прочитанного - от любой антиутопии типа young adult книга отличается не слишком, так что останавливаться на сюжете особого смысла нет. Все как всегда: есть власть (в данной книге названная Обществом), есть оппозиция (здесь это Восстание) и есть главные герои, которые примыкают куда? Да ладно, и как вы догадались? Так что если вы ищете чего-то нового и оригинального - проходите мимо.
На сюжете шаблоны только начинаются. В последствие вы встречаете просто огромную кучу моментов déjà vu (ну или в нашем случае déjà lu), таких как: опасный трудно/неизлечимый вирус (привет «Бегущему в лабиринте», «Лесу рук и зубов»), странные таблетки («Матрица», ты ли это?), иммуны ( снова здрасьте «Бегущий», да тут ещё и «Дивергент» с тобой), отсутствие возможности добыть еду самостоятельно (хай, «Голодные игры»), влюбленный лучший друг (здравствуй, «Гарри Поттер»), внезапный приход к власти опозиции (даже перечислять не хочу), любовный треугольник (число стремится к бесконечности) и это пришло на ум всего за пару минут. А что будет, если копнуть поглубже?
Несмотря на все это, книга читалась бы довольно таки легко, если б не второй, и на мой взгляд главный, минус трилогии: бесконечная любовная тягомотина. Сразу скажу: я знала, что она там будет - в конце концов это young adult, который ещё и начинается все с банкета Обручения - но не в таких же количествах! И что самое главное - хоть бы не такой однообразный. Да две книги из трех можно было бы прекрасно сократить, сжав весь этот любовный бред до данного абзаца: «С Ксандером я могла бы иметь семью, хорошую работу, быть любимой, счастливой, жить в каком-нибудь Городке с чистыми улочками и четким будущим. С Ксандером я могла бы заниматься теми вещами, которые всегда предполагала. Но с Каем я могу делать то, о чем даже не мечтала. Мне нужны оба». Именно это растянутое обмусоливание и обсасывание одной этой мысли со всех возможных и невозможных сторон затрудняет чтение, ибо то, как будет разорван этот любовный треугольник, понятно с самого начала.
Но вопреки всему вышеперечисленному у книги есть и положительные моменты. Например шикарное антиутопическое Общество. Оно продуманно и прописано более чем хорошо. По сути именно эта антиутопическая составляющая книги заставила меня прочитать весь цикл до самого конца. В какой-то момент мне вспомнился «Дивергент». Там тоже была шикарная идея фракций, загубленная на корню. Но в отличие от Вероники Рот, Элли Каунди прекрасно прописала и Общество, и Восстание, и, собственно главную мысль многих антиутопий: «Восстание и Общество так глубоко проникли друг в друга, что уже и не понять, кто есть кто. Это как змея, которая пожирает свой чертов хвост». Так что тем, кто хочет почитать антиутопию не в классической, а в подобной, легкой, форме, книга должна понравиться.
Потери в книге тоже прописаны правдоподобно. И вроде ничего особенного, а цепляют. Так что, как ни странно, я запишу это в положительные моменты.
Ну и что ещё стоит записать в несомненные плюсы - так это огромное количество ссылок на произведения разных деятелей искусства - поэтов, писателей и художников. И что здорово - такая идея не только радует отсылками к первоисточникам, но и подчеркивает тоталитаризм общества, создавшего систему Ста (лично я, как книголюб и меломан, даже не представляю, как в таких условиях можно нормально жить)))
На героях, как и на сюжете, останавливаться не буду. Кассия на мой взгляд абсолютно ничем не примечательна, равно как и Кай. Мне из этой троицы приглянулся, пожалуй, только Ксандер, своим стремлением сделать мир лучше. Образцовый медик, побольше бы таких. Наверное по этому выбор Кассии кажется мне крайним проявлением того, что мужчины зовут «женской логикой»: ну как можно не любить красивого парня, готового рискнуть жизнью, пряча твои безделушки, и внезапно полюбить того, кто обладает «великим умением» писать буковки палочкой на песке. Или это чисто женская жалость: вместо успешного лидера влюбиться в изгоя? Арррр, я знаю, что любовь весьма спонтанна, но явно не настолько.
В итоге вынесу такой вердикт: читать стоит тем, кто любит антиутопии, но не ищет особой оригинальности в произведении. Мне, несмотря на недостатки, книга все же понравилась (хотя по отзыву и не скажешь). Гораздо больше того же «Дивергента». За знакомство с произведением, кстати, хочу поблагодарить crystal_lia , в блоге которой я нашла отзыв на эту книгу) Спасибо тебе за то, что помогаешь открывать новые и новые интересные вещи!