СССР - налоги как причина развала. Сельское хозяйство.
В начале советской власти была куча натуральных налогов, именовавшихся "повинностями". Правда чья вина, в чём и перед кем не объяснялась.
Следом было куча всяких путанных схем.
К марту 1941 го года всё немного устаканилось (грустная улыбка) и, казалось, было великолепно. Колхозы, например, платили:
4% с облагаемого дохода - с доходов от продажи продукции в порядке контрактации и государственных закупок и доходов от внутрихозяйственного использования продукции,
8% с облагаемого дохода - с остальных доходов колхозов. Из облагаемых доходов ещё и было море исключений.
Приятные налоги, правда?
Но всю малину портили очень низкие государственные закупочные цены и обязательные объёмы, которые государству колхозы были обязаны сдавать.
Вот и выходило, что при "рентабельности" в 10%, что было не худшим результатом, налогообложение "прибыли" колхоза по году выходило от 40% и выше, иногда вплотную подбираясь к 100%! Вот только в себестоимость не входила зарплата большинства колхозников.
Дальше председатель стоял перед выбором. Потратить "прибыль" на выплату заработанного колхозниками или на дополнительный инвентарь, оборудование, инструменты и прочие полезности. Вот только если выплатишь в качестве зарплаты, то с ещё чуть-чуть подросшим планом следующего года не справишься и отправишься в Сибирь лес рубить, как саботажник.
Именно при этой причине пошло мнение, что колхозники работали "за палочки" - отметки в ведомостях о количестве обязательных отработанных трудодней с определённой выработкой. Хронически не отрабатываешь - в Сибирь на лесозаготовку. Например мой собственный дед, учась в институте, был вынужден на КАЖДЫЕ выходные, кроме зимы, товарняком (грузовой железнодорожный состав) добираться в село к своей матери, дабы отрабатывать за неё трудодни, чего она не могла делать в нужном количестве по состоянию здоровья.
Формально за "палочки", по результатам года, должны были платить. Но вот на практике, по причинам изложенным выше - шишь.
Как оценить налогообложение колхозников? Проще всего в затраченном времени. Трудовая неделя 40 часов минимум, а не редко и 60. И ещё на своём участке работаешь часов 20-30. За то, что работаешь на колхоз - не получаешь почти ничего, но зато кормят, обычно 2 раза в день, сытно. Вот и выходит налогообложение в 66,6% при 12-ти часовом рабочем дне.
Хм, мы снова упёрлись в цифру 66,6% прямо как сейчас в России - арифметика тут:
http://millord.livejournal.com/69862.html
Крестьяне прекрасно понимали, что в % это хуже, чем было при царе, даже при крепостном праве.
С другой стороны, за счёт механизации, более грамотной агротехнике и организации труда, лучших сортах растений и породах животных, уровень жизни всё же немного вырос.
Но такая налоговая ставка при таком режиме работы могла быть эффективна только в период роста уровня жизни.
Ещё, сильно помогала вера в то, что это временно и дальше будет лучше.
Затем потенциал роста был исчерпан, а вера не оправдалась.
В колхозах стали немного платить и позволили понемногу воровать.
Но долгое время работы с налоговой нагрузкой 66,6%, соответствуя кривой Лаффаета, снизило общее желание трудится и те самые 20-30 часов работы на себя тоже уменьшились.
Потому в позднем СССР фактическая налоговая нагрузка в агросекторе по прежнему оставалась в районе 2/3.
Это продолжало убивать сельское хозяйство, а вместе с ним и СССР.
Разумеется, своё мощное подавляющее действие, вызывающее нежелание трудится, вызывали искусственно заниженные цены на всю сельхоз продукцию. Это тоже являлось хитрой формой налогообложения, хотя оценить её трудно. Потому-то спад желания трудится в сельском хозяйстве произошёл раньше и был мощнее, чем в промышленности.
Следом было куча всяких путанных схем.
К марту 1941 го года всё немного устаканилось (грустная улыбка) и, казалось, было великолепно. Колхозы, например, платили:
4% с облагаемого дохода - с доходов от продажи продукции в порядке контрактации и государственных закупок и доходов от внутрихозяйственного использования продукции,
8% с облагаемого дохода - с остальных доходов колхозов. Из облагаемых доходов ещё и было море исключений.
Приятные налоги, правда?
Но всю малину портили очень низкие государственные закупочные цены и обязательные объёмы, которые государству колхозы были обязаны сдавать.
Вот и выходило, что при "рентабельности" в 10%, что было не худшим результатом, налогообложение "прибыли" колхоза по году выходило от 40% и выше, иногда вплотную подбираясь к 100%! Вот только в себестоимость не входила зарплата большинства колхозников.
Дальше председатель стоял перед выбором. Потратить "прибыль" на выплату заработанного колхозниками или на дополнительный инвентарь, оборудование, инструменты и прочие полезности. Вот только если выплатишь в качестве зарплаты, то с ещё чуть-чуть подросшим планом следующего года не справишься и отправишься в Сибирь лес рубить, как саботажник.
Именно при этой причине пошло мнение, что колхозники работали "за палочки" - отметки в ведомостях о количестве обязательных отработанных трудодней с определённой выработкой. Хронически не отрабатываешь - в Сибирь на лесозаготовку. Например мой собственный дед, учась в институте, был вынужден на КАЖДЫЕ выходные, кроме зимы, товарняком (грузовой железнодорожный состав) добираться в село к своей матери, дабы отрабатывать за неё трудодни, чего она не могла делать в нужном количестве по состоянию здоровья.
Формально за "палочки", по результатам года, должны были платить. Но вот на практике, по причинам изложенным выше - шишь.
Как оценить налогообложение колхозников? Проще всего в затраченном времени. Трудовая неделя 40 часов минимум, а не редко и 60. И ещё на своём участке работаешь часов 20-30. За то, что работаешь на колхоз - не получаешь почти ничего, но зато кормят, обычно 2 раза в день, сытно. Вот и выходит налогообложение в 66,6% при 12-ти часовом рабочем дне.
Хм, мы снова упёрлись в цифру 66,6% прямо как сейчас в России - арифметика тут:
http://millord.livejournal.com/69862.html
Крестьяне прекрасно понимали, что в % это хуже, чем было при царе, даже при крепостном праве.
С другой стороны, за счёт механизации, более грамотной агротехнике и организации труда, лучших сортах растений и породах животных, уровень жизни всё же немного вырос.
Но такая налоговая ставка при таком режиме работы могла быть эффективна только в период роста уровня жизни.
Ещё, сильно помогала вера в то, что это временно и дальше будет лучше.
Затем потенциал роста был исчерпан, а вера не оправдалась.
В колхозах стали немного платить и позволили понемногу воровать.
Но долгое время работы с налоговой нагрузкой 66,6%, соответствуя кривой Лаффаета, снизило общее желание трудится и те самые 20-30 часов работы на себя тоже уменьшились.
Потому в позднем СССР фактическая налоговая нагрузка в агросекторе по прежнему оставалась в районе 2/3.
Это продолжало убивать сельское хозяйство, а вместе с ним и СССР.
Разумеется, своё мощное подавляющее действие, вызывающее нежелание трудится, вызывали искусственно заниженные цены на всю сельхоз продукцию. Это тоже являлось хитрой формой налогообложения, хотя оценить её трудно. Потому-то спад желания трудится в сельском хозяйстве произошёл раньше и был мощнее, чем в промышленности.