Что-то не попадались мне такие нормативы... И, более того, как раз после такой обрезки вновь выросшие ветки (а то и ствол целиком) очень хорошо падают!
Потому что ствол уже гнилой. Там в нормативах не прописано, что срез необходимо садовым варом покрывать, а?
Я их не читал, потому что не имею отношения к отрасли зеленхоза, просто знаю, что они есть, а деревья пилят не по принципу "а давайте спилим вот эту ветку, она мне не нравится". Уверен, что документацию можно погуглить. Насчет остального - просто сообщил вам, что разумные объяснения есть, не более того. Покрывают они срез садовым варом или нет - это вопрос качества их работы, к обоснованию самой необходимости спила отношения не имеет.
Так погуглите. Это ж вы настаиваете на рациональном обосновании. Скорее всего, там местное устное указание: обрезать по максимуму, но чтобы осталось не менее 2 м ствола (а то уже вырубка по закону получается, и придётся штраф платить). На то, что дерево таким способом уничтожается (и даже становится более опасным), всем плевать. Главное - мероприятие выполнили, галочку поставили.
Мне гуглить незачем. Во-первых, мне это не интересно (а вам должно быть да, потому что вы возражаете против, а не я), мне достаточно знания, что такие документы существуют. Во-вторых, про рациональное обоснование я ничего не говорил, а говорил про разумное. Для человека, который работает в зеленхозе, выполнять действующие нормативы - это разумно, как ни крути. Другой вопрос - как это всё выполняется, и с этим я выше согласился, но это действительно другой вопрос.
Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. Вы говорит, что есть обоснование - так предъявите. Словесная эквилибристика про разумное-рациональное не имеет смысла. Тем более если её сводить к мотивации работников. Нас этот вопрос волнует меньше всего.
И, более того, как раз после такой обрезки вновь выросшие ветки (а то и ствол целиком) очень хорошо падают!
Потому что ствол уже гнилой. Там в нормативах не прописано, что срез необходимо садовым варом покрывать, а?
Reply
Насчет остального - просто сообщил вам, что разумные объяснения есть, не более того. Покрывают они срез садовым варом или нет - это вопрос качества их работы, к обоснованию самой необходимости спила отношения не имеет.
Reply
Скорее всего, там местное устное указание: обрезать по максимуму, но чтобы осталось не менее 2 м ствола (а то уже вырубка по закону получается, и придётся штраф платить).
На то, что дерево таким способом уничтожается (и даже становится более опасным), всем плевать. Главное - мероприятие выполнили, галочку поставили.
Reply
Во-вторых, про рациональное обоснование я ничего не говорил, а говорил про разумное. Для человека, который работает в зеленхозе, выполнять действующие нормативы - это разумно, как ни крути. Другой вопрос - как это всё выполняется, и с этим я выше согласился, но это действительно другой вопрос.
Reply
Вы говорит, что есть обоснование - так предъявите.
Словесная эквилибристика про разумное-рациональное не имеет смысла. Тем более если её сводить к мотивации работников. Нас этот вопрос волнует меньше всего.
Reply
Стоило отвлечься на спасение мира... :(
Reply
Спасла? :)
Reply
Reply
Leave a comment