Про абсурд одного прощения

[milla_nepal]

Хочу я рассказать вам одну историю. Живущие в Италии её конечно же знают,она не сходила с экранов телевизора и первых страниц газет чуть ли не год. И кстати породила один очень неприятный среди журналистов не то феномен,не то традицию,уж не знаю как сказать

Comments

[piotr_sakharov]

Сейчас - про кого бы ни заговорили - люди всё склонны объяснять либо комплексами, либо пиаром. Будто никаких других мотивов у человека быть не может.
Интересно, а у Иисуса на кресте, когда Он молил "Отче, прости их...", это что было? Наверно, пиар. Или всё-таки комплекс неполноценности Он в трудном детстве заработал?

А почему все должны мыслить и чувствовать, как я? Если я себе не могу чего-то себе объяснить, то почему у другого человека должно быть непременно так же?

[milla_nepal]

С Отче тут вообще ничего не ясно. Всё было по сценарию кстати,если я правильно понимаю.Как же не простить тех,кому ты не дал выбора не распять Своего сына ?
Петр Дмитриевич,люди,они же примерно одинаково всё чувствуют.Иначе не было бы " поступай с ближним так...." ну вы поняли.Мы все в определённой ситуации чувствуем гнев,страх,радость.Кто то больше кто то меньше.Иначе не было бы такой науки как психиатрия и психология. Тех,которые чувствуют иначе,не по нормальной так сказать схеме,принято называть психопатами.

[piotr_sakharov]

А из чего следует, что не дал выбора?

А чувствуем мы всё-таки очень неодинаково.

[milla_nepal]

Потому что было все предначертано.Мария не могла не согласиться,плотника уговорили жениться.Иисус всегда знал кто он,Иуда не мог не предать. Было пророчество.Сыну Божьему было предначертано искупить грехи человеческие,для этого Он и пришел в этот мир.
Я не думаю что в этой ситуации Иуда мог сказать "да не пойду я! Не нужны мне эти серебрянники", а Пилат выслать конницу что бы порубали нахрен старейшин и сняли Христа с креста. Так был ли выбор ? Возможно у Христа он был,но такого папашу пожалуй ослушается !

У всех у нас разная нервная система,это правда. Кто то чувствует сильнее и с трудом владеет чувствами,кто то лучше,но примерно всё у всех одинаково происходит.Вы на себя то перенесите ситуацию,что бы чувствовали при потере реьёнка и внука вот таким образом ?

[piotr_sakharov]

Это Вы у Лео Таксиля прочли? Или у Емельяна Ярославского?

[milla_nepal]

Обижаете начальник ! Сама догадалась !:))))

[alexander_konev]

Ну и неправильно догадались. Человеческая свобода выбора настолько ясно прочерчена в Писании, что отвергать её ради истолкования одного-двух неочевидных стихов, говорящих о том, что "должно было случиться" -- совершенно неверно. Им может быть дана масса других объяснений, не противоречащих смыслу множества других мест Писания, говорящих о человеческой свободе и ответственности.

либеро арбитрио

[milla_nepal]

Тоесть вы считаете что не было изначально намечанного сценария у Бога ? Иуда мог отказаться предавать,Пилат освобождать другого виновного ? Мог быть и другой путь развития событий ? А как же Жертва ради искупления грехов человеческих и прежде всего первородного греха ? Или на случай провала первоначального плана у Бога был план "Б" ?

Re: либеро арбитрио

[alexander_konev]

Все и каждый могли бы поступить иначе, и тогда сценарий был бы другой. Когда богословы говорят о "плане" Бога, то они обычно имеют в виду, что Бог находится вне времени, "в вечности", поскольку время возникает только когда появляется нечто иное, кроме Бога, а именно в момент творения -- сам же Бог не принадлежит этому потоку, Он вне его; и та свобода, которую имеем мы внутри этого текущего времени, это особенность нашего бытия, а свобода Бога носит вневременной, абсолютный характер. Фома Аквинский даёт такое объяснение отношению Бога ко времени: Бог подобен часовому на башне, он видит идущий в ущелье караван, причём каждый участник каравана видит только спину того, кто идёт впереди. Так и те, кто находится в потоке времени: они продвигается вперёд, но не знают, что будет через несколько дней. Часовой же видит одинаково ясно первого и последнего участника каравана, и Бог, таким образом, наблюдает тех, кто находятся в начале сотворения мира точно так же легко, как тех, кто находится в последнем дне. Для Бога всё это "одновременно", ему

Re: либеро арбитрио

[milla_nepal]

Тут нечего возразить,но знаете что ,мне это определённо не нравится.

Re: либеро арбитрио

[alexey_lcmont]

"..опять ксёндзы Паниковского охмурили.."(с) :))))))

Re: либеро арбитрио

[milla_nepal]

Да Лёх, они-ксёнзы, такие ! :)))

Re: либеро арбитрио

[alexander_konev]

Можно найти и другие ответы, главное чтобы risposta abbia il senso. Una che Lei ha proposto annulla la libertà umana e insieme tutto il senso della Rivelazione.
Имеет смысл искать только такой ответ, который придаёт смысл жизни.

Re: либеро арбитрио

[milla_nepal]

Вы на самом деле правы отец.но всё равно ваш вариант звучит как то пессимистично. А если коротко,то всё равно, и по вашему получается что всё предопределено и Кто то уже всё пронас знает и видел. Мне начинает казаться,что взгляд на мир атеиста как то более ...... ну менее безнадёжный что ли.

Re: либеро арбитрио

[alexander_konev]

Тут ошибка нашей "оптики". Вы, как и очень многие другие, когда думаете о Боге и вечности, думаете как будто он человек и находится во времени, потому что мы, люди, просто не умеем думать о разных событиях иначе как следующих одно за другим во времени. Разговор о предопределении возможен только когда чего-то не было, потом оно есть, и иначе не могло бы выйти. Но штука в том, что во времени нет никакого предопределения, всё свободно. А "из вечности" мы думать не умеем, потому инстинктивно подставляем события так, как если бы там тоже последовательность событий.

Re: либеро арбитрио

[milla_nepal]

но мышление того кто это ваше объяснение дал,оно ведь тоже было человеческим и ограниченным. Он сумел понять больше других или его мнение тоже может быть ошибочным ?