Мил, ты меня извини, это не софистика, а образование и профессиональная специализация. Ты все смешала в одну кучу. То, что продается в парфюмерных магазинах, к профессиональной неинъекционной косметологии не имеет никакого отношения. Это средства, обеспечивающие базовый уход, а не коррекцию.
Что касается твоих восторженных возгласов про будущее, то я тебе могу сказать, что дело обстоит с точностью до наоборот - будущее за развитием методик, не травмирующих кожу и позволяющих при этом добиваться того же результата. Вся современная хирургия идет по пути снижения травматичности и сокращению объема инвазивного вмешательства, обширные полостные вмешательства заменяют лапароскопическими и локальными, и только эстетическая хирургия и косметология, в представлении Милы, устремлены в противоположную сторону.
И да, я знаю средство, который при ежедневном использовании будет гарантировать мне необходимое увлажнение без риска подавить синтез эластина или вызвать иммунный ответ в виде хронического воспаления, как это имеет место с инъекциями.
Средств, которые могут осилить земное притяжение, пока нет, потому, что в провисании виновна не только кожа, но и деградация мышечного каркаса, от чего не спасут и инъекции, а только скальпель. Но не худо бы помнить при этом, что неработающие мышцы уменьшаются в объеме, это неизбежно даже при сохранном кровообращении, что слишком большие любители ботокса склонны не принимать во внимание, не допуская и мысли, что таким образом сами же и провоцируют себя на более раннюю войну с гравитацией, в которой они все равно не выиграют.
Я вообще Маш считаю что всё должно быть в меру.И инъекции тоже.Вот поэтому я за толкового и честного врача.Я не балуюсь ботоксом более чем раз в год. А на счёт инъекций, риск есть везде. Я вот недавно пробником сыворотки для век сожгла себе веки.Марку говорить не буду,скорее всего это моя индивидуальная аллергия на состав.но таки ходила с воспалёнными веками,а потом ещё неделю с щелушащимися. Ни я ни мои знакомые не готовы тратить 300 евро за баночку крема,который если и даст эффект то через месяц. Пока же гиалуроновая кислота на мне оправдывает все хвалебные о ней отзывы.Кстати её начали класть во многие крема.
А я что-то сказала плохое про гиалуроновую кислоту? Ты мне америку-то не открывай, я про нее знаю никак не меньше, чем ты, и еще пол-цистерны сверху:)
Я тебе возразила на твое безапелляционное утверждение о том, что все наружные анти-эйдж средства бесполезны. Это не так в любом случае, и не важно, на что тут готова ты и твои подруги, вы не являетесь абсолютным мерилом как покупательской способности и готовности целевого сегмента такой продукции, так и ее эффективности.
Кто-то категорически не готов колоться, а кому-то это просто противопоказано, и этих людей не то, что немало, их сравнимое количество с теми, кому показана и на ком хорошо работает инъекционная косметология. Для них есть разумная альтернатива, которую ты вот так чохом объявила несуществующей.
И будущее именно за тем, чтобы сделать наружные средства сравнимыми по эффективности с инъекционными. Их в любом случае легче контролировать, и если при наружном применении ты получила побочку на неделю, которая сошла на нет сама, потому что ты могла просто взять и перестать этим пользоваться, то получив побочку от инъекции, ты так просто не отделаешься, потому что тут уже нельзя "взять и перестать".
А инъекционая косметология у нас чтоит на месте и там исследования значит не ведутсяя на счёт уменьшения инвазивности,побочек и повышения эффективности ?
Ведутся, но кожа это не брюшная полость. Ты не можешь проколоть ее по всей поверхности равномерно, не создавая градиентов, а вот добиться того, чтобы так впитывалось из наружного средства - можешь. Реакцию на травму очень трудно прогнозировать, она индивидуальна, и чем старше человек, тем она более чревата микрорубцеванием вместо усиления нормального синтеза. Эффект от инъекции всегда будет труднее контролировать, именно потому, что нельзя взять и перестать.
Что касается "один раз в три месяца", то это вообще не возражение, потому что зубы все чистят дважды в день и не жужжат.
С той лишь разницей что зубная паста не стоит 300 евро. Пока то альтернативы нет. приходится рисковать,как не мал риск инъекций,потому как 300 евро за крем от Шанель я платить не готова,зная точно при этом что % тридцать при этом стоит слово Шанель,процентов 20 зарабатывает парфюмерный мазагин.
Опять все в кучу. Никто не призывает запретить инъекции или отказываться от них. Но это принципиально разные подходы. Инъекции лишь отчасти стимулируют возможности твоей собственной кожи, преимущественно за счет микротравм, вызывающих иммунный ответ. В основном они их замещают, работая вместо, а не вместе. И неслучайно сейчас самая продвинутая технология в этой области это инъекции не веществ, а подсадка собственных фибробластов, чтобы работали клетки, а не отдельные компоненты и их метаболиты.
Передовая неинвазивная косметология пытается достичь того же другим путем, стимулируя собственные клетки и их возможности в более разумном, на мой взгляд, сочетании с простым увеличением концентрации определенных веществ за счет внешней доставки. Она в несравнимо меньшей степени подвергает риску истощения собственный ресурс.
Инвазивная косметология сродни хирургическому вмешательству, а неинвазивная это в большей степени терапия и профилактика. Есть вещи, которые иначе, чем хирургией, (пока) не лечатся. Но это не означает, что хирургией нужно лечить все и всех подряд.
Вот тебе, например, прекрасное средство на основе той же гиалуронки, которое стоит меньше сотни, хватает его примерно на три месяца и которое не требует инъекций, а эффект сравнимый. http://www.skinceuticals.ru/product/hydrating-b5
И что касается Шанель. Их продукция вообще не имеет никакого отношения к слову "косметология". Она рассчитана на состоятельных женщин, регулярно посещающих косметолога и имеющих проф. уход (не обязательно исключительно инвазивный), которым эти шанели обеспечивают базовый уровень ухода от визита до визита.
Но то, что шанели-диоры не представляют из себя ничего особенно выдающегося в этом отношении, и даже простые аптечные линии в этом отношении по определению предпочтительнее, не значит, что нет вообще никаких наружных средств, которые стоят своих денег и работают не хуже, а зачастую лучше, чем жесткие или инвазивные кабинетные методы.
Клиник я тоже не признаю, честно говоря, и сыворотку их туда же) То есть, если у человека есть проф. наблюдение и уход, ну, в перерывах между курсами пусть будет, но это ничем от Виши или Авен не отличается, тем более, в лучшую сторону.
Ты все смешала в одну кучу. То, что продается в парфюмерных магазинах, к профессиональной неинъекционной косметологии не имеет никакого отношения.
Это средства, обеспечивающие базовый уход, а не коррекцию.
Что касается твоих восторженных возгласов про будущее, то я тебе могу сказать, что дело обстоит с точностью до наоборот - будущее за развитием методик, не травмирующих кожу и позволяющих при этом добиваться того же результата. Вся современная хирургия идет по пути снижения травматичности и сокращению объема инвазивного вмешательства, обширные полостные вмешательства заменяют лапароскопическими и локальными, и только эстетическая хирургия и косметология, в представлении Милы, устремлены в противоположную сторону.
И да, я знаю средство, который при ежедневном использовании будет гарантировать мне необходимое увлажнение без риска подавить синтез эластина или вызвать иммунный ответ в виде хронического воспаления, как это имеет место с инъекциями.
Средств, которые могут осилить земное притяжение, пока нет, потому, что в провисании виновна не только кожа, но и деградация мышечного каркаса, от чего не спасут и инъекции, а только скальпель.
Но не худо бы помнить при этом, что неработающие мышцы уменьшаются в объеме, это неизбежно даже при сохранном кровообращении, что слишком большие любители ботокса склонны не принимать во внимание, не допуская и мысли, что таким образом сами же и провоцируют себя на более раннюю войну с гравитацией, в которой они все равно не выиграют.
Reply
А на счёт инъекций, риск есть везде. Я вот недавно пробником сыворотки для век сожгла себе веки.Марку говорить не буду,скорее всего это моя индивидуальная аллергия на состав.но таки ходила с воспалёнными веками,а потом ещё неделю с щелушащимися.
Ни я ни мои знакомые не готовы тратить 300 евро за баночку крема,который если и даст эффект то через месяц. Пока же гиалуроновая кислота на мне оправдывает все хвалебные о ней отзывы.Кстати её начали класть во многие крема.
Reply
Ты мне америку-то не открывай, я про нее знаю никак не меньше, чем ты, и еще пол-цистерны сверху:)
Я тебе возразила на твое безапелляционное утверждение о том, что все наружные анти-эйдж средства бесполезны. Это не так в любом случае, и не важно, на что тут готова ты и твои подруги, вы не являетесь абсолютным мерилом как покупательской способности и готовности целевого сегмента такой продукции, так и ее эффективности.
Кто-то категорически не готов колоться, а кому-то это просто противопоказано, и этих людей не то, что немало, их сравнимое количество с теми, кому показана и на ком хорошо работает инъекционная косметология. Для них есть разумная альтернатива, которую ты вот так чохом объявила несуществующей.
И будущее именно за тем, чтобы сделать наружные средства сравнимыми по эффективности с инъекционными. Их в любом случае легче контролировать, и если при наружном применении ты получила побочку на неделю, которая сошла на нет сама, потому что ты могла просто взять и перестать этим пользоваться, то получив побочку от инъекции, ты так просто не отделаешься, потому что тут уже нельзя "взять и перестать".
Reply
Reply
Реакцию на травму очень трудно прогнозировать, она индивидуальна, и чем старше человек, тем она более чревата микрорубцеванием вместо усиления нормального синтеза. Эффект от инъекции всегда будет труднее контролировать, именно потому, что нельзя взять и перестать.
Что касается "один раз в три месяца", то это вообще не возражение, потому что зубы все чистят дважды в день и не жужжат.
Reply
Пока то альтернативы нет. приходится рисковать,как не мал риск инъекций,потому как 300 евро за крем от Шанель я платить не готова,зная точно при этом что % тридцать при этом стоит слово Шанель,процентов 20 зарабатывает парфюмерный мазагин.
Reply
И неслучайно сейчас самая продвинутая технология в этой области это инъекции не веществ, а подсадка собственных фибробластов, чтобы работали клетки, а не отдельные компоненты и их метаболиты.
Передовая неинвазивная косметология пытается достичь того же другим путем, стимулируя собственные клетки и их возможности в более разумном, на мой взгляд, сочетании с простым увеличением концентрации определенных веществ за счет внешней доставки. Она в несравнимо меньшей степени подвергает риску истощения собственный ресурс.
Инвазивная косметология сродни хирургическому вмешательству, а неинвазивная это в большей степени терапия и профилактика.
Есть вещи, которые иначе, чем хирургией, (пока) не лечатся. Но это не означает, что хирургией нужно лечить все и всех подряд.
Reply
Reply
http://www.skinceuticals.ru/product/hydrating-b5
Reply
Но то, что шанели-диоры не представляют из себя ничего особенно выдающегося в этом отношении, и даже простые аптечные линии в этом отношении по определению предпочтительнее, не значит, что нет вообще никаких наружных средств, которые стоят своих денег и работают не хуже, а зачастую лучше, чем жесткие или инвазивные кабинетные методы.
Reply
Reply
То есть, если у человека есть проф. наблюдение и уход, ну, в перерывах между курсами пусть будет, но это ничем от Виши или Авен не отличается, тем более, в лучшую сторону.
Reply
Leave a comment