Comments | militaryrussia: MilitaryRussia.Ru - Тяжелая МБР РС-28 Сармат (обновления и исправления)

militaryrussia

MilitaryRussia.Ru - Тяжелая МБР РС-28 Сармат (обновления и исправления)

Mar 04, 2018 09:46

Получается, что во многих своих недельной давности выводах был я не прав. Т.е. совершенно. Ну, процентов на 50 или даже больше. Это я про "Сармат". По итогам выступления 1 марта 2018 г. надо вносить корректировки в материалы по уже описанным системам вооружений и создавать новые статьи. Итак...

( Read more... )

15А28, РС-28, Сармат, ss-x-30, sarmat

Comments 32

ardelfi March 4 2018, 03:50:20 UTC

ВВП сказал не "200 тонн", а "более 200 тонн".

militaryrussia March 4 2018, 04:38:08 UTC

ок... подправим... по габаритам может потому оно и больше

dim777k March 6 2018, 02:02:25 UTC

Перегрев вещал, что по экономическим соображениям и из-за утери технологий, Сармат будет в старых ТПК. Т.е еще на стадии проектирования были заложены размеры Воеводы

prostokomp March 4 2018, 04:19:33 UTC

У супостата ПРО не то, чтобы есть....а то, что есть умеет (и то не всегда) сбивать только лишь мишени с радиомаячками и свободно падающие спутники с заранее известными траекториями....

phase123 March 4 2018, 05:01:00 UTC

но ведь и сармата в природе нет, есть массогабаритный макет )

а в развитие про инвестируют давно и много.

militaryrussia March 4 2018, 05:11:13 UTC

Ну... скорее это прототип для бросковых пусков.
Элементы конструкции вероятно подобны тому, что будет. Система управления пока в минимальной комплектации. Маршевые двигатели только на первой ступени. И т.д.

А чо, окромя Сармата в РФ больше не завезли ничего? prostokomp March 4 2018, 16:36:28 UTC

В ПРО свое пусть инвестируют. Выхлопа полезного нет

Thread 11

livejournal March 4 2018, 04:27:37 UTC

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

e_maksimov March 4 2018, 16:15:54 UTC

Вот что интересно: каким образом ТПК оказался в установщике в нормальном положении? С ЖД-платформы на транспортировщик перегрузили ТПК "верхом" вперед. Но транспортер с установщиком могут работать с ТПК только через "задницу", если их состыковать задними частями, то ТПК на установщике окажется задом-на-перед. Нужен какой-то промежуточный этап перегрузки. Вот гляжу я на ту ферму на земле, что рядом с шахтой - не на нее ли сначала ТПК перегрузили из транспортера, а затем затянули в установщик? Может, конечно, это ферма имитатора весовой нагрузки, тогда как ТПК "повернулся к лесу передом, а к шахте задом"?

advocatdiabol March 4 2018, 20:09:45 UTC

Если у супостата средства ПРО размещаются на морских платформах, то обеспечить почтои круговую оборону территории не проблема.

Почему же не проблема?

1. Есть ли в этом направлении радары СПРН? От этого будет зависеть эффективность применения ПРО.

2. Банальное распыление сил. Если у супостата, условно, 100 морских платформ ПРО, то, если ваши ракеты атакуют с одного направления, то все свои платформы ПРО он может сосредоточить на этом направлении и перехватить существенную долю атакующих ракет или боеголовок. Если же у вас ракеты могут атаковать по двум и более кардинально разным маршрутам, то супостату придется так или иначе прикрывать эти направления, и соответственно распылять силы, либо наращивать количество платформ ПРО, то тоже не шибко хорошо для его экономики.