Кто уничтожил ВМФ СССР? Попытка ответить... (часть 4)
Оригинал статьи опубликован на городском блоге http://gorod.tomsk.ru. В статье использованы материалы сайта http://militaryrussia.ru. Автор излагает личную точку зрения.
В течение 1990-х годов Военно-Морской Флот СССР фактически был сокращен в несколько раз. На примере крупнейших кораблей ВМФ СССР - авианесущих крейсеров - мы рассмотрим этот процесс. Без интерпретаций. Только факты. В первой части нашего "разбора полетов" мы говорили о наследстве ВМФ СССР. Во второй части - рассказ о судьбе этого наследства. В третьей части - история ныне еще живого авианесущего крейсера "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" и подведение итогов. И сейчас - главные действующие лица...
СССР. Главкомом ВМФ СССР на момент краха Союза был Владимир Николаевич Чернавин - Герой Совеского Союза, подводник, командир соединений подводных лодок ВМФ СССР, начальник Главного штаба ВМФ. Тут интересный момент, который несколько усложняет ситуацию по всему ранее описанному - руководство остатками ВМФ СССР перешло под Министерство обороны России только в августе 1992 года. Всё, что было между осенью 1991 г. и августом 1992 г. как минимум спорно (я про вину). При Чернавине начальником Главного штаба ВМФ СССР был так же подводник адмирал Макаров Константин Валентинович. Конечно, было бы очень удобно повесить часть бед Флота на этих руководителей. Но, если честно, я этого сделать не могу. Должен пояснить почему.
Модель авианосца пр.1153 в музее Невского ПКБ (http://pilot.strizhi.info)
Появление в составе ВМФ СССР авианесущих крейсеров проекта 1143 "Кречет", а следом и "Баку" (пр.1143.4) явилось следствием болезненной дискуссии и определенного компромисса конца 1960-начала 1970-х годов. Компромисса между созданием ударных противокорабельных кораблей, противолодочных крейсеров и просто авианосцев. К концу 1960-х годов промышленность могла приступить к строительству авианосцев - стапель №0 на заводе в Николаеве позволял поточно вести строительство одновременно двух кораблей такого размера. Интересы промышленности с Минсудпромом СССР во главе в этом смысле смыкались с интересами руководства ВМФ, которое еще со времен сталинского Главкома Кузнецова мечтало об авианосцах, как о стабилизирующем положение флота факторе. Проектанты в лице Невского ПКБ, специализировавшегося по авианесущим и вообще крупным кораблям, готовы были выкатить любой заказ. Оставалось Министерство обороны (А.А.Гречко) и Министерство оборонной промышленности (Д.Ф.Устинов). Первое было не против, но второе имело свой взгляд на авианесущий отечественный флот. Плюс были еще и авиационные и ракетные лобби. В итоге договоренностей между всеми заинтересованными сторонами родилось то, что родилось - монстр каких в мировом флоте не было - Тяжелый Авианесущий Крейсер - не совсем авианосец (палуба летная есть, но короткая, не сплошная, катапульт нет, обычные самолеты не могут взлетать), с ударным противокорабельным ракетным комплексом (противокорабельные ракеты "Базальт" теоретически позволяли пробить оборону тогдашних АУГ), с противолодочными возможностями большого противолодочного корабля с вертолетами. Т.е. попытались родить универсальный корабль чуть ли не на все случаи жизни. Ну и, как все новое и универсально чудесное (например, универсальные орудия Курчевского в 1930-е годы) оно оказалось и сложным в использовании и на самом деле отнюдь не универсальным и совсем не дешевым. Уже в середине 1980-х стало ясно, что нужны обычные авианосцы с обычными самолетами - "вертикалки" не удовлетворяли ни каким требованиям. И тут смотрим факторы:
- Устинов и Амелько (Миноборонпром и Генштаб СССР) - за относительно малотоннажные универсальные недорогие корабли с вертикально взлетающими самолетами и вертолетами, с ударными ракетами и без них. Со строительством разных проектов на разных заводах.
- руководство ВМФ хочет авианосцы - и стратегия развития ВМФ требует авианосцев;
- ЦК КПСС и лично товарищ Суслов: "Авианосцы - чуждое нам орудие империалистической агрессии".
- создатели систем вооружений:
- - Челомей - противокорабельные большие ракеты
- - Яковлев - вертикально взлетающие самолеты
- - судостроительные заводы - больше разных заказов
Вот так в противоречиях и родился ТАКР пр.1143 (3 корабля), следом с измененным оборудованием и вооружением ТАКР пр.11434 (1 корабль)... и лишь 4-й корабль имел уже сплошную летную палубу - это был "Тбилиси" пр.11435. На 6-й корабль - "Ульяновск" - планировалось установить катапульты. Но это было уже после смерти Д.Ф.Устинова.
Лично я думаю, что гораздо эффективнее было бы под "вертикалки" строить один класс кораблей - небольшого относительно водоизмещения, с размещением самолетов ВВП и вертолетов. Корабли, которые можно использовать и как штабные и как десандные и как противолодочные. Зачем на такие корабли вешать еще и борьбу с крупными надводными кораблями, ростить водоизмещение и габариты (как это получилось с пр.1143) не вполне понятно. Авианосцы же наверное надо было создавать параллельно и сразу под обычные самолеты - собственно как это и предлагалось проектировщиками начиная с 1950-х годов. В таком раскладе малотоннажные авианесущие корабли выжили бы до сих пор, закрыв ту самую нишу, которую планируется занять "Мистралями". А 2-3-4 авианосца послужили бы тем самым стабилизирующим положение флота на дальних подступах фактором о котором мечтало руководство ВМФ.
Вариант авианесущего корабля Северного ПКБ. Проект "Дельфин" (фото из архива Denis KA, http://forums.airbase.ru).
Таким образом получается, что виноват во всем Дмитрий Федорович Устинов? То же, думаю, неверно так подходить. Все виноваты. ЦК КПСС было коллективным руководящим органом - вот всё ЦК и виновато! Да, буквально вот так. И руководство ВМФ виновато - т.е. "отец родной" Главком Горшков. Что не стал биться насмерть с Устиновым и ЦК. Но у него по авианосному вопросу амнистия - слишком много сделал он для Флота - вывел его в Океан, добился Паритета в мире. Как и у Дмитрия Федоровича Установа - за Заслуги перед Отечеством и Вооруженными Силами. А вот ЦК, извините - я за "вышку". По совокупности от других родов войск.
Но это не всё, как может заметить пытливый читатель. У нас есть и еще нерассмотренные корабли. И персоны еще есть...
Россия. Главкомом ВМФ России в 1992 г. назначен адмирал Феликс Громов. Он был Главкомом все интересующие нас годы по 1997 г. Под его руководством был Флот в это время. Начальником Главного штаба ВМФ был В.Е.Селиванов. Тот самый, который в конце 2009 г. на круглом столе КПРФ заявил, что 80-85% Флота России пущено под нож руководством Новой России в 1990-2000-е годы. Так-то оно так, но непосредственные приказы шли-то как раз через руководство штаба Флота, а никак не через аппарат Президента или Совет Министров. С 1996 г. Главный штаб возглавил адмирал Хмельнов И.Н. - тот самый, который позже был осужден за махинации с флотскими квартирами и которого недоказанно обвиняют в продаже наших ТАКРов корейцам. После списания, конечно. Списывал не он. Его предшественники списывали. А с лета 1993 г. адмирал Хмельнов был 1-м заместителем, а позже и командующим Тихоокеанским флотом России (по февраль 1996 г.). И два из трех уведенных "за бугор" российских ТАКРов были с Тихоокеанского флота. И курсирует с тех пор во Флоте слух о том, что за партию корейских джипов ушли эти корабли. Врут скорее всего, конечно! Но, возможно и не на пустом месте врут.
Бывший ТАКР пр.11435 "Варяг" проходит пролив Босфор в ходе буксировки в Китай, 1 ноября 2001 г. (фото Serhat Guvenc,http://www.varyagworld.com).
Конечно, всё это слухи и домыслы. Мне лично по обвинениям в клевете разбираться не хочется. Ибо нет доверия нашей судебной системе. Собственно, потому, что и за разгром Флота никого не посадили и даже не пожурили... Б.Н.Ельцин во всем виноват - это да... А непосредственные руководители и исполнители они случайно ошиблись и случайно к их рукам по дороге прилипало... А кто-то просто выполнял свой долг или приказ. Приказы ведь даже если преступные, то сразу же не всегда понятно, что он преступный... В таких делах героев почему-то не бывает.
Когда-нибудь всё тайное станет явным и мы сможем назвать вещи своими именами. Не скоро. Я же лишь хотел показать на примере отечественных авианосцев как всё сложно и не однозначно и как неправы те, кто придлагает простые решения. Не бывает в таких вопросах простых ответов. И не конкретный Президент виноват, а Система. Та самая... Советская по сути. Сперва породившая, а потом и погубившая при изменившейся обстановке наш ФЛОТ.
Вот и всё...
В течение 1990-х годов Военно-Морской Флот СССР фактически был сокращен в несколько раз. На примере крупнейших кораблей ВМФ СССР - авианесущих крейсеров - мы рассмотрим этот процесс. Без интерпретаций. Только факты. В первой части нашего "разбора полетов" мы говорили о наследстве ВМФ СССР. Во второй части - рассказ о судьбе этого наследства. В третьей части - история ныне еще живого авианесущего крейсера "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" и подведение итогов. И сейчас - главные действующие лица...
СССР. Главкомом ВМФ СССР на момент краха Союза был Владимир Николаевич Чернавин - Герой Совеского Союза, подводник, командир соединений подводных лодок ВМФ СССР, начальник Главного штаба ВМФ. Тут интересный момент, который несколько усложняет ситуацию по всему ранее описанному - руководство остатками ВМФ СССР перешло под Министерство обороны России только в августе 1992 года. Всё, что было между осенью 1991 г. и августом 1992 г. как минимум спорно (я про вину). При Чернавине начальником Главного штаба ВМФ СССР был так же подводник адмирал Макаров Константин Валентинович. Конечно, было бы очень удобно повесить часть бед Флота на этих руководителей. Но, если честно, я этого сделать не могу. Должен пояснить почему.
Модель авианосца пр.1153 в музее Невского ПКБ (http://pilot.strizhi.info)
Появление в составе ВМФ СССР авианесущих крейсеров проекта 1143 "Кречет", а следом и "Баку" (пр.1143.4) явилось следствием болезненной дискуссии и определенного компромисса конца 1960-начала 1970-х годов. Компромисса между созданием ударных противокорабельных кораблей, противолодочных крейсеров и просто авианосцев. К концу 1960-х годов промышленность могла приступить к строительству авианосцев - стапель №0 на заводе в Николаеве позволял поточно вести строительство одновременно двух кораблей такого размера. Интересы промышленности с Минсудпромом СССР во главе в этом смысле смыкались с интересами руководства ВМФ, которое еще со времен сталинского Главкома Кузнецова мечтало об авианосцах, как о стабилизирующем положение флота факторе. Проектанты в лице Невского ПКБ, специализировавшегося по авианесущим и вообще крупным кораблям, готовы были выкатить любой заказ. Оставалось Министерство обороны (А.А.Гречко) и Министерство оборонной промышленности (Д.Ф.Устинов). Первое было не против, но второе имело свой взгляд на авианесущий отечественный флот. Плюс были еще и авиационные и ракетные лобби. В итоге договоренностей между всеми заинтересованными сторонами родилось то, что родилось - монстр каких в мировом флоте не было - Тяжелый Авианесущий Крейсер - не совсем авианосец (палуба летная есть, но короткая, не сплошная, катапульт нет, обычные самолеты не могут взлетать), с ударным противокорабельным ракетным комплексом (противокорабельные ракеты "Базальт" теоретически позволяли пробить оборону тогдашних АУГ), с противолодочными возможностями большого противолодочного корабля с вертолетами. Т.е. попытались родить универсальный корабль чуть ли не на все случаи жизни. Ну и, как все новое и универсально чудесное (например, универсальные орудия Курчевского в 1930-е годы) оно оказалось и сложным в использовании и на самом деле отнюдь не универсальным и совсем не дешевым. Уже в середине 1980-х стало ясно, что нужны обычные авианосцы с обычными самолетами - "вертикалки" не удовлетворяли ни каким требованиям. И тут смотрим факторы:
- Устинов и Амелько (Миноборонпром и Генштаб СССР) - за относительно малотоннажные универсальные недорогие корабли с вертикально взлетающими самолетами и вертолетами, с ударными ракетами и без них. Со строительством разных проектов на разных заводах.
- руководство ВМФ хочет авианосцы - и стратегия развития ВМФ требует авианосцев;
- ЦК КПСС и лично товарищ Суслов: "Авианосцы - чуждое нам орудие империалистической агрессии".
- создатели систем вооружений:
- - Челомей - противокорабельные большие ракеты
- - Яковлев - вертикально взлетающие самолеты
- - судостроительные заводы - больше разных заказов
Вот так в противоречиях и родился ТАКР пр.1143 (3 корабля), следом с измененным оборудованием и вооружением ТАКР пр.11434 (1 корабль)... и лишь 4-й корабль имел уже сплошную летную палубу - это был "Тбилиси" пр.11435. На 6-й корабль - "Ульяновск" - планировалось установить катапульты. Но это было уже после смерти Д.Ф.Устинова.
Лично я думаю, что гораздо эффективнее было бы под "вертикалки" строить один класс кораблей - небольшого относительно водоизмещения, с размещением самолетов ВВП и вертолетов. Корабли, которые можно использовать и как штабные и как десандные и как противолодочные. Зачем на такие корабли вешать еще и борьбу с крупными надводными кораблями, ростить водоизмещение и габариты (как это получилось с пр.1143) не вполне понятно. Авианосцы же наверное надо было создавать параллельно и сразу под обычные самолеты - собственно как это и предлагалось проектировщиками начиная с 1950-х годов. В таком раскладе малотоннажные авианесущие корабли выжили бы до сих пор, закрыв ту самую нишу, которую планируется занять "Мистралями". А 2-3-4 авианосца послужили бы тем самым стабилизирующим положение флота на дальних подступах фактором о котором мечтало руководство ВМФ.
Вариант авианесущего корабля Северного ПКБ. Проект "Дельфин" (фото из архива Denis KA, http://forums.airbase.ru).
Таким образом получается, что виноват во всем Дмитрий Федорович Устинов? То же, думаю, неверно так подходить. Все виноваты. ЦК КПСС было коллективным руководящим органом - вот всё ЦК и виновато! Да, буквально вот так. И руководство ВМФ виновато - т.е. "отец родной" Главком Горшков. Что не стал биться насмерть с Устиновым и ЦК. Но у него по авианосному вопросу амнистия - слишком много сделал он для Флота - вывел его в Океан, добился Паритета в мире. Как и у Дмитрия Федоровича Установа - за Заслуги перед Отечеством и Вооруженными Силами. А вот ЦК, извините - я за "вышку". По совокупности от других родов войск.
Но это не всё, как может заметить пытливый читатель. У нас есть и еще нерассмотренные корабли. И персоны еще есть...
Россия. Главкомом ВМФ России в 1992 г. назначен адмирал Феликс Громов. Он был Главкомом все интересующие нас годы по 1997 г. Под его руководством был Флот в это время. Начальником Главного штаба ВМФ был В.Е.Селиванов. Тот самый, который в конце 2009 г. на круглом столе КПРФ заявил, что 80-85% Флота России пущено под нож руководством Новой России в 1990-2000-е годы. Так-то оно так, но непосредственные приказы шли-то как раз через руководство штаба Флота, а никак не через аппарат Президента или Совет Министров. С 1996 г. Главный штаб возглавил адмирал Хмельнов И.Н. - тот самый, который позже был осужден за махинации с флотскими квартирами и которого недоказанно обвиняют в продаже наших ТАКРов корейцам. После списания, конечно. Списывал не он. Его предшественники списывали. А с лета 1993 г. адмирал Хмельнов был 1-м заместителем, а позже и командующим Тихоокеанским флотом России (по февраль 1996 г.). И два из трех уведенных "за бугор" российских ТАКРов были с Тихоокеанского флота. И курсирует с тех пор во Флоте слух о том, что за партию корейских джипов ушли эти корабли. Врут скорее всего, конечно! Но, возможно и не на пустом месте врут.
Бывший ТАКР пр.11435 "Варяг" проходит пролив Босфор в ходе буксировки в Китай, 1 ноября 2001 г. (фото Serhat Guvenc,http://www.varyagworld.com).
Конечно, всё это слухи и домыслы. Мне лично по обвинениям в клевете разбираться не хочется. Ибо нет доверия нашей судебной системе. Собственно, потому, что и за разгром Флота никого не посадили и даже не пожурили... Б.Н.Ельцин во всем виноват - это да... А непосредственные руководители и исполнители они случайно ошиблись и случайно к их рукам по дороге прилипало... А кто-то просто выполнял свой долг или приказ. Приказы ведь даже если преступные, то сразу же не всегда понятно, что он преступный... В таких делах героев почему-то не бывает.
Когда-нибудь всё тайное станет явным и мы сможем назвать вещи своими именами. Не скоро. Я же лишь хотел показать на примере отечественных авианосцев как всё сложно и не однозначно и как неправы те, кто придлагает простые решения. Не бывает в таких вопросах простых ответов. И не конкретный Президент виноват, а Система. Та самая... Советская по сути. Сперва породившая, а потом и погубившая при изменившейся обстановке наш ФЛОТ.
Вот и всё...