Про технологии текстик
Мир техники удивителен своим нелинейным развитием. Одних лидеров всегда меняют другие, одни перспективные технологии выигрывают соревнование у других. Более того, чаще всего компании и люди которые первыми создали образцы будущих технологий изменивших мир не становятся лидерами, а банкротятся.
Мало кто помнит, но в свое время считалась очень перспективной технология связи ISDN, покупку оборудования спонсировала ФРГ. Потом, пальму самой перспективной технологии, которая должна была заменить всё, перехватила технология ATM (asynchronous transfer mode), но и она проиграла конкуренцию.
Так например было с Эдом Робертсом, создателем первого в мире персонального компьютера «Альтаир 8800», идеей которого с успехом воспользовались два парня из американского гаража Джобс и Возняк. Но мир персональных компьютеров завоевал не «Apple Macintosh», а клоны довольно инженерно безграмотной (одно архитектурное ограничение оперативной памяти в 640К чего стоит) IBM PC. Причем сама IBM получила довольно небольшую долю от созданного де-факто её «открытой архитектурой» рынка персональных компьютеров.
Потом, когда архитектурные ограничения IBM PC остановили развитие, начался поиск новой архитектуры и IBM предложила и реализовала архитектуру «micro channel», которая проиграла конкуренцию более дешевой и открытой архитектурt EISA, которая в последствии уступила первенство архитектуре PCI. Последующее развитие которой можно наблюдать сейчас.
К чему я это написал? К тому, что бы добиться успехов в технологической гонке надо участвовать. При этом первые изделия будут намного хуже и дороже конкурентов, потом через лет так 5-10 при упорной рпаботе можно выбиться на уровень компаний второго-третьего эшелона производителей (для понятного многим рынка смартфонов это примерно уровень Alcatel-Huawei-LG), тогда еще через 10 лет конкурентной борьбы при сопутствии везения можно выйти на уровень Samsung'а. И только при очень большом везении и наличии кого-то вроде Стива Джобса можно выйти на уровень Apple, лет так через 30-40 после основания, например.
Техническое совершенство систем или оборудование далеко не всегда приводит к коммерческому успеху. Есть пример системы спутниковой связи «Iridium», которая была техническим шедевром практически обанкротившим фирму «Motorola». Это система обеспечивала мобильную связь в любой точке мира, но оказалось, что там где нет сотовой связи нет абонентов, а там где живут абоненты сотовая связь обходится гораздо дешевле. В результате Пентагон выкупил «Iridium», что бы спасти своего давнего поставщика от полного разорения и банкротства.
Многие, как пример успешного технологического развития для нашей страны приводят примеры атомного и ракетного проектов, но они были бы уместны в 50-х годах 20 века, но сейчас, в 21 веке, нет возможности всей страной навалится на пару-тройку проектов. Атомный и ракетный - это кстати «допиливание» чужих успешных направлений, а не самостоятельное развитие «с нуля» и поиска «по широкому кругу направлений», что стоит на порядок больших затрат, которые СССР потянуть не мог никак.
Да успеха в технологическом развитии России (и любой стране мира кстати) сейчас надо вести одновременно тысячи проектов в разных направлениях, из которых, дай Бог, сотня будет удачной (удачной в мире, а не у нас), из который у нас на мировой уровень выйдет десяток и может быть единицы действительно принесут лидерство (весьма временное) нашей стране.
А для того, что бы вести тысячи проектов нужны десять-сто тысяч команд талантливых инженеров и ученых, которые готовы бросить работу по найму и заняться на свой «страх и риск» новыми направлениями в виде собственных «стартапов».
А вот с этим в нашей стране настоящая Катастрофа.
Во-первых сильно деградировало техническое образование, в том числе и по причине невостребованности его у молодежи (сами себе ответьте на вопрос кто из трех молодых людей первым купит машину и квартиру: инженер, чиновник или полицейский).
Во-вторых что бы люди решились рисковать и начинать заниматься новыми направлениями у них должен быть шанс получить внушительный приз - стать миллиардерами или миллионерами, как Сергей Брин, Билл Гейтс или Марк Цукенберг. У нас с этим случилась настоящая беда. Нашего аналога Цукенберга и Брина - Павла Дурова выкинули из его компании «Вконтакте». Это Катастрофа. И дело не в самом Дурове (Гаврила Принцип ведь тоже не убивал лично миллионы жертв Первой мировой войны), а в том, что каждому российкому амбициозному ученому-инженеру на примере основателя «Вконтакте» показали, что никакого «приза» в России для них нет, а коммерческие и технические риски никто не отменял, плюс к не техническим и не коммерческим рискам «отъема» успешного бизнеса существующим в России.
И два этих фактора смертельны.
Причем смертельны фатально для развития России.
Мало кто помнит, но в свое время считалась очень перспективной технология связи ISDN, покупку оборудования спонсировала ФРГ. Потом, пальму самой перспективной технологии, которая должна была заменить всё, перехватила технология ATM (asynchronous transfer mode), но и она проиграла конкуренцию.
Так например было с Эдом Робертсом, создателем первого в мире персонального компьютера «Альтаир 8800», идеей которого с успехом воспользовались два парня из американского гаража Джобс и Возняк. Но мир персональных компьютеров завоевал не «Apple Macintosh», а клоны довольно инженерно безграмотной (одно архитектурное ограничение оперативной памяти в 640К чего стоит) IBM PC. Причем сама IBM получила довольно небольшую долю от созданного де-факто её «открытой архитектурой» рынка персональных компьютеров.
Потом, когда архитектурные ограничения IBM PC остановили развитие, начался поиск новой архитектуры и IBM предложила и реализовала архитектуру «micro channel», которая проиграла конкуренцию более дешевой и открытой архитектурt EISA, которая в последствии уступила первенство архитектуре PCI. Последующее развитие которой можно наблюдать сейчас.
К чему я это написал? К тому, что бы добиться успехов в технологической гонке надо участвовать. При этом первые изделия будут намного хуже и дороже конкурентов, потом через лет так 5-10 при упорной рпаботе можно выбиться на уровень компаний второго-третьего эшелона производителей (для понятного многим рынка смартфонов это примерно уровень Alcatel-Huawei-LG), тогда еще через 10 лет конкурентной борьбы при сопутствии везения можно выйти на уровень Samsung'а. И только при очень большом везении и наличии кого-то вроде Стива Джобса можно выйти на уровень Apple, лет так через 30-40 после основания, например.
Техническое совершенство систем или оборудование далеко не всегда приводит к коммерческому успеху. Есть пример системы спутниковой связи «Iridium», которая была техническим шедевром практически обанкротившим фирму «Motorola». Это система обеспечивала мобильную связь в любой точке мира, но оказалось, что там где нет сотовой связи нет абонентов, а там где живут абоненты сотовая связь обходится гораздо дешевле. В результате Пентагон выкупил «Iridium», что бы спасти своего давнего поставщика от полного разорения и банкротства.
Многие, как пример успешного технологического развития для нашей страны приводят примеры атомного и ракетного проектов, но они были бы уместны в 50-х годах 20 века, но сейчас, в 21 веке, нет возможности всей страной навалится на пару-тройку проектов. Атомный и ракетный - это кстати «допиливание» чужих успешных направлений, а не самостоятельное развитие «с нуля» и поиска «по широкому кругу направлений», что стоит на порядок больших затрат, которые СССР потянуть не мог никак.
Да успеха в технологическом развитии России (и любой стране мира кстати) сейчас надо вести одновременно тысячи проектов в разных направлениях, из которых, дай Бог, сотня будет удачной (удачной в мире, а не у нас), из который у нас на мировой уровень выйдет десяток и может быть единицы действительно принесут лидерство (весьма временное) нашей стране.
А для того, что бы вести тысячи проектов нужны десять-сто тысяч команд талантливых инженеров и ученых, которые готовы бросить работу по найму и заняться на свой «страх и риск» новыми направлениями в виде собственных «стартапов».
А вот с этим в нашей стране настоящая Катастрофа.
Во-первых сильно деградировало техническое образование, в том числе и по причине невостребованности его у молодежи (сами себе ответьте на вопрос кто из трех молодых людей первым купит машину и квартиру: инженер, чиновник или полицейский).
Во-вторых что бы люди решились рисковать и начинать заниматься новыми направлениями у них должен быть шанс получить внушительный приз - стать миллиардерами или миллионерами, как Сергей Брин, Билл Гейтс или Марк Цукенберг. У нас с этим случилась настоящая беда. Нашего аналога Цукенберга и Брина - Павла Дурова выкинули из его компании «Вконтакте». Это Катастрофа. И дело не в самом Дурове (Гаврила Принцип ведь тоже не убивал лично миллионы жертв Первой мировой войны), а в том, что каждому российкому амбициозному ученому-инженеру на примере основателя «Вконтакте» показали, что никакого «приза» в России для них нет, а коммерческие и технические риски никто не отменял, плюс к не техническим и не коммерческим рискам «отъема» успешного бизнеса существующим в России.
И два этих фактора смертельны.
Причем смертельны фатально для развития России.