Долги и ипотека
Как известно, экономическая ситуация что в Латвии, что в мире не вдохновляет. "Зажравшийся Запад" , привыкший к ананасам в шампанском, внезапно обнаружил перед своим носом счёт за банкет(+обслуживание). Иссякшие кредитные линии, ранее извергавшиеся бурной Ниагарой, сокращения зарплат и рабочих мест уже даже не новость. У кого-то по этому повод началась делириум тременс, кто-то решил что пора менять имя и фамилию на Анна Каренина , кто-то судорожно глотает Антипохмелин и мучительно соображает, где взять пятаков на три корочки хлеба. Каждому своё. И всем хочется жить, а не только выжить.
В такой ситуации интересным было предложение А.Шлесерса о возможном моратории на изъятие банками жилища семей, приобретённых в кредит. Насколько это предложение ангажированно собственными интересами Шлесерса или интересами людей, входящих в сферу влияния Шлесерса, в данном случае неважно. Оно отвечает нуждам многих простых семей.
Что же думает по этому поводу министр по делам семьи детей господин Баштикс? А вот что.
"В такой ситуации все надо делать самому. Никто не пойдет вместо тебя разбираться с банками или искать работу и какой-то дополнительный заработок. Из возможных выходов можно рассматривать банковские кредитные каникулы, которые, правда, не что иное, как отсрочка кредита. Можно также застраховаться, и тогда в случае инвалидности страховая компания выплатит за вас этот кредит, хотя на данный момент эта страховка очень дорогая", сказал он.
"Мы же, со своей стороны, сейчас подаем на рассмотрение Кабинета министров ряд законопроектов, которые не позволят банкам отбирать в счет долгов по родительским кредитам детские пособия. В данный момент банки блокируют счета, на которые поступают в том числе и эти пособия" , отметил министр.
Возникает впечатление, что г-н министр Баштикс не слышит, что ему говорят. Или не понимает - что ещё хуже. Перечитав предложение Айнара Шлесерса неоднократно, мне так и не удалось найти того места, где бы он предлагал что-либо отличное от кредитных каникул и говорил, что ипотечные долги граждан должны быть покрыты государством. Г-н же Баштикс(напомню - Министр по делам Семьи и Детей) изрекает прописные истины о необходимости заработка(как-будто те, кто эту работу потерял, этого не понимают) и несёт вдохновенную чушь о том, что детские пособия затрагиваться не будут. Конечно, человеку непосвящённому такая мысль показалась бы весьма здравой и даже благородной, но тут существует одно, но довольно большое НО. Детские пособия в Латвии не просто нищенски - они смешны. Семья с двумя детьми старше 2 лет получает ежемесячно 17,60 латов(примерно 25 евро на данный момент). Прожиточный минимум не поручусь за точность, но примерно в 10 раз больше. Минимальная зарплата тоже.
Впрочем, даже беглое изучение комментариев к статье на латвийском портале Дельфы подтверждает что у г-на Баштикса есть благодарная аудитория. Не будем отдавать долги спекулянтов и дураков! - дружный рефрен хора не то глухих тетерь, не то просто [ censored], если не подлецов.
РИторический вопрос (удивлённо, 14.01.2009 09:15
А почему кто-то за кого-то должен платить?
( Товарищ Риторик также не умеет читать)
Мде, 14.01.2009 09:47
А я согласна с Баштиксом. Я, если честно, тоже не могу понять людей, набиравших кредиты под "авось". Имея достаточно высокий заработок, я себе такого не позволила, т.к. никто не может мне гарантировать, что и завтра я буду зарабатывать хотя бы столько же, что работа вообще у меня будет, что мировой кризис не приподнесет сюрпризов.
Думать нужно, прежде, чем влезать в долги.
(Чрезвычайно умная г-жа Мде... Отжиги продолжились и в дальнейшей дискуссии.)
777, 14.01.2009 14:34
Думать надо было когда брали кредиты.Жадность фраеров сгубила.А теперь незачем искать какие-то пути выхода из ситуации,их просто нет.Теперь руки в ноги,шапку в руки и вперед- по миру))).
(Напоминает волшебную формулу Чемодан-вокзал-Россия ... Типичная радость голодранца ничего, что ему не хорошо, главное, что другому плохо.)
марго, 14.01.2009 16:28
А мне никого не жалко. Ни дети ведь кредиты брали... А копить не надо до 50. Мы с мужем рано поженились жили с родителями. И копили деньги. На мою зарплату жили а его откладывали. И родителей просили откладывать. потом я еще взяля 1 работу... Конечно тяжело и во всем отказывали.. Но накопили 10 тыс евро.... И родители с обеих сторон дали 5... Купили самую убитую и убогую в 99 году... Потом лет 5 еще делали ремонт... А 2 года назад продали за сумашедшие деньги... Деньги положили на процент... Год опять пожили у родителей..И теперь живем в новостройке и без кредитов. Можно копить и себе в чем то отказывать... Никто просто так ничего не получает.. А работу всегда можно найти...
(А вот подтянулись и спекулянты... Мелкие, правда, но также внесшие свою лепту в накручивании цен. Помимо этого, г-жа марго была мною уличена во вранье - евро в 1999 году в ходу не было, квартиры шли за вечнозелёные. И даже за 20000 баксов в 1999 можно было купить не халупу, а хоромы.)
Голос разума также раздавался, но разве возможно убедить горлопанов? Хор голодранцев очень хорошо орёт.
по поводу, 14.01.2009 09:33
выплаты кредитов понятно, что никто за другого не выплатит. Но в сегодняшней ситуации просто необходимо законодательно защитить заемщиков от произвола банков. А то сегодня банки в одностороннем порядке меняют условия для тех, кто уже не первый год выплачивает кредиты (в том числе без долгов), а банки пытаются и их довести до уровня должников или неплатежеспособности. А таких тоже много, и почему госудаство допускает банковский рэкет. Еще объяснимо, что растут меняющиеся ставки, но почему увеличивают основной процент, почему составляют безумные дополнения к действующим договорам, имею в виду ситуацию с оплачиваемыми в срок кредитами. Где защита государства?
т, ага, 14.01.2009 09:39
Да.много порядочных,честных людей взяли кредиты. Да это и логично .Зачем молодой семье жить с родителями,если есть возможность взять кредит и купить себе квартиру,не в новострое ,а обычную ,типовую.Ведь в ловушке оказалось много честных людей.Был зароботок,была работа.Каждый человек стремиться жить лучше. Ведь люди расчитывали на стабильность,а получилось то ,что получилось. И люди оказались один на один со своей бедой.Работы то нет,а кредит отдавать надо.Ужас!
надМозг, 14.01.2009 09:43
Ситуация уже просто анекдотична. Получается правительство не отвечает ни за что.
Сперва правительство говорит, что кризис случился потому, что люди брали много кредитов, потом оно говорит, что банки нехорошие, нараздавали кредитов.
Вобщем виноваты все, кроме правительства.
Да, люди сами брали кредиты. Однако кто допустил ситуацию при которой:
1) кредиты давались направо и налево
2) цены на недвижимость росли по 10% в месяц
3) спекулянты держали по 5-10 квартир для дальнейшей перепродажи
А именно это явилось причиной инфляции нашей инфляции. А кризис случился как только остановился насос, закачивавший в Латвию дешевые кредиты, а не потому что народ набрал кредитов. Остановись насос два года назад - было бы то же самое.
Жилец, 14.01.2009 11:30
Почему всех взявших кредит ровняют под одну гребенку? Попали кто? Попали взявшие на пике: конец 2006-2007 годы. брать хрущевку за 100 тысяч на самом деле неумно, но ведь большинство кредитов было выдано по даже на сегодняшний день адекватным ценам по низким в сравнении с сегодняшними ставкам. У меня проблем с кредитом нет, есть много друзей с ипотекой- нормально живут себе, кто то раньше гасит, у кого то выплата по кредиту меньше арендной платы за аналогичную квартиру. в любой ситуации есть крайности, ненадо по крайностям судить о всем явлении...
В целом дискуссия в очередной раз показала разобщённость наших людей. "Голодранцы", устроившиеся в своих уютных и не очень квартирках(унаследованных от родителей/бабушек-дедушек или благополучно делящие эти квартирки со всеми своими родственниками по седьмое колено включительно), громко возмущаются по поводу "лапы кредитоманов", норовящей залезть в их кошелёчек из свиной кожи, даже при том, что несколько реально взявших кредит людей, отметившихся в этой ветке, производили впечатление вполне адекватных людей, и ни полсловом не заикнулись, что кто-то должен отдавать за них кредит. Хотя, если уж быть честным - государство могло бы. Но государство в даном случае солидарно с горлопанами, хранивших скромное молчание, когда в Риге и по всей Латвии дружно денационализировались дома, и по отношению к жителям этих домов допускался настоящий геноцид. Но увы - "голубенькие воришки" из правительства и примкнувшие к ним "самые умные не взявшие кредит" отвечали "Это не наши проблемы! Решайти сами!" - и люди решили. С помощью кредитов. Или - уехав из страны.
И мне интересно - понимают ли сегодня те, кто говорит про "пусть забирают! сами виноваты! нечего было брать!" - что часть взявших кредит - тех, что поумнее - либо выкрутиться, либо уедет, а часть - вполне может начать бунт, и бить уже тех, кто квартирками обеспечен, требуя свою часть?
В такой ситуации интересным было предложение А.Шлесерса о возможном моратории на изъятие банками жилища семей, приобретённых в кредит. Насколько это предложение ангажированно собственными интересами Шлесерса или интересами людей, входящих в сферу влияния Шлесерса, в данном случае неважно. Оно отвечает нуждам многих простых семей.
Что же думает по этому поводу министр по делам семьи детей господин Баштикс? А вот что.
"В такой ситуации все надо делать самому. Никто не пойдет вместо тебя разбираться с банками или искать работу и какой-то дополнительный заработок. Из возможных выходов можно рассматривать банковские кредитные каникулы, которые, правда, не что иное, как отсрочка кредита. Можно также застраховаться, и тогда в случае инвалидности страховая компания выплатит за вас этот кредит, хотя на данный момент эта страховка очень дорогая", сказал он.
"Мы же, со своей стороны, сейчас подаем на рассмотрение Кабинета министров ряд законопроектов, которые не позволят банкам отбирать в счет долгов по родительским кредитам детские пособия. В данный момент банки блокируют счета, на которые поступают в том числе и эти пособия" , отметил министр.
Возникает впечатление, что г-н министр Баштикс не слышит, что ему говорят. Или не понимает - что ещё хуже. Перечитав предложение Айнара Шлесерса неоднократно, мне так и не удалось найти того места, где бы он предлагал что-либо отличное от кредитных каникул и говорил, что ипотечные долги граждан должны быть покрыты государством. Г-н же Баштикс(напомню - Министр по делам Семьи и Детей) изрекает прописные истины о необходимости заработка(как-будто те, кто эту работу потерял, этого не понимают) и несёт вдохновенную чушь о том, что детские пособия затрагиваться не будут. Конечно, человеку непосвящённому такая мысль показалась бы весьма здравой и даже благородной, но тут существует одно, но довольно большое НО. Детские пособия в Латвии не просто нищенски - они смешны. Семья с двумя детьми старше 2 лет получает ежемесячно 17,60 латов(примерно 25 евро на данный момент). Прожиточный минимум не поручусь за точность, но примерно в 10 раз больше. Минимальная зарплата тоже.
Впрочем, даже беглое изучение комментариев к статье на латвийском портале Дельфы подтверждает что у г-на Баштикса есть благодарная аудитория. Не будем отдавать долги спекулянтов и дураков! - дружный рефрен хора не то глухих тетерь, не то просто [ censored], если не подлецов.
РИторический вопрос (удивлённо, 14.01.2009 09:15
А почему кто-то за кого-то должен платить?
( Товарищ Риторик также не умеет читать)
Мде, 14.01.2009 09:47
А я согласна с Баштиксом. Я, если честно, тоже не могу понять людей, набиравших кредиты под "авось". Имея достаточно высокий заработок, я себе такого не позволила, т.к. никто не может мне гарантировать, что и завтра я буду зарабатывать хотя бы столько же, что работа вообще у меня будет, что мировой кризис не приподнесет сюрпризов.
Думать нужно, прежде, чем влезать в долги.
(Чрезвычайно умная г-жа Мде... Отжиги продолжились и в дальнейшей дискуссии.)
777, 14.01.2009 14:34
Думать надо было когда брали кредиты.Жадность фраеров сгубила.А теперь незачем искать какие-то пути выхода из ситуации,их просто нет.Теперь руки в ноги,шапку в руки и вперед- по миру))).
(Напоминает волшебную формулу Чемодан-вокзал-Россия ... Типичная радость голодранца ничего, что ему не хорошо, главное, что другому плохо.)
марго, 14.01.2009 16:28
А мне никого не жалко. Ни дети ведь кредиты брали... А копить не надо до 50. Мы с мужем рано поженились жили с родителями. И копили деньги. На мою зарплату жили а его откладывали. И родителей просили откладывать. потом я еще взяля 1 работу... Конечно тяжело и во всем отказывали.. Но накопили 10 тыс евро.... И родители с обеих сторон дали 5... Купили самую убитую и убогую в 99 году... Потом лет 5 еще делали ремонт... А 2 года назад продали за сумашедшие деньги... Деньги положили на процент... Год опять пожили у родителей..И теперь живем в новостройке и без кредитов. Можно копить и себе в чем то отказывать... Никто просто так ничего не получает.. А работу всегда можно найти...
(А вот подтянулись и спекулянты... Мелкие, правда, но также внесшие свою лепту в накручивании цен. Помимо этого, г-жа марго была мною уличена во вранье - евро в 1999 году в ходу не было, квартиры шли за вечнозелёные. И даже за 20000 баксов в 1999 можно было купить не халупу, а хоромы.)
Голос разума также раздавался, но разве возможно убедить горлопанов? Хор голодранцев очень хорошо орёт.
по поводу, 14.01.2009 09:33
выплаты кредитов понятно, что никто за другого не выплатит. Но в сегодняшней ситуации просто необходимо законодательно защитить заемщиков от произвола банков. А то сегодня банки в одностороннем порядке меняют условия для тех, кто уже не первый год выплачивает кредиты (в том числе без долгов), а банки пытаются и их довести до уровня должников или неплатежеспособности. А таких тоже много, и почему госудаство допускает банковский рэкет. Еще объяснимо, что растут меняющиеся ставки, но почему увеличивают основной процент, почему составляют безумные дополнения к действующим договорам, имею в виду ситуацию с оплачиваемыми в срок кредитами. Где защита государства?
т, ага, 14.01.2009 09:39
Да.много порядочных,честных людей взяли кредиты. Да это и логично .Зачем молодой семье жить с родителями,если есть возможность взять кредит и купить себе квартиру,не в новострое ,а обычную ,типовую.Ведь в ловушке оказалось много честных людей.Был зароботок,была работа.Каждый человек стремиться жить лучше. Ведь люди расчитывали на стабильность,а получилось то ,что получилось. И люди оказались один на один со своей бедой.Работы то нет,а кредит отдавать надо.Ужас!
надМозг, 14.01.2009 09:43
Ситуация уже просто анекдотична. Получается правительство не отвечает ни за что.
Сперва правительство говорит, что кризис случился потому, что люди брали много кредитов, потом оно говорит, что банки нехорошие, нараздавали кредитов.
Вобщем виноваты все, кроме правительства.
Да, люди сами брали кредиты. Однако кто допустил ситуацию при которой:
1) кредиты давались направо и налево
2) цены на недвижимость росли по 10% в месяц
3) спекулянты держали по 5-10 квартир для дальнейшей перепродажи
А именно это явилось причиной инфляции нашей инфляции. А кризис случился как только остановился насос, закачивавший в Латвию дешевые кредиты, а не потому что народ набрал кредитов. Остановись насос два года назад - было бы то же самое.
Жилец, 14.01.2009 11:30
Почему всех взявших кредит ровняют под одну гребенку? Попали кто? Попали взявшие на пике: конец 2006-2007 годы. брать хрущевку за 100 тысяч на самом деле неумно, но ведь большинство кредитов было выдано по даже на сегодняшний день адекватным ценам по низким в сравнении с сегодняшними ставкам. У меня проблем с кредитом нет, есть много друзей с ипотекой- нормально живут себе, кто то раньше гасит, у кого то выплата по кредиту меньше арендной платы за аналогичную квартиру. в любой ситуации есть крайности, ненадо по крайностям судить о всем явлении...
В целом дискуссия в очередной раз показала разобщённость наших людей. "Голодранцы", устроившиеся в своих уютных и не очень квартирках(унаследованных от родителей/бабушек-дедушек или благополучно делящие эти квартирки со всеми своими родственниками по седьмое колено включительно), громко возмущаются по поводу "лапы кредитоманов", норовящей залезть в их кошелёчек из свиной кожи, даже при том, что несколько реально взявших кредит людей, отметившихся в этой ветке, производили впечатление вполне адекватных людей, и ни полсловом не заикнулись, что кто-то должен отдавать за них кредит. Хотя, если уж быть честным - государство могло бы. Но государство в даном случае солидарно с горлопанами, хранивших скромное молчание, когда в Риге и по всей Латвии дружно денационализировались дома, и по отношению к жителям этих домов допускался настоящий геноцид. Но увы - "голубенькие воришки" из правительства и примкнувшие к ним "самые умные не взявшие кредит" отвечали "Это не наши проблемы! Решайти сами!" - и люди решили. С помощью кредитов. Или - уехав из страны.
И мне интересно - понимают ли сегодня те, кто говорит про "пусть забирают! сами виноваты! нечего было брать!" - что часть взявших кредит - тех, что поумнее - либо выкрутиться, либо уедет, а часть - вполне может начать бунт, и бить уже тех, кто квартирками обеспечен, требуя свою часть?