Быстро, ситуация
А вот интересно (и очень срочно) мне знать, дорогие френды, мнения "простых нормальных людей" в отношении родительских прав. Предупреждаю, семейка стремная.
Короче, живут себе М и Ж и не обременяют себя женатым статусом. У Ж уже есть дочь, но почему-то живет с бабушкой. М и Ж заводят ребенка, Р. Продолжают жить вместе, но не регистрируют брак, таким образом М как-бы отец, но с меньшими правами. Так называемый, non-custodial parent. Когда Р исполнилось 8 месяцев, М загремел в тюрягу (взлом и кража) на два года. Пока М сидел в следственном изоляторе, Ж проходила на свидания и приводила Р. Но когда М отправили в тюрьму, свидания с Р прекратились. Не положено по тюремному протоколу.
А в это время, Ж не скучает, заводит бой-френда и садится на наркоту. Об этом узнает служба защиты детей и Р передают в опекунскую семью. М об этом не уведомляют и даже не ищут его в течение 3 месяцев. Ну, типа, М в тюряге, какая ему разница. Но все ж таки через 3 месяца находят и сообщают о ситуации. М говорит, ой как плохо, но я надеюсь Ж исправится, и когда я выйду на свободу я буду вовлечен в жизнь Р. Но когда выяснилось, что Ж исправляться не собирается и ее лишают родительских прав, М забеспокоился и заявил, что он хочет Р растит сам. Служба защиты выдала план действий, что ему надо делать, чтоб ему вернули Р. Там пунктов этак 600. Короче, наш М делает все что только можно: посещает классы для родителей, проходит всякие тесты на психическое здоровье, ни пьет/ни курит, пишет Р по три письма в неделю, и т.д. Короче, делает все, что от него требуется. Одно не может предоставить М - финансовую стабильность. Это, в принципе, понятно. В тюряге не очень-то найдешь работу и жилье. И даже после выхода, да, будут трудности.
Р у него отбирают потому что: 1) нет хорошего жилья (живет у мамы, а мама службе не нравится); 2) нет работы (М пошел в школу получить инженерное образование, чтобы получить потом хорошую работу); 3) Р привязался к опекунам и отбирать его будет не хорошо. Психологиня написала: "почему это Р должен отказываться от хорошей жизни, чтобы воссоединиться с биологическим родителем"? Вот у меня вот здесь, вот на этой фразе, наступает помутнение мозгов и закипание крови. Думается мне, что если-бы М не сидел, вопросов о его финансовой состоятельности не стояло. Это раз. А второе, если можно тут отбирать по финансовому вопросу, тогда можно идти дальше. Вот пришел Р в школу в рваных валенках не поглаженной рубашке без калькулятор - отбирать. Ведь ему может быть намного лучше у опекунов, там едят ножом и вилкой, не чавкают, ездят на субару, к примеру (хехехе). С дрогой стороны, если родители были астронавты полярники на войну ушли у них тоже детей отбирать? Ведь за годы экспедиций да войны, ребенки могли привыкнуть к опекунам еще как. Я не сравниваю тут полярников с рецедивистами, естественно. Но,
забирают ребенка по причине бедности/финансовой несостоятельсти родителя и его привязанности к опекунам. Потому как закона, дискриминирующего людей с бывшей судебностью нету. И я считаю, не должно быть. От сумы и от тюрьмы, как известно. А что вы думаете?
Короче, живут себе М и Ж и не обременяют себя женатым статусом. У Ж уже есть дочь, но почему-то живет с бабушкой. М и Ж заводят ребенка, Р. Продолжают жить вместе, но не регистрируют брак, таким образом М как-бы отец, но с меньшими правами. Так называемый, non-custodial parent. Когда Р исполнилось 8 месяцев, М загремел в тюрягу (взлом и кража) на два года. Пока М сидел в следственном изоляторе, Ж проходила на свидания и приводила Р. Но когда М отправили в тюрьму, свидания с Р прекратились. Не положено по тюремному протоколу.
А в это время, Ж не скучает, заводит бой-френда и садится на наркоту. Об этом узнает служба защиты детей и Р передают в опекунскую семью. М об этом не уведомляют и даже не ищут его в течение 3 месяцев. Ну, типа, М в тюряге, какая ему разница. Но все ж таки через 3 месяца находят и сообщают о ситуации. М говорит, ой как плохо, но я надеюсь Ж исправится, и когда я выйду на свободу я буду вовлечен в жизнь Р. Но когда выяснилось, что Ж исправляться не собирается и ее лишают родительских прав, М забеспокоился и заявил, что он хочет Р растит сам. Служба защиты выдала план действий, что ему надо делать, чтоб ему вернули Р. Там пунктов этак 600. Короче, наш М делает все что только можно: посещает классы для родителей, проходит всякие тесты на психическое здоровье, ни пьет/ни курит, пишет Р по три письма в неделю, и т.д. Короче, делает все, что от него требуется. Одно не может предоставить М - финансовую стабильность. Это, в принципе, понятно. В тюряге не очень-то найдешь работу и жилье. И даже после выхода, да, будут трудности.
Р у него отбирают потому что: 1) нет хорошего жилья (живет у мамы, а мама службе не нравится); 2) нет работы (М пошел в школу получить инженерное образование, чтобы получить потом хорошую работу); 3) Р привязался к опекунам и отбирать его будет не хорошо. Психологиня написала: "почему это Р должен отказываться от хорошей жизни, чтобы воссоединиться с биологическим родителем"? Вот у меня вот здесь, вот на этой фразе, наступает помутнение мозгов и закипание крови. Думается мне, что если-бы М не сидел, вопросов о его финансовой состоятельности не стояло. Это раз. А второе, если можно тут отбирать по финансовому вопросу, тогда можно идти дальше. Вот пришел Р в школу в рваных валенках не поглаженной рубашке без калькулятор - отбирать. Ведь ему может быть намного лучше у опекунов, там едят ножом и вилкой, не чавкают, ездят на субару, к примеру (хехехе). С дрогой стороны, если родители были астронавты полярники на войну ушли у них тоже детей отбирать? Ведь за годы экспедиций да войны, ребенки могли привыкнуть к опекунам еще как. Я не сравниваю тут полярников с рецедивистами, естественно. Но,
забирают ребенка по причине бедности/финансовой несостоятельсти родителя и его привязанности к опекунам. Потому как закона, дискриминирующего людей с бывшей судебностью нету. И я считаю, не должно быть. От сумы и от тюрьмы, как известно. А что вы думаете?