Миф о соотношении прибылей/убытков
При первом взгляде на торговлю кажется, что, если в ТС положительных сделок в общем числе больше, то это и есть ТС, заслуживающая доверие и которая, разумеется, будет приносить прибыль.
Однако это не всегда так. Бывает и наоборот.
Вот, допустим, относительно конттрендовых стратегий, т.е. тех стратегий, посредством которых трейдеры пытаются войти с минимальным (относительно предполагаемого профитного движения цены) стопом на предполагаемом (сигнале) разворота текущего тренда. Разумеется, ложных входов в такой ТС будет много, их будет подавляющее большинство, может, 60, а может и 80 процентов. Но, тем не менее, система может приносить гораздо более устойчивую прибыль, чем та, в которой 51% прибыльных сделок и 49% убыточных при стопе, равном профиту. Почему так происходит? Во-первых, непрерывная полоса убыточных сделок имеет такое же значение, как и сам факт наличия положительного ММ. Да и сама цифра в 51% прибыльных сделок тоже ни о чем не говорит. Ведь может существовать такая ТС, в которой в год совершается 101 сделка, из которых 52 прибыльных и 49 убыточных. Т.е., 9 месяцев будут заканчиваться примерно поровну: одинаковое число прибыльных и убыточных сделок. И только три месяца в год будут заканчиваться с прибылью (52-49=3). Что не может радовать, т.к. только три раза в год можно реинвестировать прибыль. А ведь есть и такие системы, которые раз в месяц приносят такую прибыль, т.е. каждый месяц количество прибыльных сделок к количеству убыточных составляет 51%, следовательно, реинвестировать прибыль можно каждый месяц. Однако имеет значение и то, в какой последовательности выпадают прибыльные и убыточные сделки. Если эта последовательность выглядит так: + - + - + - + - + - + , итого 6 прибыльных и 5 убыточных за месяц, то размер риска (РМ) в каждой конкретной сделке может достигать 45%. И тогда каждый месяц будет возможность реинвестировать 45% прибыли, что, несомненно, и будет граалем. А вот если последовательность будет выглядеть так: -----++++++, то 45% рискнуть уже нельзя, т.к. после второй убыточной сделки (45+45=90%) возможности заключить третью сделку уже не будет. При пяти подряд убытках размер риска на каждую позицию должен быть не более 18% и при преимуществе в один верный вход в месяц, общий результат будет +18%. Но это ведь еще и историческая полоса убыточных сделок. Глядя в будущее, нет никакой уверенности, что она не увеличится. Профессионалы в таком случае советуют умножить ее на 2, т.е. общий итог будет где-то +9% в месяц, что является хорошим результатом.
Из всего вышенаписанного следует, что для оценки прибыльности любой тс нужно выяснять следующие моменты: количество прибыльных/убыточных сделок, соотношение стопа/профита, максимальная череда убыточных сделок, среднее количество прибыльных месяцев в году. Вот так и буду оценивать торговые системы.
Что касается соотношения стопа/профита, то все аргументы, которые есть только на эту тему (Форекс) неплохо изложил в своем семинаре Кевин Вест. Запись клубного дня с его участием можно посмотреть вот здесьhttp://www.alpari.ru/ru/school/club_days/video/#cd5.Я лично не знаю, кто таков и Кевин Вест, и насколько он успешно торгует на Форекс. Но вот рассказал он про соотношение стопа к профиту довольно понятно. Правда, слукавил малость. Это я про карты. В своем эксперименте, Вест использует колоду с заранее установленном количеством карт (32 карты), т.е. с заранее установленном количеством исходов для его эксперимента: 50 верных, 50 неверных. Но на форексе найти такую стратегию практически равнозначно нахождению грааля, т.к. количество исходов на Форексе ничем не ограничено. Представьте себе, как лихо можно было бы зарабатывать, просто на любой вход устанавливая тейкпрофит в три раза превышающий стоп, при условии, что результативность такой торговой системы была бы 50 убыточных входов на 50 прибыльных!!!! Но все же в профитфакторе есть свое здравое зерно, и я, изменяя профитфактор, попытаюсь сделать рассматриваемые мною стратегии прибыльными (как одно из средств), в случае, если с равными значениями профита и стопа стратегия приносит убытки.
Однако это не всегда так. Бывает и наоборот.
Вот, допустим, относительно конттрендовых стратегий, т.е. тех стратегий, посредством которых трейдеры пытаются войти с минимальным (относительно предполагаемого профитного движения цены) стопом на предполагаемом (сигнале) разворота текущего тренда. Разумеется, ложных входов в такой ТС будет много, их будет подавляющее большинство, может, 60, а может и 80 процентов. Но, тем не менее, система может приносить гораздо более устойчивую прибыль, чем та, в которой 51% прибыльных сделок и 49% убыточных при стопе, равном профиту. Почему так происходит? Во-первых, непрерывная полоса убыточных сделок имеет такое же значение, как и сам факт наличия положительного ММ. Да и сама цифра в 51% прибыльных сделок тоже ни о чем не говорит. Ведь может существовать такая ТС, в которой в год совершается 101 сделка, из которых 52 прибыльных и 49 убыточных. Т.е., 9 месяцев будут заканчиваться примерно поровну: одинаковое число прибыльных и убыточных сделок. И только три месяца в год будут заканчиваться с прибылью (52-49=3). Что не может радовать, т.к. только три раза в год можно реинвестировать прибыль. А ведь есть и такие системы, которые раз в месяц приносят такую прибыль, т.е. каждый месяц количество прибыльных сделок к количеству убыточных составляет 51%, следовательно, реинвестировать прибыль можно каждый месяц. Однако имеет значение и то, в какой последовательности выпадают прибыльные и убыточные сделки. Если эта последовательность выглядит так: + - + - + - + - + - + , итого 6 прибыльных и 5 убыточных за месяц, то размер риска (РМ) в каждой конкретной сделке может достигать 45%. И тогда каждый месяц будет возможность реинвестировать 45% прибыли, что, несомненно, и будет граалем. А вот если последовательность будет выглядеть так: -----++++++, то 45% рискнуть уже нельзя, т.к. после второй убыточной сделки (45+45=90%) возможности заключить третью сделку уже не будет. При пяти подряд убытках размер риска на каждую позицию должен быть не более 18% и при преимуществе в один верный вход в месяц, общий результат будет +18%. Но это ведь еще и историческая полоса убыточных сделок. Глядя в будущее, нет никакой уверенности, что она не увеличится. Профессионалы в таком случае советуют умножить ее на 2, т.е. общий итог будет где-то +9% в месяц, что является хорошим результатом.
Из всего вышенаписанного следует, что для оценки прибыльности любой тс нужно выяснять следующие моменты: количество прибыльных/убыточных сделок, соотношение стопа/профита, максимальная череда убыточных сделок, среднее количество прибыльных месяцев в году. Вот так и буду оценивать торговые системы.
Что касается соотношения стопа/профита, то все аргументы, которые есть только на эту тему (Форекс) неплохо изложил в своем семинаре Кевин Вест. Запись клубного дня с его участием можно посмотреть вот здесьhttp://www.alpari.ru/ru/school/club_days/video/#cd5.Я лично не знаю, кто таков и Кевин Вест, и насколько он успешно торгует на Форекс. Но вот рассказал он про соотношение стопа к профиту довольно понятно. Правда, слукавил малость. Это я про карты. В своем эксперименте, Вест использует колоду с заранее установленном количеством карт (32 карты), т.е. с заранее установленном количеством исходов для его эксперимента: 50 верных, 50 неверных. Но на форексе найти такую стратегию практически равнозначно нахождению грааля, т.к. количество исходов на Форексе ничем не ограничено. Представьте себе, как лихо можно было бы зарабатывать, просто на любой вход устанавливая тейкпрофит в три раза превышающий стоп, при условии, что результативность такой торговой системы была бы 50 убыточных входов на 50 прибыльных!!!! Но все же в профитфакторе есть свое здравое зерно, и я, изменяя профитфактор, попытаюсь сделать рассматриваемые мною стратегии прибыльными (как одно из средств), в случае, если с равными значениями профита и стопа стратегия приносит убытки.