за и против
Колумбийские аналитики пришли к выводу о том, что при интенсивном производстве биотоплива из сахарного тростника выбросы парниковых газов в атмосферу выше, чем при использовании бензина, а экономика страны и потребители только проигрывают.
Общеизвестным фактом является то, что биотопливо имеет перед традиционным горючим 2 неоценимых преимущества: оно производится из возобновляемого сырья, а также гораздо меньше загрязняет окружающую среду. В то же время, посевы монокультур, используемых в качестве сырья, занимают большие площади, что не позволяет распространяться другим биологическим видам.
К этим утверждениям теперь можно добавить и результаты исследований экономической эффективности производства биотоплива, которое провели эксперты колумбийского Центра экономического и социального анализа (Fedesarrollo) Лаура Кальдерон (Laura Calderón) и Элена Гарсия (Helena García).
Итак, если не учитывать прибыль, полученную владельцами сахарных заводов и плантаций, в 2011 году затраты правительства Колумбии на производство биотоплива составили 249 млн долларов. Покупателям топлива пришлось заплатить на 25,5 млн долларов больше, чем если бы они приобретали традиционное топливо. В 2012 году заводы отпускали галлон спирта за 0,4 цента, а стоимость этанола привязывалась к цене на бензин.
По результатам исследований аналитики пришли к выводу о том, что помимо продолжающейся нестабильности с поставками горючего, ситуация в экономике страны осложнилось перепрофилированием сахарных заводов на выпуск более выгодного биотоплива. Таким образом, добавилась еще одна проблема - падение экспорта сахара.
Что касается экологической чистоты биотоплива, то при действующей технологии производства по сути оно даже более губительно для природы. Так, технология предполагает сжигание тростникового жома, вследствие чего количество выделяемых парниковых газов превышает те показатели, которые образуются от использования бензина в автомобилях без добавок спирта.
Эксперты подчеркивают, что от производства биотоплива выиграли только производители, а проиграли все остальные - правительство, экономика, население и окружающая среда.
Общеизвестным фактом является то, что биотопливо имеет перед традиционным горючим 2 неоценимых преимущества: оно производится из возобновляемого сырья, а также гораздо меньше загрязняет окружающую среду. В то же время, посевы монокультур, используемых в качестве сырья, занимают большие площади, что не позволяет распространяться другим биологическим видам.
К этим утверждениям теперь можно добавить и результаты исследований экономической эффективности производства биотоплива, которое провели эксперты колумбийского Центра экономического и социального анализа (Fedesarrollo) Лаура Кальдерон (Laura Calderón) и Элена Гарсия (Helena García).
Итак, если не учитывать прибыль, полученную владельцами сахарных заводов и плантаций, в 2011 году затраты правительства Колумбии на производство биотоплива составили 249 млн долларов. Покупателям топлива пришлось заплатить на 25,5 млн долларов больше, чем если бы они приобретали традиционное топливо. В 2012 году заводы отпускали галлон спирта за 0,4 цента, а стоимость этанола привязывалась к цене на бензин.
По результатам исследований аналитики пришли к выводу о том, что помимо продолжающейся нестабильности с поставками горючего, ситуация в экономике страны осложнилось перепрофилированием сахарных заводов на выпуск более выгодного биотоплива. Таким образом, добавилась еще одна проблема - падение экспорта сахара.
Что касается экологической чистоты биотоплива, то при действующей технологии производства по сути оно даже более губительно для природы. Так, технология предполагает сжигание тростникового жома, вследствие чего количество выделяемых парниковых газов превышает те показатели, которые образуются от использования бензина в автомобилях без добавок спирта.
Эксперты подчеркивают, что от производства биотоплива выиграли только производители, а проиграли все остальные - правительство, экономика, население и окружающая среда.