Частица и Волна в Системно Векторной Психологии
Оригинал взят у jan_sistemno в Частица и Волна в Системно Векторной Психологии
Несколько месяцев назад, впечатлившись книгой В.Толкачева " Роскошь системного мышления", решился я задаться вопросом, если любое явление раздваивается, и во всем есть функциональная составляющая (иначе еще называемая волна), и субстрат (частица). То получается что в той же самой волне - функции тоже есть волна, и есть частичка, но это уже на другом уровне абстракции. Тогда я разложил всю схему до мер, по волне и частице, за критерий принимая, что для развития, движения, противоположности должны быть максимальны. То есть примерно тоже самое что "творец" или то, что нас создало по свойствам полностью противоположен нам, то есть для наилучшего условия развития системы, необходимо максимальное различие свойств элементов. Соответственно у меня получилось, что максимальная противоположность материи является общее (звуковой вектор), которое кстати тогда по сути ближе всего к тому, что нас создало. О чем мы кстати и говорим в СВП, когда говорим о мышечном векторе, и звуковом. (Данная схема отличается от той которую предлагал В. Толкачев, и с некоторыми моментами не согласны и другие люди интересующиеся СВП, поэтому не воспринимайте ее как истину в последней инстанции.)
В тот момент я думал так - Какая практическая польза от нее? мы можем, по ней договорится об уровнях абстракции, начиная например с верхнего уровня, или наоборот с материи, получается, что чем дальше мы от материи, тем выше уровень абстракции. Часто люди используя одни и те же слова, вкладывают в них совершенно разные смыслы, как в качественной оценке, так и в уровнях абстракции. То есть когда мы произносим слово - "прошлое" надо понимать на каком уровне абстракции мы его используем, и совпадает ли это со смыслом, который в это слово вкладывает собеседник. Часто дискуссия и спор появляется только из за того, что просто спутаны уровни абстракции, ведь "энергия" для электромонтера не то же самое, что "энергия" для физика, а иногда и "энергия" философа отличается от "энергии" физика. Пронумеровав уровни абстракции, их можно сравнивать и измерять относительно друг друга, то есть "оцифровать" смысл. Какие перспективы это несет подумайте сами. Хотя не исключаю вероятности, что это уже где то проделано.
Кстате вместо слов частица и волна, можно поставить получение и отдача.
Но история имело продолжение в другом русле.
Поделившись своими мыслями с ambient000 , он сразу заметил интересную закономерность и сходство с китайской Книгой перемен.
Если частицу представить в виде разорванной линии, (что в принципе и логично, символ дискретности), а волну в виде сплошной линии (непрерывность), то не трудно проследить идентичное сходство.
Возможно это кого нибудь наведет на интересные открытия.
П.С. Хочу заметить, что когда я рисовал свою схему, я понятия не имел, что китайцы уже давно это нарисовали.
Несколько месяцев назад, впечатлившись книгой В.Толкачева " Роскошь системного мышления", решился я задаться вопросом, если любое явление раздваивается, и во всем есть функциональная составляющая (иначе еще называемая волна), и субстрат (частица). То получается что в той же самой волне - функции тоже есть волна, и есть частичка, но это уже на другом уровне абстракции. Тогда я разложил всю схему до мер, по волне и частице, за критерий принимая, что для развития, движения, противоположности должны быть максимальны. То есть примерно тоже самое что "творец" или то, что нас создало по свойствам полностью противоположен нам, то есть для наилучшего условия развития системы, необходимо максимальное различие свойств элементов. Соответственно у меня получилось, что максимальная противоположность материи является общее (звуковой вектор), которое кстати тогда по сути ближе всего к тому, что нас создало. О чем мы кстати и говорим в СВП, когда говорим о мышечном векторе, и звуковом. (Данная схема отличается от той которую предлагал В. Толкачев, и с некоторыми моментами не согласны и другие люди интересующиеся СВП, поэтому не воспринимайте ее как истину в последней инстанции.)
В тот момент я думал так - Какая практическая польза от нее? мы можем, по ней договорится об уровнях абстракции, начиная например с верхнего уровня, или наоборот с материи, получается, что чем дальше мы от материи, тем выше уровень абстракции. Часто люди используя одни и те же слова, вкладывают в них совершенно разные смыслы, как в качественной оценке, так и в уровнях абстракции. То есть когда мы произносим слово - "прошлое" надо понимать на каком уровне абстракции мы его используем, и совпадает ли это со смыслом, который в это слово вкладывает собеседник. Часто дискуссия и спор появляется только из за того, что просто спутаны уровни абстракции, ведь "энергия" для электромонтера не то же самое, что "энергия" для физика, а иногда и "энергия" философа отличается от "энергии" физика. Пронумеровав уровни абстракции, их можно сравнивать и измерять относительно друг друга, то есть "оцифровать" смысл. Какие перспективы это несет подумайте сами. Хотя не исключаю вероятности, что это уже где то проделано.
Кстате вместо слов частица и волна, можно поставить получение и отдача.
Но история имело продолжение в другом русле.
Поделившись своими мыслями с ambient000 , он сразу заметил интересную закономерность и сходство с китайской Книгой перемен.
Если частицу представить в виде разорванной линии, (что в принципе и логично, символ дискретности), а волну в виде сплошной линии (непрерывность), то не трудно проследить идентичное сходство.
Возможно это кого нибудь наведет на интересные открытия.
П.С. Хочу заметить, что когда я рисовал свою схему, я понятия не имел, что китайцы уже давно это нарисовали.