Почему досрочные выборы сегодня преждевременны?

[miky_m]

Результатами войны с Хизбаллой недовольны практически все. Те, кто считают, что мы проиграли стратегически, и те, кто подсчитывают победу по очкам.

По мнению абсолютного большинства правительство и армейская верхушка во время войны в лучшем случае были не на высоте и в худшем - провалилась во всех статьям.

Закономерный вопрос - что делать?

Comments

[max_dnepr]

"Излишне говорить, что обе эти "альтернативы" во время войны не могут способствовать адекватному функционированию правительства."
Одна из причин необходимости скорейших выборов. Такая фишка и в мирное время два раза не играет, а сейчас-то тем более не имеет шансов на успех. Т.е. новые выборы автоматически избавят нас от престарелых клоунов, сделав кнессет хоть немного адекватнее.

"это трата огромных средств, из госказны"
Любимая отмазка тех, кто хочет удержаться у власти. Выборы - всегда трата средств, может тогда стоит их вообще отменить и назначить царя? На самом деле, выборы - копейки в сравнении с затраченым на войну (стоят раз в 10 меньше). Вовремя проведенные выборы могут сэкономить гораздо больше в дальнейшем.

"Политический расклад эти выборы не изменят, но только ухудшат политическую ситуацию."
Кто сказал? Желание выборов и есть желание изменить политический расклад. Судя по опросам, рейтинг власти падает, рейтинг оппозиции растет и значит весьма вероятно, что расклад изменится.

"Партии, претендующие на власть в качестве альтернативы Кадиме и Ольмерту, к выборам не готовы, ни финансово, ни оперативно-политически."
Кто сказал? И что вообще есть готовность к выборам? ИМХО, только рейтинг популярности - если партия растет в опросах, значит она готова. Не бывает партии, неготовой взять власть. Внутренние проблемы есть всегда, с ними как-то все живут.

"Гайдамак. Отдельный пункт."
Ну это как-то вообще :) Из-за Гайдамака не проводить выборы? А если он через год-два-три станет еще популярнее? Вообще их отменить нафиг?

"в еще одном политическом деятеле, не доказавшем суду свою правоту"
По-моему у нас сейчас власть почти полностью состоит из таких деяелей, это было чуть ли не одним из условий для вступления в руководящую партию. Еще один аргумент для скорейшей ее смены.

[miky_m]

1. Практика показывает, что власти для народа становятся адекватнее, особенно в критической ситуации, когда крупные партии объединяются в одно правительство. Новые выборы, без изменения системы приводят до 40% новых людей в Кнессет, что не говорит о том, что по своим талантам эти люди лучше тех, кто был раньше.
Просто свергнуть правительство, да еще и в нынешней ситуации, когда не проведена работа над ошибками - непродуктивно.
2. Между выборами за счет налогоплательщика через пол-года после выборов и отменой выборов (чего у меня, конечно, в тексте нет) дистанция огромного размера. Если уже затратили на войну, то нужны еще и траты на выборы, учитывая все приведенные факторы? Несерьезное возражение.
3. Одного желания выборов недостаточно. Готовность политических партий к выборам измеряется в их платежеспособности, аттрактивном списке, внутренней сплоченности и популярности в народе. Те партии, которые претендуют взять власть у Кадимы(или лица внутри Кадимы у Ольмерта) пока явно не готовы ни по одному пункту. Популярность Биби выросла, но этого недостаточно. Если сегодня он заявит о выборах, то может эту популярность и проиграть, это будет выглядеть в глазах большинства как оппортунизм после войны. Проыессы еще не созрели.
4. Гайдамак - отдельный пункт. :)
На сам фактор выборов не влияет. В принципе, если это так звучит, как Вы расценили, можно этот пункт и убрать.

[max_dnepr]

"когда крупные партии объединяются в одно правительство."
Ну это в основном практиковалось во время войны, а у нас как раз война закончилась.

"приводят до 40% новых людей в Кнессет, что не говорит о том, что по своим талантам эти люди лучше тех, кто был раньше."
Этот странный аргумент также можно использовать против выборов вообще - когда их ни проведи, появятся 40% новых людей. При этом и не факт, что нынешние лучше тех, кто были до них, так зачем выбирать?

"в нынешней ситуации, когда не проведена работа над ошибками "
А кто ее будет проводить? :) Нынешнее правительство, которое доказало свою полную некомпетентность? Они из заявления Асада о войне уже сделали вывод о необходимости поскорее отдать ему Голаны. Эти наделают, да.

"Между выборами за счет налогоплательщика через пол-года после выборов и отменой выборов (чего у меня, конечно, в тексте нет) дистанция огромного размера."
Про полную отмену выборов я, конечно, утрирую, хотя выборы всегда за счет налогоплательщика. Желание сэкономить логично к этому и ведет. Насчет полугода вы, конечно, тоже утрируете - даже если перевыборы назначат максимально быстро, раньше следующего года они не состоятся, т.е. минимум год это пр-во проживет. Это вполне сравнимо с рекордом Барака. Что, вобщем, логично: за последние годы это два самых плохих правительства, они вполне могут посоревноваться, кто быстрее рухнет.

"Те партии, которые претендуют взять власть у Кадимы(или лица внутри Кадимы у Ольмерта) пока явно не готовы ни по одному пункту."
Этого совсем не понял. Если речь идет конкретно о Ликуде и НДИ, то популярность их растет, сплоченность тоже (хуже ситуации, чем была в Ликуде перед выборами представить сложно; сейчас внутреннее сопротивление Биби подавлено, двойных агентов сливавших информацию Кадиме больше не будет; наоборот, некоторые кадимовские дезертиры уже потянулись назад). Аттрактивный список составляется перед выборами, опять же сейчас у Биби больше возможностей провести тех, кого надо. У Либермана со списком тем более проблем никогда не было.

"Если сегодня он заявит о выборах, то может эту популярность и проиграть"
Пока кнессет до выборов не дозрел, он об этом вслух говорить не будет, чтобы не рисковать, пока что закон о выборах подало ИЛ - это обычная практика. Когда процесс дозреет (в частности, ШАС), понятно, что Биби не будет тем человеком, который скажет "знаете, а я против выборов".

[miky_m]

1. Как раз не только во время войны. Первое правительство Шамир-Перес было очень удачным. Стабилизировало экономику, уничтожило гиперинфляцию после войны, отвело войска, подготовив договоренности на Севере, с Ливаном. В стране после лихорадки в конце Ливанской войны было относительно тихо, решения принимались показательно. Одно из самых полезных правительств за всю историю.

2. Разница между нами, что Вы предлагаете оставить все как есть, лишь бы поменять власть, в этом случае те же 40% новых парламентариев в самом деле ничего не решат. А я предлагаю подумать и поменять саму структуру власти. Почему плохо менять Кнессет часто? Потому что за 4 года они еще чему-то участся, успевают готовить какие-то законы и проводить их, а чем чаще приводятся новые люди, тем менее эффективно работает законодательная система, это очевидно. Проблема не в том, чтобы как можно скорее поменять одну "партию пенсионеров"(как нарицательнывй пример) на другую, но чтобы ее не было вообще. :)

3. Насчет Голан, так у меня нет никаких иллюзий, что и Биби при определенных обстоятельствах будет вести переговоры с Асадом по той же формуле об отдаче. Уже вел, через Лаудера. Это не аргумент в споре об изменении политической системы и контроле над системой.

4. Быстрые выборы приведут к тому, что люди просто на них не пойдут или выберут кого попало, ибо в системе разочарованы, у власти будет еще меньше легитимации в глазах народа, кризис власти еще более обострится. Нынешние партии власти не гарантируют ни ее стабильности, ни ее эффективности в глазах народа. Это замкнутый круг. Собственно, то, что я написал.

[max_dnepr]

"Разница между нами, что Вы предлагаете оставить все как есть, лишь бы поменять власть... А я предлагаю подумать и поменять саму структуру власти."
Я думаю, мы здесь смешиваем две разноплановые вещи, о которых стоит говорить палаллельно, а не "или-или". Менять структуру власти очень может быть, что надо, заслуживает отдельного обсуждения. Тут не стоит спешить, чтобы не сделать еще хуже - в середине 90-х уже наизменяли. Я же утверждаю простую вещь - необходимо как можно скорее сменить совсем никуда не годных на менее плохих в рамках существующей структуры, что совсем не противоречит изменению самой структуры (со временем).

"чем чаще приводятся новые люди, тем менее эффективно работает законодательная система, это очевидно."
Это конечно так, но это общие рассуждения. В нашем конкретном случае, когда пр-во доказало свою неспособность и кнессет уже не отражает настроение избирателей, нужно не руководствоваться догмами, а исправлять ситуацию.

"Быстрые выборы приведут к тому, что люди просто на них не пойдут или выберут кого попало"
Почему же кого-попало? После Рабина-Переса с их автобусами и после Барака с интифадой вектор смещался вправо, а не куда-попало, выбирали правых, ситуация с безопасностью начинала улучшаться. В случае с Бараком, к сожалению, не переизбрали кнессет, как того требовал Биби, поэтому улучшалась медленнее, чем хотелось бы.
Неприход на выборы и все крики о низкой явке меня совсем не пугают. Мы сейчас приблизились к процентам явки благополучных стран, этому есть обьяснение: страна давно не воевала, уровень жизни вырос, вот людям и стало наплевать на политику. Это абсолютно нормально, так вся Европа живет и никто не умер. Возможно, сейчас народ поймет, что дело касается его безопасности и явка увеличится.

"Насчет Голан, так у меня нет никаких иллюзий, что и Биби при определенных обстоятельствах будет вести переговоры с Асадом"
Возможно. Я и не говорю, что Биби идеален. Но хотя бы не в тот момент, когда Асад угрожает войной. Хотя бы заладит свое "дадут-получат, не дадут - не получат". Я не говорю, что он идеален, но он меньшее зло (в сравнении с нынешними).