Операция в Газе "Нерушимая скала". День 19-й. Очередное прекращение огня.
Пока продолжается прекращение огня, гуманитарное, давайте попробуем задать себе неудобные вопросы.
Почему у Израиля - сильнейшего в военном плане государства во всем регионе - в данной, очередной антитеррористической операции столь скромные цели и задачи? Почему они только дефенсивные (оборонительные): прекратите стрелять и мы прекратим свои военные действия? Почему армии - в создавшемся региональном международном контексте и с нынешним политическим руководством - просто невозможно победить? Что все же можно и нужно сделать?
1. Начнем с очевидного. Даже самая сильная армия в современных условиях не может победить социальное движение, поддерживаемое местным населением, на его территории. Армия может подавить любое военное сопротивление, совершить военный переворот, скинуть старую или поставить новую власть. Иными словами, создать хорошие предпосылки для последующего политического, социального и экономического процесса. Если этого процесса затем не последует, ставить такую задачу перед армией просто неразумно: солдат потеряем, а кардинальных изменений не добьемся. При этом армия не должна выполнять полицейских функций на оккупированных (контролируемых) территориях и не должна заниматься там гражданским управлением. Это просто не ее функции. Задача нашей армии в демократическом обществе, с обязательным всеобщим призывом и, во время военных операций, призывом десятков тысяч резервистов : охранять границы, воевать с врагом, побеждать... Воевать, платя за это большую цену во всем смыслах, когда нет другого выхода. Например, когда тылу угрожают десятки тысяч ракет. Это усиливает мотивацию на фронте, это объединяет все израильское общество во время военных действий, в такие моменты, как сегодня, армия и тыл - едины.
Вывод: если до начала военной операции социальные, политические, экономические, региональные предпосылки для смены власти на территории противника не были созданы, военная победа ценой жизней солдат в конечном итоге обернется политическим поражением. Это должно понимать (и понимает) вменяемое политическое руководство. Отсюда у армии в нынешней операции цели тактические, локальные, дефенсивные: наказать террористов, вернуть т.н. силу устрашения огнем, принудить к миру и, по ходу дела, "проредить", насколько позволяют временные рамки операции и международное давление, военный потенциал врага.
Хотите большего - готовьтесь заранее. Готовьте озвученные выше предпосылки, а также общественное мнение внутри общества и среди союзников. Сами по себе эти предпосылки, вдруг, "по ходу операции", не создаются.
2. Международная ситуация. Даже простому обывателю, смотревшему вчера по ТВ совместную пресс-конференцию госсекретаря США, главы МИДа Египта и Генсека ООН на тему "прекращения с обеих сторон насилия в Газе", становится очевидным, что ключевой игрок региона - в данном контексте - это Египет. Ключевой спонсор - американская администрация. И Израиль, и ХАМАС зависят от оказываемого на них международного давления, но сами международного давления для усиления своей позиции оказать не могут. Не от нас зависит - откроет свои контрольно-пропускные пункты для жителей Газы в районе Рафиаха Египет, когда и на каких условиях он это сделает. А для ХАМАСа в ходе нынешнего военного противостояния это одно из основных требований. Не от нас также зависит - захотят и смогут ли ли умеренные арабские страны, при поддержке США и европейского сообщества, поставить условием экономического развития Газы разоружение ХАМАСа от ракет и разрушение проходящих через границу туннелей. Кто из них практически будет готов это сделать? Реально ли это вообще, памятуя о подобной, полностью провалившейся при реализации, инициативе после окончания Второй ливанской войны?
3. Здесь же стоит отдельно упомянуть лидера палестинской администрации Аббаса. Для нынешнего израильского политического руководства Аббас - не партнер в мирном процессе, делается все, чтобы как можно больше его ослабить. Категорическим императивом для мирных переговоров о будущем палестинском государстве было требование Нетаниягу к Аббасу разорвать отношения с Газой, "нет" правительству технократов (с участием ХАМАСа) и оплате зарплат чиновникам Газы из кармана палестинской администрации. Так это было до начала нынешней военной операции. На сегодня, выясняется, что кроме Аббаса повлиять на ситуацию в Газе изнутри некому. Что "оптимальным из худшего" будет размещение верных Аббасу обученных американцами и англичанами батальонов "по охране порядка" в Газе, в частности, на КПП. Что ослабление Аббаса равняется усилению ХАМАСа, и не только на территории Газы. Что лучше оплата чиновников Газы администрацией из Рамаллы, нежели неконтролируемые и идущие на военные цели вливания из Катара. Следует напомнить, что Аббас принимаем во всем арабском мире и признан мировым сообществом. Безусловно, Аббас Израилю не союзник, но никого лучше, изнутри, нет. Поэтому приходится рассматривать в создавшейся в результате военной операции ситуации "оптимальное из худшего".
Вопрос - почему об этом не думали раньше и о чем вообще думали, отмахиваясь от международного контекста ситуации с Газой (а не только военного потенциала ХАМАСа), следует задать политическому руководству. Судя по высказыванию члена узкого военно-политического кабинета Гилада Ардана, одного из лидеров правящей партии в коалиции, ни о чем таком не думали. Или, по его словам, "взгляды пересмотрели".
4. Экономическая и военная блокада Газы. Одной из главных причин упорства ХАМАСа продолжать военные действия и трудности принуждения его силой к прекращению огня является тяжелейшая экономическая ситуация в самом секторе. ХАМАС в международной изоляции, арабскому миру не до него, власть в Египте его ненавидит, а попытки создания "правительства технократов" с Аббасом торпедируются Израилем. ХАМАС, по сути, прижат к стенке и выход видит только один - улучшение после окончания военных действий экономического положения в секторе. То, что ХАМАС сам виноват в создавшейся ситуации - очевидно. Но дело здесь не только в нем, но и в нас. Помогла Израилю многолетняя блокада Газы? Привело ли это к смене там власти? Нет. Любому вменяемому наблюдателю ясно, что власть при тоталитарном, заряженном идеологией режиме падает тогда, когда она слаба, не поддерживается военными силами, а не тогда, когда народ живет плохо. Когда есть другая альтернатива и поддержка извне, в том числе и военная. Ничего подобного в Газе нет с тех пор, как ХАМАС совершил там переворот. Спрашивается, какова тогда польза от этой блокады? Военная? Так ХАМАС каждые два года все равно обновляет свой потенциал ракет, а их дальность только увеличивается. Экономическая? Переворота нет и не предвидится, но сам же Израиль вынужден предоставлять в Газу воду и электричество, медикаменты, стройматериалы и проч., дабы не допустить гуманитарной катастрофы. Отделившись и эвакуировав оттуда все свои поселения, экономически и в глазах мирового сообщества Израиль от Газы так и не отделился. Абсурд же в том, что израильское руководство со времен отделения такая ситуация устраивает: власть ХАМАСа поменять не могут и не хотят, блокада же действует, хотя и неэффективна и стоит нам ухудшения отношений с другими странами. Главное, считают кабарниты Израиля, не трогайте нас и мы не будем трогать вас. Только вот этого надолго не получается.
На вопрос - что можно и нужно сделать - могу сказать следующее: для начала кардинально поменять концепцию. Не фантазировать в ходе операции о том, что вот, мол, мы конечно этого не хотели, но раз уж такое дело, то давайте захватим армией всю Газу, а готовиться к этому заранее, со всеми возможными последствиями. Быть игроком на ближневосточном поле, а не статистом по типу "лишь бы нас не трогали". Иметь союзников в лице умеренных арабских режимов, а не надеяться на милость нового египетского руководства или прагматизм старого палестинского лидера, на то, что вдруг интересы совпадут. "Вдруг" - плохой союзник.
Тактически мы уже выиграли: наказали, разрушили, преподали урок, не устрашились обстрелов тыла и боевых действий на территории противника, несмотря на потери... Стратегически от этого ничего не изменилось и не изменится, пока концепция "лишь бы нас не трогали и делайте у себя, что хотите" останется в силе.
Почему у Израиля - сильнейшего в военном плане государства во всем регионе - в данной, очередной антитеррористической операции столь скромные цели и задачи? Почему они только дефенсивные (оборонительные): прекратите стрелять и мы прекратим свои военные действия? Почему армии - в создавшемся региональном международном контексте и с нынешним политическим руководством - просто невозможно победить? Что все же можно и нужно сделать?
1. Начнем с очевидного. Даже самая сильная армия в современных условиях не может победить социальное движение, поддерживаемое местным населением, на его территории. Армия может подавить любое военное сопротивление, совершить военный переворот, скинуть старую или поставить новую власть. Иными словами, создать хорошие предпосылки для последующего политического, социального и экономического процесса. Если этого процесса затем не последует, ставить такую задачу перед армией просто неразумно: солдат потеряем, а кардинальных изменений не добьемся. При этом армия не должна выполнять полицейских функций на оккупированных (контролируемых) территориях и не должна заниматься там гражданским управлением. Это просто не ее функции. Задача нашей армии в демократическом обществе, с обязательным всеобщим призывом и, во время военных операций, призывом десятков тысяч резервистов : охранять границы, воевать с врагом, побеждать... Воевать, платя за это большую цену во всем смыслах, когда нет другого выхода. Например, когда тылу угрожают десятки тысяч ракет. Это усиливает мотивацию на фронте, это объединяет все израильское общество во время военных действий, в такие моменты, как сегодня, армия и тыл - едины.
Вывод: если до начала военной операции социальные, политические, экономические, региональные предпосылки для смены власти на территории противника не были созданы, военная победа ценой жизней солдат в конечном итоге обернется политическим поражением. Это должно понимать (и понимает) вменяемое политическое руководство. Отсюда у армии в нынешней операции цели тактические, локальные, дефенсивные: наказать террористов, вернуть т.н. силу устрашения огнем, принудить к миру и, по ходу дела, "проредить", насколько позволяют временные рамки операции и международное давление, военный потенциал врага.
Хотите большего - готовьтесь заранее. Готовьте озвученные выше предпосылки, а также общественное мнение внутри общества и среди союзников. Сами по себе эти предпосылки, вдруг, "по ходу операции", не создаются.
2. Международная ситуация. Даже простому обывателю, смотревшему вчера по ТВ совместную пресс-конференцию госсекретаря США, главы МИДа Египта и Генсека ООН на тему "прекращения с обеих сторон насилия в Газе", становится очевидным, что ключевой игрок региона - в данном контексте - это Египет. Ключевой спонсор - американская администрация. И Израиль, и ХАМАС зависят от оказываемого на них международного давления, но сами международного давления для усиления своей позиции оказать не могут. Не от нас зависит - откроет свои контрольно-пропускные пункты для жителей Газы в районе Рафиаха Египет, когда и на каких условиях он это сделает. А для ХАМАСа в ходе нынешнего военного противостояния это одно из основных требований. Не от нас также зависит - захотят и смогут ли ли умеренные арабские страны, при поддержке США и европейского сообщества, поставить условием экономического развития Газы разоружение ХАМАСа от ракет и разрушение проходящих через границу туннелей. Кто из них практически будет готов это сделать? Реально ли это вообще, памятуя о подобной, полностью провалившейся при реализации, инициативе после окончания Второй ливанской войны?
3. Здесь же стоит отдельно упомянуть лидера палестинской администрации Аббаса. Для нынешнего израильского политического руководства Аббас - не партнер в мирном процессе, делается все, чтобы как можно больше его ослабить. Категорическим императивом для мирных переговоров о будущем палестинском государстве было требование Нетаниягу к Аббасу разорвать отношения с Газой, "нет" правительству технократов (с участием ХАМАСа) и оплате зарплат чиновникам Газы из кармана палестинской администрации. Так это было до начала нынешней военной операции. На сегодня, выясняется, что кроме Аббаса повлиять на ситуацию в Газе изнутри некому. Что "оптимальным из худшего" будет размещение верных Аббасу обученных американцами и англичанами батальонов "по охране порядка" в Газе, в частности, на КПП. Что ослабление Аббаса равняется усилению ХАМАСа, и не только на территории Газы. Что лучше оплата чиновников Газы администрацией из Рамаллы, нежели неконтролируемые и идущие на военные цели вливания из Катара. Следует напомнить, что Аббас принимаем во всем арабском мире и признан мировым сообществом. Безусловно, Аббас Израилю не союзник, но никого лучше, изнутри, нет. Поэтому приходится рассматривать в создавшейся в результате военной операции ситуации "оптимальное из худшего".
Вопрос - почему об этом не думали раньше и о чем вообще думали, отмахиваясь от международного контекста ситуации с Газой (а не только военного потенциала ХАМАСа), следует задать политическому руководству. Судя по высказыванию члена узкого военно-политического кабинета Гилада Ардана, одного из лидеров правящей партии в коалиции, ни о чем таком не думали. Или, по его словам, "взгляды пересмотрели".
4. Экономическая и военная блокада Газы. Одной из главных причин упорства ХАМАСа продолжать военные действия и трудности принуждения его силой к прекращению огня является тяжелейшая экономическая ситуация в самом секторе. ХАМАС в международной изоляции, арабскому миру не до него, власть в Египте его ненавидит, а попытки создания "правительства технократов" с Аббасом торпедируются Израилем. ХАМАС, по сути, прижат к стенке и выход видит только один - улучшение после окончания военных действий экономического положения в секторе. То, что ХАМАС сам виноват в создавшейся ситуации - очевидно. Но дело здесь не только в нем, но и в нас. Помогла Израилю многолетняя блокада Газы? Привело ли это к смене там власти? Нет. Любому вменяемому наблюдателю ясно, что власть при тоталитарном, заряженном идеологией режиме падает тогда, когда она слаба, не поддерживается военными силами, а не тогда, когда народ живет плохо. Когда есть другая альтернатива и поддержка извне, в том числе и военная. Ничего подобного в Газе нет с тех пор, как ХАМАС совершил там переворот. Спрашивается, какова тогда польза от этой блокады? Военная? Так ХАМАС каждые два года все равно обновляет свой потенциал ракет, а их дальность только увеличивается. Экономическая? Переворота нет и не предвидится, но сам же Израиль вынужден предоставлять в Газу воду и электричество, медикаменты, стройматериалы и проч., дабы не допустить гуманитарной катастрофы. Отделившись и эвакуировав оттуда все свои поселения, экономически и в глазах мирового сообщества Израиль от Газы так и не отделился. Абсурд же в том, что израильское руководство со времен отделения такая ситуация устраивает: власть ХАМАСа поменять не могут и не хотят, блокада же действует, хотя и неэффективна и стоит нам ухудшения отношений с другими странами. Главное, считают кабарниты Израиля, не трогайте нас и мы не будем трогать вас. Только вот этого надолго не получается.
На вопрос - что можно и нужно сделать - могу сказать следующее: для начала кардинально поменять концепцию. Не фантазировать в ходе операции о том, что вот, мол, мы конечно этого не хотели, но раз уж такое дело, то давайте захватим армией всю Газу, а готовиться к этому заранее, со всеми возможными последствиями. Быть игроком на ближневосточном поле, а не статистом по типу "лишь бы нас не трогали". Иметь союзников в лице умеренных арабских режимов, а не надеяться на милость нового египетского руководства или прагматизм старого палестинского лидера, на то, что вдруг интересы совпадут. "Вдруг" - плохой союзник.
Тактически мы уже выиграли: наказали, разрушили, преподали урок, не устрашились обстрелов тыла и боевых действий на территории противника, несмотря на потери... Стратегически от этого ничего не изменилось и не изменится, пока концепция "лишь бы нас не трогали и делайте у себя, что хотите" останется в силе.