Черный пиар, война генералов и "яма" их отношений.
В последний день пребывания главнокомандующего ЦАХАЛа генерал-лейтенанта Габи Ашкенази на своем посту, накануне ухода в запас, журналисты Дан Маргалит и Ронен Бергман преподнесли ему "подарок" - книгу расследований под названием "Бункер" ("Яма"). И, чтобы мало не показалось, выложили там вместе с документами всё, что думают об Ашкенази все его ( Read more... )
Если бы заранее знал, то он бы эти чертовы 20 метров с подъездом к дому вообще не строил. ))
Вопрос в другом: искали у него в тысячах документах этой частной тяжбы с соседями и зем. управлением компромат и с какой целью? Когда начали все это поднимать с такой силой? Кто скинул все это гос. контролеру и когда? Кто давал инструктажи прессе с помощью приближенных по "документу Галанта" и когда начал? Кто и почему его написал и кто слил? Почему Мики Эйтан назвал генерала "мафией" и достойно ли это поведения министра? Почему этот документ лежал с апреля у нач. генштаба, о нем знали другие генералы с его подачи, но ни министр обороны, ни юр. советник правительства, ни юр.службы в генштабе не знали? Причем, там была не одна версия, а несколько и все они попали к Ашкенази на стол, но Галант об этом узнал от журналистов, когда скандал уже разгорелся?
Ну и самое главное, в чем я с Галантом согласен - а судьи кто? Те, кто сливали, скрывали, публиковали, называли его мафей чем лучше? Никто никогда нигде не оступался? Из-за этих 20 метров постройки, когда был "Литой свинец", кто-то в его способностях командира усомнился?
Сам Габи Ашкенази, отличный командир и много сделавший для ЦАХАЛа, лучше с этической точки зрения себя повел или те генералы - его конкуренты, один из которых стал сейчас нач. генштаба, а второй его заместитель, которые тоже это от него скрыли и все время молчали?
В общем, печально это все и никому чести не прибавило. Но в истории бывали и худшие "войны генералов" и подставы, правда, не по таким мелким поводам как достройка дома.
Reply
Это, простите, полная ерунда. Я вижу ситуацию с морально-этической и практической точек зрения. Как обыватель (который всего навсего - "гражданин" по-польски). Я сужу по выступлениям самого Галанта в СМИ. ПОСЛЕ, Мне они сильно не понравились. А все эти генеральские и правительственные дрязги - эта вся грязь мне не интересна. Вы в нее залезли с целью найти что-то? И что-то объяснить? Так вот, проблема Галанта вовсе не в этом. Посмотрите комментарии в моем постинге, куда я вынес свою точку зрения. Пока все комментриующие со мной согласились. ЭТО волнует людей, а не вонь и грязь вокруг важнейшего поста в оборонной машине.
Reply
Габи Ашкенази, к примеру, ни одного интервью не дал прессе - он плохой генерал? Или с морально-этической точки зрения поступал всегда правильно, даже если бы был хорошим оратором не по бумажке?
Я сужу по выступлениям самого Галанта в СМИ. ПОСЛЕ
Эта пять. ЗАЧОТ. Генерал теперь должен быть демагогом и оратором, чтобы понравиться обывателю и заслужить звание, а что было ДО его выступления и ПОЧЕМУ он так выступал не волнует, это "дрязги", которые не интересны. Дважды зачот. ))
Reply
Я где-то хоть слово сказал о том, достоин он или нет? Я говрю тольео о том, какие ИМХО) ошибки он совершил. Вы, простите, спорите не со мной и отвечаете не мне.
Reply
Если бы он с самого начала "скандала о землях" честно во всем признался, обратился к прессе и народу, вернул эти чертовы спорные земли (по карйней мере временно, до рассмотрения вопроса соответсвующими органами), не врал и итуманно намекал при официальных просах - именно он, а не уважаемый мною Бени Ганц вступал бы сегодня в должность начальника генштаба...
Но он решил, что ему, такому крутому и великому, не пристало давать отчет какой-то там толпе
Рекомендованные на высшую должность генералы должны обращаться к прессе и народу с отчетами? может праймериз в прессе и среди народа устроить на воинские должности? ))))))))
Если бы он с самого начала "скандала о землях" честно во всем признался
В чем признался? Тяжба эта идет несколько лет, за которые Галант провел "Литой свинец" на Юге и никого его подъезд к дому, кроме соседей и Мики Эйтана, не интересовал. Зато интересовало как он принимает решения на войне и несет за это ответственность.
не врал и итуманно намекал при официальных просах
Где он врал?! )))))))
Это Вы в прессе и публицистов вычитали, ибо больше негде. Кстати, сам Галант в интервью сказал, что не врал. Комиссия Тиркеля признала, что он достоин назначения и до, и после выводов госконтролера, никто не говорил там, что он "врал". "Врали" в этой истории и "туманно намекали" и "путались" в истории "документа Галанта" другие, но это уже "грязь", просто потому что в прессе Вам об этом не говорили и информации о том, что и почему было ДО того, как Галанту пришлось оправдываться, не знаете. Зато пишете о том, что я сказал "глупости", потому что знаю чуть больше обывателя об этой истории, чем интервью прессе самого Галанта.
Его бы поняли и простили. Но он решил, что ему, такому крутому и великому, не пристало давать отчет какой-то там толпе.
Там дело вступило в юридическую плоскость, а не зависело от "толпы". Не более и не менее. Да, можно делать пиар ушей для госконтролера и юр. советника правительства, но это среди генералов не принято, да они и не умеют.
На сегодня, задним умом, можно сказать, что Галанту нужно было выступить сразу же после обнародования "документа Галанта", когда Абрамович и Даниэль это опубликовали как скуп. И там же сказать, что он по этому поводу думает. И после того, как Арпаз признался, выступить еще раз, ответив на все вопросы, и не спускать эпитет "мафиози" Эйтану и т.д. Но пиарщиков у Галанта не было, он военный, к такому вниманию прессы с вертолетами над домом и эпитетами с говно-пиаром их не готовят, а генерал не должен быть "приятным для обывателя на экране" демагогом/оратором.
Ваши пренебрежительные эпитеты, что он "крутой и великий", извините, здесь не к месту.
Reply
После того, как им были публично предъявлены обвинения? Да. Должны.
2. Где он врал?!
Вот и рассказал бы все сам. САМ. До, а не после. Вы что, не видите разницы?
3. потому что знаю чуть больше обывателя об этой истории, чем интервью прессе самого Галанта.
Да в этом никто не сомневается. Только это никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет. Вы пишете свою типа "объективку" руководствуясь эмоциями и личными симпатиями (есть у Вас такой грех, я это часто замечал). Мне же все эти люди, как люди, совершенно по барабану. Поэтому я оцениваю ситуацию более объективно. На основании своих личных впечатлений из предоставленных мне фактов.
4. но это среди генералов не принято, да они и не умеют.
И - зря. Они - люди. А не полубоги, какими себе кажутся. В том-то вся проблема.
5. На сегодня, задним умом, можно сказать
Самое интересное, что в конечном итоге Вы признаете мою правоту. К чему тогда это бурление эмоций в процессе?
6. пренебрежительные эпитеты, что он "крутой и великий", извините, здесь не к месту.
К месту. См. п.4. Мы уже имеем действующих Барака и Боги. Оба - наполеончики и бойцы разговорного жанра с чрезмерно раздутым эго. Им всем нужно вспомнить, что они - просто люди. И уже потом - большие чины, полководцы и проч. Иначе у политика Галанта будет такая же говняная политическая карьера, как у политика Барака. нам, стране, это нахрен не надо.
Reply
Что зря?! )))))))))))))
Генерал должен заводить себе еще на должности полковника не только друзей-юристов, но и пиарщиков?! До чего докатимся тогда? Говно-пиаром "толпа" с "документом" Арпаза и после него наелась уже. При всей моей симпатии к Габи Ашкенази именно в этом и была его ошибка с апреля месяца, что начал играть в эти игры и тем самым вступил в дерьмо, из которого вылезать будет теперь через суды на журналистов и непонятно чего еще, когда опубликуют выводы госконтролера по его делу.
А вина Галанта была, получается в том, что нанял говно-адвоката, из-за составлени документом которого теперь говорят, что он "лгал".
Генерал занимается армией и назначается теми, кто понимает в военных делах. Как профессора назначаются академией, а не "толпой", на которую вылили через прессу ушат грязи и черного пиара с эпитетами "мафии" и проч.
Для этических и юридических проблем есть комиссия Тиркеля.
Вот и рассказал бы все сам. САМ. До, а не после. Вы что, не видите разницы?
Он рассказал комиссии Тиркеля все, что от него требовали. Толпа и ТВ не замена этой комиссии. Тиркель его объяснения принял, см. выше. Никто там не говорил, что он врал.
Вы пишете свою типа "объективку" руководствуясь эмоциями и личными симпатиями
Как раз насчет симпатий, Габи гораздо более симпатичный человек, как и Ганц. Но именно с Галантом вышло через одно место, несправедливо, причем, все знают его роль в последней войне и в подготовке к ней Южного фронта. Все знают, что именно сейчас, когда с Египтом такое положение, он подходит лучше других, что именно он способен отдать приказ насчет Ирана, но кое кому вдруг стали важнее его 20 метров достройки к дому или "приятность на экране ТВ".
Иначе у политика Галанта будет такая же говняная политическая карьера, как у политика Барака. нам, стране, это нахрен не надо.
Вы случайно ничего не перепутали? )))))))))))))))
Назначили начальника генштаба, а не выбирали по ТВ и на праймериз политика в партию. Потом из-за всяких игр и шума в прессе это назначение вынуждены были отменить, что к проф. способностям кандидата не имело отношения.
Если вам не нужны в ПОЛИТИКЕ генералы - не голосуйте за них, а в армии за командиром идут по приказу не потому, что он "приятен на экране".
Совершенно не к месту обвинять Галанта в том, что его подставили, не с документом Арпаза, так с достройкой к дому и в том, что он, генерал, не в курсе того как работает пиар и общ. связи с прессой.
"Приятным" нач. генштаба у нас был Амнон Липкин Шахак с его женой Тали.
Такого во главе армии вы хотите в этот период?
Reply
По профессиональным критериям оба названных не должны были пострадать. Да и не пострадали бы, если бы открыто признались в происходящем. И вынесли бы это на обсуждение. Ну, отделались бы штрафами или торможением в продвижении. Мне странно, что Вы таких простых вещей не понимаете, а сводите все к пиару, пиарщикам, должны ли у генералов быть пиарщики и прочему мылу. У генералов должа быть совесть, голова, и нормальные советники. Если чего-то не хвататет, то на политичесокм (а пост нач. Генштаба не чисто военный) посту этому генералу явно многого не будет хватать. Вон, у Ашкенази не то, что пиарщики, а даже свой домашний ФБР был. :-) Это - голова! Думаю и журналюг он засудит по полной программе, и Бараку от него мало не покажестя - дайте только положенному времени пройти!
Reply
Галант не понял что вокруг него происходит, а когда понял, было уже поздно, слишком поздно. Винить его в этом? Да, был бы нормальный пиарщик рядом, он бы вел себя по-другому с самого начала. Но никто из генералов общаться в дем. духе с народом через прессу не привык и проходят годы, пока они учатся. Причем, все. Как я писал выше, задним умом это можно признать, все мы умны опосля событий.
Насчет Ашкенази согласен. :) Он еще себя покажет. Но тоже влез в то, что того не стоило. Надеюсь, и он, и Галант на будущее извлекут из этого урок. Один вовремя реагировать, другой не влезать в то, откуда потом сложно вылезти без потерь.
Reply
Ну раз сам Галант сказал... Это пять :)
Кстати, если он соврал, а потом сказал, что не врал, то это как бы дважды соврал?
Насчет того, кто решил - об этом сказал гос.контроллер, а потом косвенно подтвердил и Вайнштейн.
"Комиссия Тиркеля признала, что он достоин назначения и до, и после выводов госконтролера"
Тут у меня начинают закрадываться большие сомнения в вашей компетентности или объективности. Скорее, второе, так как вы не можете не знать, что ПОСЛЕ комиссия ничегошеньки не говорила, Галант к ней очень просился, но был вынужден отозвать свой багац, его назначение к тому времени уже отменили.
А утвердила его комиссия именно до, а потом судьи долго жаловались, что кабы мы заранее знали и располагали всей информацией... Но не располагали.
После было только интервью Тиркеля, в котором он жаловался на прессу, но это к сути дела не относится.
Reply
Моше Нисим когда говорил? Посмотрите, если я что-то перепутал, то извинюсь, если нет, то заодно приведите как и что он говорил в интервью. Я лично это слышал.
Кстати, Вайнштейн не сказал, что Галант врал. Опять слив из прессы. Он и не отказался защищать Галанта в БАГАЦе, несмотря на то, что нашел в показаниях "этические проблемы". Точно также когда-то заставили уйти Нээмана с поста министра юстиции. Нашел только госконтролер, который найдет у любого, за кого он возьмется, святое дело, хотя совсем не в его компетенции. Известно, что госконтролера используют все кому не лень для сливов компромата.
Reply
Вот про Тиркеля: האלוף יואב גלנט משך אחר הצהריים (יום ב') את העתירה שהגיש אתמול לבג"ץ... סירב עד כה להשלים עם מינויו של האלוף בני גנץ לרמטכ"ל, ודרש שוועדת טירקל תבחן בשנית את מועמדותו.
Про Вайнштейна:
וינשטיין לרה"מ: לא יכול להגן על מינוי גלנט בבג"ץ
(Про то что врал он действительно не говорил, ограничившись туманными формулировками, но поскольку он высказывался после гос.контроллера по его отчету, то фактически подтвердил)
Reply
Но если вы проверите все факты, то обнаружите "ложь" в подписании документов, которая самими же юристами не считается ложью, а ошибкой, я не случайно привел случай Неемана, который тогда пошел в суд, чтобы это доказать и после оправдания судом таки был назначен министром первом в правительстве Нетаниягу.
Reply
А отменили почему - потому что Вайнштейн отказался защищать. Иначе бы шли до последнего, т.е. Барак был готов идти, а Биби ему давал карт-бланш. Теоретически, могли взять другого адвоката, но шансов почти никаких, а это было бы совсем позорно.
Интересно, что Барак год назад заблокировал реформу, по которой Вайнштейн должен был бы выступать на стороне правительства, а не Багаца, отстаивать его интересы, а не "не пущать". Теперь сам и нахлебался.
С Неэманом немного не так было, как я помню, на него сочинили дело, которое рассыпалось в суде. А тут - отказался защищать потому что с высокой вероятностью Багац бы проиграли.
Reply
Насчет Вайнштейна - он не отказался защищать, а дал понять, что это будет проблематично.
Разумеется, в суде бы и дело Галанта рассыпалось, так его и не судили. БАГАЦ был о назначении и потом Галант подал об отмене назначения, а не об уголовных делах. Но конечно была вероятность, что из-за "аспектов морали" БАГАЦ мог его кандидатуру отклонить, поэтому Б. и Б. не стали рисковать и назначили другого. Идти до последнего уже ни времени не было, ни возможности с т.з. общественной атмосферы.
Reply
Во-вторых, что позволено политику, не позволено раматкалю (и кандидату в раматкали). Если против политиков есть подозрения - нужн расследовать (и, как вы знаете, у нас это расследуется полным ходом, и некоторые министры тоже вынуждены уходить в отставку, а то и куда подальше). Но за ложь политика не уволят, а раматкаля - да. Ибо он - всем ребятам пример. И если уволили Чико и друза, то как можно назначить такого раматкаля.
В третьих, как раз против Мики Эйтана, как бы к нему ни относиться, в этом смысле ничего нет и не было, ни пятнышка. Опять же, если у вас что-то есть - сливайте либскинду, расследуйте и т.д.
Reply
Leave a comment