Вопрос Принципа
Принцип территориальной целостности и Право наций на самоопределение, - противоречат, говорите?
Позвольте доказать, что это категорически не так.
Во-первых, не целостности, а неприкосновенности. Здесь существенная разница. Целостность это то, что возможно разрушить и изнутри, а неприкосновенность - она только извне может быть нарушена. Поэтому вменять народу, пожелавшему самоопределиться, вину в нарушении принципа территориальной неприкосновенности - политическое лукавство.
Что же до собственно территориальной целостности, то такой дефиниции в Уставе ООН нет.
Как нет, кстати, и принципа такого - Право наций на самоопределение.
Не пугайтесь. Потому что (и это во-вторых, оно же главное): это не принцип. Такого пункта в Уставе среди принципов не числится. Право наций на самоопределение - это самая что ни есть цель ООН, это выше принципа. Не было бы цели создания Организации Объединенных Наций - её бы не создавали вовсе, ибо бесцельное существование бессмысленно.
Угодно вышесказанное считать лирикой? Да пожалуйста!
Тогда вот вам прагматика и буква закона, то бишь международного права:
Цели ООН перечислены в статье 1 Устава, Принципы - в статье 2.
В статье 2 содержится предостережение от действий каким-либо образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций.
ГЛАВА I: ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ
Статья 1.
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
.....
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
.....
Еще раз:
...на основе уважения самоопределения народов.
Кому-то что-то не понятно?
ГЛАВА I: ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ
Статья 2.
Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами:
.....
4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
.....
Еще раз. Принципы существуют для
...достижения целей, указанных в статье 1.
Итак.
Принципы существуют для реализации целей - об этом в Уставе черным по белому. Из чего следует вывод (соберитесь с духом, господа несогласные): Если народ, проживающий на определенной территории, вдруг самоопределился - его территория с этого дня неприкосновенна. Извольте уважать.
Прошу заметить, это я даже без учета сведений от авторитетных ученых (см. видео), без напоминаний о бесспорности верховенства Права вообще и, в частности, о Международном пакте об экономических и социально-культурных правах, Международном пакте об экономических и социально-культурных правах. Поинтересуйтесь, там о референдумах на сей предмет.
Референдум, как форма реализации народом права на самоопределение, не требует признания по международному праву. Не требует. Это - дело самого народа, так гласит пресловутое международное право. Которое, кстати, не обусловливает увязку референдума с национальным правом. Более того - право на референдум, согласно международному праву (те же: Устав ООН, Международный пакт об экономических и социально-культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах) должно поощряться международной общественностью.
Бог с ним, с поощрением, от международной общественности всё равно не дождешься.
Но Принцип территориальной неприкосновенности самоопределившегося народа извольте соблюдать. Народ Донбасса настаивает.
Опубликовано на Однако.
Позвольте доказать, что это категорически не так.
Во-первых, не целостности, а неприкосновенности. Здесь существенная разница. Целостность это то, что возможно разрушить и изнутри, а неприкосновенность - она только извне может быть нарушена. Поэтому вменять народу, пожелавшему самоопределиться, вину в нарушении принципа территориальной неприкосновенности - политическое лукавство.
Что же до собственно территориальной целостности, то такой дефиниции в Уставе ООН нет.
Как нет, кстати, и принципа такого - Право наций на самоопределение.
Не пугайтесь. Потому что (и это во-вторых, оно же главное): это не принцип. Такого пункта в Уставе среди принципов не числится. Право наций на самоопределение - это самая что ни есть цель ООН, это выше принципа. Не было бы цели создания Организации Объединенных Наций - её бы не создавали вовсе, ибо бесцельное существование бессмысленно.
Угодно вышесказанное считать лирикой? Да пожалуйста!
Тогда вот вам прагматика и буква закона, то бишь международного права:
Цели ООН перечислены в статье 1 Устава, Принципы - в статье 2.
В статье 2 содержится предостережение от действий каким-либо образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций.
ГЛАВА I: ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ
Статья 1.
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
.....
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
.....
Еще раз:
...на основе уважения самоопределения народов.
Кому-то что-то не понятно?
ГЛАВА I: ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ
Статья 2.
Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами:
.....
4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
.....
Еще раз. Принципы существуют для
...достижения целей, указанных в статье 1.
Итак.
Принципы существуют для реализации целей - об этом в Уставе черным по белому. Из чего следует вывод (соберитесь с духом, господа несогласные): Если народ, проживающий на определенной территории, вдруг самоопределился - его территория с этого дня неприкосновенна. Извольте уважать.
Прошу заметить, это я даже без учета сведений от авторитетных ученых (см. видео), без напоминаний о бесспорности верховенства Права вообще и, в частности, о Международном пакте об экономических и социально-культурных правах, Международном пакте об экономических и социально-культурных правах. Поинтересуйтесь, там о референдумах на сей предмет.
Референдум, как форма реализации народом права на самоопределение, не требует признания по международному праву. Не требует. Это - дело самого народа, так гласит пресловутое международное право. Которое, кстати, не обусловливает увязку референдума с национальным правом. Более того - право на референдум, согласно международному праву (те же: Устав ООН, Международный пакт об экономических и социально-культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах) должно поощряться международной общественностью.
Бог с ним, с поощрением, от международной общественности всё равно не дождешься.
Но Принцип территориальной неприкосновенности самоопределившегося народа извольте соблюдать. Народ Донбасса настаивает.
Опубликовано на Однако.