Много было званых, да мало избранных

[mikuli_shna]

Творческие продукты, подобные новосибирскому Тангейзеру - это от бесплодия, причиной которому - монструозность творческой "элиты", возникшей, в свою очередь, от разрыва связей с народом.

1 мин. 36 сек.

Click to view

Не высокомерничайте. Запомните раз и навсегда: всякая элитарность - путь к монструизации, всякая монструизация - путь к бесплодию. Только живя с

Comments

[medovnitsa]

Если не читали еще, то рекомендую http://www.nakanune.ru/articles/110279/

Не согласна про бесплодия, на Тангейзере не была, но видела, что публика с удовольствием потребляет все что угодно, включая оплевывания этой самой публики.

[mikuli_shna]

Читала. Здраво, но не могу сказать, что со всеми тезисами согласна. Основной посыл Сёмина - нельзя ставить прибыль в основу всего и культуры в частности. Согласна абсолютно. Но тут же автор сам себе перечит, утверждая, что первична экономика. Ну а апелляция к крылатому философскому "Бытие определяет сознание" в интерпретации будто бытие и есть та самая экономика, и вовсе ошеломило. Он что - всерьез считает, что бытие в д.сл. это от слова быт? :)

[medovnitsa]

<<Но тут же автор сам себе перечит, утверждая, что первична экономика.

Ну у него везде красной нитью проходит то, что существующую модель экономики надо менять. Он в данном случае себе не перечит, просто утверждает, что если заменить существующую капиталистическую модель на иную, то и ситуация в искусстве и культуре изменится.

<<Он что - всерьез считает, что бытие в д.сл. это от слова быт? :)

Не хочу брать на себя роль толковщика Семина, но полагаю там цепочка, что бытие это нынешнее существование, ели оно все определено экономикой- вывод :))

[mikuli_shna]

Возможно, как-то так...

[correl]

• утверждая, что первична экономика •
   Если Сёмин так утверждает, то он, конечно же, прав. Базис определяет.

Базис определяет.

[mikuli_shna]

Определяет - что?
Божий дар с яичницей-то не путайте. Философию с политэкономией.
Да, политику определяет экономика (надстройку базис, да).
Но причем тут бытие индивида и его (индивида) сознание?
Вы что - и впрямь считаете: у кого щи жирнее, тот и духом выше?

Надстройку

[correl]

Так и есть, путать не надо :). Про бытие это философия, а вот экономика это про базис. Который определяет надстройку ("надстройку базис, да" - да, Вы очень даже правы).
   Разве индивидуальное сознание не зависит от общественного сознания, а общественное сознание - от общественного бытия? А последнее разве не является определяющим для бытия* индивида?
   С чего вдруг я должен так считать :) ?.. А что для Вас дух? Не могли бы Вы парой-тройкой слов дать ему своё определение?

[* Бытие - от глагола быть. Это существование (в его целостном понимании). Быт же это пароним бытия, не более. Он, конечно же, связан с бытием, но в ограниченной мере, - можно сказать, что это его материальная повседневность.]

Re: а общественное сознание – от общественного бытия?

[mikuli_shna]

Зависит. Только бытие - не экономика, как утверждает автор обсуждаемой статьи. Собственно с этого я и начала. Общественное бытие, это, прежде всего, уровень культуры и наличие традиций. В бескультурном и оторванном от традиции обществе сознание может быть разве что бандитским. Кстати, при вполне себе высокоразвитой экономике.

А что для Вас дух? Не могли бы Вы парой-тройкой слов дать ему своё определение?

Не могу. Это сложнее любого определения.
Всё, что могу - отослать, например, к "Фаусту" Гете.