Смысл игры 47

[mikuli_shna]

Click to view

Только что посмотрела. Впечатление сильное.
Визит Киссинджера в Москву. Растерянность и раскол мировых элит. Конфликт США с СА. Зачатки центростремительного процесса к российскому центру притяжения. Русский марш и простак Навальный. Назревшая архинеобходимость включить восходящий поток.

Comments

[1kerzak1]

невозможно слушать бесконенчное словоблудие кургиняна
ну чтож он так многословен???
есть ли хоть какая то возможность получить резюме текста - выводы и факты?
без тонн воды?
там все то - уверен - минут на 5 текста

реального материала

[mikuli_shna]

Не согласна категорически. Телеграфный стили не научен, и крайне непригоден для дидактических целей. Тезисы падают на мозг, но не проникают, отскакивают как горох об стенку. Да есть люди, которые усваивают материал легче, если он изложен тезисами. Такие люди называются зубрилами. Ибо чтобы понять, надо сначала вызубрить наизусть, а на это уходит еще больше времени, чем слушать нормальную лекцию, которую лектор начинает "от Адама". Я не люблю зазубривать без понятия, я люблю вникать и понимать. Если пойму, то на всю жизнь, что для меня ценно.
Наверное, поэтому я не люблю энциклопедий и словарей, предпочитая романы и трактаты.

[1kerzak1]

это исключительно от навыка зависит)))
зубрилы и тезисы - это чтото новое...
любой грамотный научный текст строится определенным образом
я уже много лет не читаю худлита и не слушаю краснобаев
предпочитаю содержательные тексты ученых
они, ко крайней мере, говорят, о том, что знают, а если строят гипотезы, то аргументируют и уточняют - что это гипотезы.

а начинать от адама - это хорошо для ликбеза, то есть рассчитано на начинающих, точнее на новичков
вот я и говорю - деалал бы кургинян внятные и краткие тексты для тех кого не надо агитировать и вовлекать (неофитов), то есть для тех кто уже в курсе событий))) и материала...
как то так
впрочем - я просто поделился своим впечатлением от просмотра - и уже не в первый раз такой эффект... право же, когда кургиняна встраивают в некие рамки по времени - у него прекрасно получается говорить и убедительно, и кратко...

[mikuli_shna]

Уверена, если вам отжать, высушить и выложить готовые выводы, то без понимания из чего они выведены, вы тоже будете в претензии: мол, с какой стати я должен верить что это именно так, а не иначе?!

[1kerzak1]

ни в коем случае)))
если отжать и высушить - как раз я либо скажу да либо скажу нет
а многословие всегда для меня признак дурновкусия
понимаю что это стиль кургиняна - но сил продраться сквозь кучу слов просто не хватает
знаете, в свое время я без особого труда и с огромным удовольствием читал Канта - очень все четко и по делу - ничего лишнего - вот бы и кургиняну попытаться...
глупо требовать от режиссера философской точности...
вобщем - к сожалению я с кургиняном не совпадаю в скорости)))
и еще - я не верю никому из политиков
зачем им верить? это совсем ни к чему, политика - не религия.
политиков надо проверять, критиковать и поддерживать/оппонировать - политики - для нас с вами, а не мы для них
также замечу что не в силах выдержать многословности кургиняна я так и не смог ознакомиться с его позицией, которую, вполне вероятно, могу и разделять с ним по многим аспектам и вопросам.
что конечно меня огорчает (то что эта потенциальная общность позиций просто не может реализоваться)