"Болотное дело". Правовой беспредел.
Коротко и по делу. К сожалению, правовой анализ ситуации судом в современной правоприменительной практике большая редкость. В ход обычно идут другие аргументы, в том числе и политические.
Оригинал взят у fanlock в "Болотное дело". Правовой беспредел.
Вчера прокурор по «Болотному делу» - не знаю его фамилию и, честно сказать, знать не хочу, но думаю, что её конечно, надо знать и помнить, потому что подлость должна быть рано или поздно наказана - запросил для подсудимых реальные сроки лишения свободы от 5 до 6 лет. Ребятам вменяется, между прочим, статья 212 УК «Массовые беспорядки». Я в какой-то момент не очень внимательно следил за процессом, откуда-то у меня сложилось впечатление, что обвинение эту статью исключило - приснилось мне это, что ли? Услышав вчера, что термин «массовые беспорядки» на полном серьёзе звучит из уст дипломированного юриста, я подумал, что диплом ему, конечно, пора выбросить на помойку и пойти на базар пирожками торговать, если больше ничего не умеет - в юридической сфере такому горе-правоведу работать категорически нельзя.
Я сознательно не касаюсь политической ангажированности обвинителей - давайте без эмоций, о юридической стороне вопроса. Несмотря ни на что, на весь контекст, на понятные нам всем обстоятельства, я всё же пытаюсь всегда анализировать ситуацию как юрист - чтобы не терять квалификацию и чтобы аргументировано возражать охранителям и пропутинцам - не с идеологической, а сугубо правовой точки зрения. Они частенько теряются в такой дискуссии, как показывает практика.
Итак, массовые беспорядки. Это совершаемое большим количеством людей посягательство на общественную безопасность, СОПРОВОЖДАЕМОЕ насилием над людьми, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказанием ВООРУЖЁННОГО сопротивления представителям власти. Деятельность органов власти и управления на значительной территории и в течение значительного временного промежутка парализуется.
Список квалифицирующих признаков, указанный выше, исчерпывающий, и их наличие для квалификации происшедшего как массовых беспорядков, обязательно. Таким образом, необходимо чтобы было доказано, что 6.05.12 на Болотной площади имели место:
- поджоги,
- погромы (массовые насильственные действия в отношении какой-либо расовой, национальной или религиозной группы населения),
- насилие в отношении гражданских лиц,
- уничтожение имущества (разбивание витрин и окон в домах, переворачивание машин, уничтожение стационарных уличных объектов);
- применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ;
- вооруженное сопротивление представителям власти (вооружённость предполагает применение огнестрельного или холодного оружия, или предметов, используемых в качестве оружия (камни, палки). Всё, что я могу вспомнить это неопознанный предмет жёлтого цвета, который один из подсудимых кинул в сторону ОМОНа (говорят, что это был лимон), но уверяю вас, ни один уважающий себя юрист вооружённость здесь не усмотрит. Да, бегали вроде по Болотной какие-то личности, бросавшие в ОМОН камни, но во-первых, ни одного сотрудника полиции. пострадавшего в заслуживающей упоминания степени, обвинение суду не предъявило, а во-вторых, применение принципа коллективной ответственности в уголовном праве недопустимо, и чтобы вменить подсудимым участие в массовых беспорядках, надо, чтобы было доказано применение этих предметов именно ими.
Ни один квалифицирующий признак из перечисленных подсудимым не доказан.
И ещё два важных момента. Само по себе нахождение в толпе, даже совершающей массовые беспорядки, состава 212-ой статьи УК не образует, необходимо доказывать активное участие в них конкретных, привлекаемых к ответственности лиц. Ну и - в завершение - один из основополагающих принципов уголовного права: «Неразрешимые сомнения трактуются в пользу подсудимых». В этом процессе сомнений масса, и ни фига их обвинение не разрешило.
Так что нет тут состава участия в массовых беспорядках. Так же, как у Pussy Riot не было уголовно наказуемого хулиганства, и в деле «Кировлеса» имеет место максимум спор хозяйствующих субъектов, с которым дорога в арбитраж, а не в уголовный суд.
Оригинал взят у fanlock в "Болотное дело". Правовой беспредел.
Вчера прокурор по «Болотному делу» - не знаю его фамилию и, честно сказать, знать не хочу, но думаю, что её конечно, надо знать и помнить, потому что подлость должна быть рано или поздно наказана - запросил для подсудимых реальные сроки лишения свободы от 5 до 6 лет. Ребятам вменяется, между прочим, статья 212 УК «Массовые беспорядки». Я в какой-то момент не очень внимательно следил за процессом, откуда-то у меня сложилось впечатление, что обвинение эту статью исключило - приснилось мне это, что ли? Услышав вчера, что термин «массовые беспорядки» на полном серьёзе звучит из уст дипломированного юриста, я подумал, что диплом ему, конечно, пора выбросить на помойку и пойти на базар пирожками торговать, если больше ничего не умеет - в юридической сфере такому горе-правоведу работать категорически нельзя.
Я сознательно не касаюсь политической ангажированности обвинителей - давайте без эмоций, о юридической стороне вопроса. Несмотря ни на что, на весь контекст, на понятные нам всем обстоятельства, я всё же пытаюсь всегда анализировать ситуацию как юрист - чтобы не терять квалификацию и чтобы аргументировано возражать охранителям и пропутинцам - не с идеологической, а сугубо правовой точки зрения. Они частенько теряются в такой дискуссии, как показывает практика.
Итак, массовые беспорядки. Это совершаемое большим количеством людей посягательство на общественную безопасность, СОПРОВОЖДАЕМОЕ насилием над людьми, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказанием ВООРУЖЁННОГО сопротивления представителям власти. Деятельность органов власти и управления на значительной территории и в течение значительного временного промежутка парализуется.
Список квалифицирующих признаков, указанный выше, исчерпывающий, и их наличие для квалификации происшедшего как массовых беспорядков, обязательно. Таким образом, необходимо чтобы было доказано, что 6.05.12 на Болотной площади имели место:
- поджоги,
- погромы (массовые насильственные действия в отношении какой-либо расовой, национальной или религиозной группы населения),
- насилие в отношении гражданских лиц,
- уничтожение имущества (разбивание витрин и окон в домах, переворачивание машин, уничтожение стационарных уличных объектов);
- применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ;
- вооруженное сопротивление представителям власти (вооружённость предполагает применение огнестрельного или холодного оружия, или предметов, используемых в качестве оружия (камни, палки). Всё, что я могу вспомнить это неопознанный предмет жёлтого цвета, который один из подсудимых кинул в сторону ОМОНа (говорят, что это был лимон), но уверяю вас, ни один уважающий себя юрист вооружённость здесь не усмотрит. Да, бегали вроде по Болотной какие-то личности, бросавшие в ОМОН камни, но во-первых, ни одного сотрудника полиции. пострадавшего в заслуживающей упоминания степени, обвинение суду не предъявило, а во-вторых, применение принципа коллективной ответственности в уголовном праве недопустимо, и чтобы вменить подсудимым участие в массовых беспорядках, надо, чтобы было доказано применение этих предметов именно ими.
Ни один квалифицирующий признак из перечисленных подсудимым не доказан.
И ещё два важных момента. Само по себе нахождение в толпе, даже совершающей массовые беспорядки, состава 212-ой статьи УК не образует, необходимо доказывать активное участие в них конкретных, привлекаемых к ответственности лиц. Ну и - в завершение - один из основополагающих принципов уголовного права: «Неразрешимые сомнения трактуются в пользу подсудимых». В этом процессе сомнений масса, и ни фига их обвинение не разрешило.
Так что нет тут состава участия в массовых беспорядках. Так же, как у Pussy Riot не было уголовно наказуемого хулиганства, и в деле «Кировлеса» имеет место максимум спор хозяйствующих субъектов, с которым дорога в арбитраж, а не в уголовный суд.