Конец.
Пришло решение.
…
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В случае назначения штрафа, должны быть указаны реквизиты получателя штрафа.
Анализ обжалуемого постановления показал, что оно не соответствует предъявляемым требованиям, а именно, в нем указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, однако отсутствует не только какой-либо анализ собранных по делу доказательств, данные доказательства даже не перечислены. (Я) вину в административном правонарушении не признает, однако не указано чем подтверждается его вина, почему отвергаются его доводы. Не указаны реквизиты получения штрафа.
Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2006 года подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о рассмотрении дела по существу удовлетворено быть не может, поскольку это противоречит смыслу административного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу удовлетворить.
Постановление отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.»
Вот так. С одной стороны победа - жалобу удовлетворили. С другой стороны вопрос об обгоне и перестроении с опережением остается без ответа.
Есть мнение, что по судам дело пересылали именно для того, чтобы вышли сроки давности.
В любом случае, ответ можно получить, только если снова судиться, а когда еще так повезет…
…
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В случае назначения штрафа, должны быть указаны реквизиты получателя штрафа.
Анализ обжалуемого постановления показал, что оно не соответствует предъявляемым требованиям, а именно, в нем указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, однако отсутствует не только какой-либо анализ собранных по делу доказательств, данные доказательства даже не перечислены. (Я) вину в административном правонарушении не признает, однако не указано чем подтверждается его вина, почему отвергаются его доводы. Не указаны реквизиты получения штрафа.
Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2006 года подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о рассмотрении дела по существу удовлетворено быть не может, поскольку это противоречит смыслу административного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу удовлетворить.
Постановление отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.»
Вот так. С одной стороны победа - жалобу удовлетворили. С другой стороны вопрос об обгоне и перестроении с опережением остается без ответа.
Есть мнение, что по судам дело пересылали именно для того, чтобы вышли сроки давности.
В любом случае, ответ можно получить, только если снова судиться, а когда еще так повезет…