Насилие образа в бессознательном словотворчестве
Сперва небольшая цитата:
Насилие образа в бессознательном словотворчестве и звукопроизведении призвано как разрушить застывший схематизм представления сверхчувственного в символизме, так и свести этот схематизм к примитиву дословесного жеста и силовой реплики, которые определят бытие поэтического животного, приносящего себя в жертву стихии огня в логике солнцепоклоннического ритуала футуризма. Поэтическое животное, кем стал лирический герой футуризма, явится источником самовоспроизводимой органики, секретирующей всеми железами продукты футуристической реакции (мотив «плевка», «пузырей смертельной спазмы мира»)
Теперь небольшая история.
В прошлом году на нашу конференцию пришла заявка доклада двух авторов - С.В. Панова и С.В. Ивашкина под загадочным названием «Русская литературная традиция: схематизм, границы иллюзии и ритуалы эстетической религии». Я несколько раз брался за чтение текста, всякий раз увязал в нем как нож в глине, пока вдруг не понял: «Вот оно! Это же типичный пример сгенерированной на компьютере псеводнаучной статьи, наподобие опубликованного недавно в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов» (ЖНПАД) текста «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности»! Нас проверяют на вшивость!». Яндекс показал, что авторы у этого текста - вполне реальны, оба на тот момент работали в Институте истории культур, один из них кандидат философских наук, другой - культурологии.
Для верности я разослал текст ведущим преподавателям кафедры, и все они подтвердили: текст - наукообразный бред, печатать ни в коем случае нельзя. Ответ от имени Оргкомитета кафедры я попросил написать одного из коллег; получившийся текст я считаю маленьким шедевром интеллектуального отфутболивания графоманов от науки и время от времени с удовольствием его перечитываю. На наш ответ никакой реакции не последовало и я посчитал вопрос закрытым.
Но вот на сайте Музея Маяковского среди тезисов к конференции, посвященной 125-летию А.Крученых, я вновь обнаружил заявку вышеупомянутых авторов под совершенно иным названием, которое, однако, синтаксически почти точно повторяет модель заявки, присланной на нашу конференцию: «Реплика А.Крученых в футуризме: шаманизм, тело тотема, насилие образа» (с выдержки из данной статьи я и начал свой пост).
Не поборов искушения, я полез в Яндекс - и вот какие темы докладов наших героев он мне сообщил:
Танец, метафора мысли и интервал поэтического письма (к ре-деконструкции эстетики) в МГУ
Религия: языковой аспект, различие, консенсуальная магия и опыт суждения (к ре-деконструкции постонтологии) - вновь МГУ
Икона в поэтическом письме: обращение к Другому, след жеста, безумие взгляда (М. Цветаева, Е. Шварц). - в Доме русского зарубежья
Буква перевода: деконструкция теологии, лжесвидетельство и клятвопреступление. - в СПбГУЭФ
Коммуникационная модель прагматического проекта, языковой абсолют и сакрализация политического - в Томском госпедуниверситете
Генеалогия постромантизма, метафизика контракта и политика свидетельства в литературном письме Пушкина и Гоголя. - совместная конференция ИМЛИ, ИРЛИ, СПбГУ и РГПУ им. Герцена
«Политика свидетельства, сотворение истории и проект художественного исследования в литературном письме» - в ИМЛИ
Политика повествования и рождение «революционного нарратива» (Ж. Рансьер и проблема поэтики знания) - в Пушкинском доме
Проект культуры, динамика рефлексии и образовательные императивы в МГПИ (но, по счастью, не на нашей конференции)
Телеграмма жанра и проект литературного письма Бунина - в Доме русского зарубежья
Прерываю цитирование, хотя в Яндексе - более 7 тыс. ссылок, среди которых совершенно точно есть ссылки на иные печатные выступления дуэта Панова-Ивашкина.
И вот вопрос: либо это мы сумасшедшие идиоты и отфутболили доклад ученых, признанных самыми именитыми российскими учебными и научными учреждениями; либо все мы пали жертвой глобальной провокации и вскоре, как чертик из ящика, выскачут в СМИ двое из ларца одинаковых с торца (оба, кстати, Сергея) и высмеют все наше научное сообщество?
Насилие образа в бессознательном словотворчестве и звукопроизведении призвано как разрушить застывший схематизм представления сверхчувственного в символизме, так и свести этот схематизм к примитиву дословесного жеста и силовой реплики, которые определят бытие поэтического животного, приносящего себя в жертву стихии огня в логике солнцепоклоннического ритуала футуризма. Поэтическое животное, кем стал лирический герой футуризма, явится источником самовоспроизводимой органики, секретирующей всеми железами продукты футуристической реакции (мотив «плевка», «пузырей смертельной спазмы мира»)
Теперь небольшая история.
В прошлом году на нашу конференцию пришла заявка доклада двух авторов - С.В. Панова и С.В. Ивашкина под загадочным названием «Русская литературная традиция: схематизм, границы иллюзии и ритуалы эстетической религии». Я несколько раз брался за чтение текста, всякий раз увязал в нем как нож в глине, пока вдруг не понял: «Вот оно! Это же типичный пример сгенерированной на компьютере псеводнаучной статьи, наподобие опубликованного недавно в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов» (ЖНПАД) текста «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности»! Нас проверяют на вшивость!». Яндекс показал, что авторы у этого текста - вполне реальны, оба на тот момент работали в Институте истории культур, один из них кандидат философских наук, другой - культурологии.
Для верности я разослал текст ведущим преподавателям кафедры, и все они подтвердили: текст - наукообразный бред, печатать ни в коем случае нельзя. Ответ от имени Оргкомитета кафедры я попросил написать одного из коллег; получившийся текст я считаю маленьким шедевром интеллектуального отфутболивания графоманов от науки и время от времени с удовольствием его перечитываю. На наш ответ никакой реакции не последовало и я посчитал вопрос закрытым.
Но вот на сайте Музея Маяковского среди тезисов к конференции, посвященной 125-летию А.Крученых, я вновь обнаружил заявку вышеупомянутых авторов под совершенно иным названием, которое, однако, синтаксически почти точно повторяет модель заявки, присланной на нашу конференцию: «Реплика А.Крученых в футуризме: шаманизм, тело тотема, насилие образа» (с выдержки из данной статьи я и начал свой пост).
Не поборов искушения, я полез в Яндекс - и вот какие темы докладов наших героев он мне сообщил:
Танец, метафора мысли и интервал поэтического письма (к ре-деконструкции эстетики) в МГУ
Религия: языковой аспект, различие, консенсуальная магия и опыт суждения (к ре-деконструкции постонтологии) - вновь МГУ
Икона в поэтическом письме: обращение к Другому, след жеста, безумие взгляда (М. Цветаева, Е. Шварц). - в Доме русского зарубежья
Буква перевода: деконструкция теологии, лжесвидетельство и клятвопреступление. - в СПбГУЭФ
Коммуникационная модель прагматического проекта, языковой абсолют и сакрализация политического - в Томском госпедуниверситете
Генеалогия постромантизма, метафизика контракта и политика свидетельства в литературном письме Пушкина и Гоголя. - совместная конференция ИМЛИ, ИРЛИ, СПбГУ и РГПУ им. Герцена
«Политика свидетельства, сотворение истории и проект художественного исследования в литературном письме» - в ИМЛИ
Политика повествования и рождение «революционного нарратива» (Ж. Рансьер и проблема поэтики знания) - в Пушкинском доме
Проект культуры, динамика рефлексии и образовательные императивы в МГПИ (но, по счастью, не на нашей конференции)
Телеграмма жанра и проект литературного письма Бунина - в Доме русского зарубежья
Прерываю цитирование, хотя в Яндексе - более 7 тыс. ссылок, среди которых совершенно точно есть ссылки на иные печатные выступления дуэта Панова-Ивашкина.
И вот вопрос: либо это мы сумасшедшие идиоты и отфутболили доклад ученых, признанных самыми именитыми российскими учебными и научными учреждениями; либо все мы пали жертвой глобальной провокации и вскоре, как чертик из ящика, выскачут в СМИ двое из ларца одинаковых с торца (оба, кстати, Сергея) и высмеют все наше научное сообщество?