Ликбез от Азарова - невыученные уроки
"Вот только, боюсь, никто из славаукраинцев это читать не будет...", написал один из читателей. Я к таковым не отношусь, а потому прочел, что бывший премьер пишет о ВВП, долгах и перспективах. Должен честно признать - доходчиво и как раз для не озаботившихся честным получением хотя бы свидетельства о среднем образовании с законной тройкой по математике:
"Еще раз вернемся к фундаментальному понятию Валового внутреннего продукта (ВВП). Обозначим его за 100 ед. Он разделится на три неравные части: потребление, развитие и возврат долгов. Оценим эти части. Начнем с долгов. Весь государственный долг должен обслуживаться (платить проценты) и погашаться в течение ряда лет. Займы были как краткосрочные, так и долгосрочные. Поскольку процесс управления долгом непрерывный, то есть, осуществляется перекредитование, погашение, новое заимствование, то правительство обязано разработать стратегию управления государственным долгом.
Эта стратегия должна исходить из необходимости обеспечения роста потребления и развития. Мне уже приходилось говорить, что эти два процесса тесно увязаны между собой. Развитие дает возможности обеспечивать рост потребления, в свою очередь рост потребления позволяет интенсифицировать развитие. Значит возврат долгов не должен угнетать ни развитие, ни потребление.
2010 г.
ВВП - 100%
40-70% - потребление
10-40% - развитие
0-10% - долги
2011 г.
ВВП - 105%
2014 г.
ВВП - 90%
Это примерные пропорции. Если есть рост ВВП, то прибавку можно направить или на увеличение потребления и развития, или на погашение долгов. Если падение ВВП, то придется уменьшить расходы на развитие и потребление.
Обычно нормы потребления, нормы накопления (развития), долги варьируют по-разному, в зависимости от той политики, которую проводит страна. На потребление уходит от 40 до 70% от ВВП, на развитие от 10 до 40%, выплаты по долгам варьируют от 0 (что крайне редко) до 10-15%.
Оценим влияние соотношения долга к ВВП. В Украине в 2007 г. это соотношение было порядка 10%, а это означало, что мы могли отвлекать от развития и потребления на выплату долгов примерно 1% от ВВП. В 2009 г. это соотношение уже было около 40%, то есть мы должны были отдавать порядка 4% от ВВП в год. В 2015 г. киевский режим вышел уже на цифру 100%, то есть мы должны отдавать порядка 10% от ВВП. Много это или мало. Это может быть и очень много, если страна разрушается и уменьшает свой ВВП, и это может быть не очень много, если страна развивается и увеличивает свой ВВП. Это хорошо иллюстрирует выше приведенная схема.
Если страна развивается, то у неё появляется дополнительный ресурс, который она может направить на выплату долгов, если ВВП падает, причем как в нашем случае катастрофически, то выплата долгов осуществляется за счет сокращения потребления и развития. И такая политика приводит к дальнейшему снижению ВВП и к банкротству, что мы и видим на примере действий киевского режима. Поскольку в Украине никто не занимается решением проблем роста ВВП, все копают рвы, ездят по траншеям, клянчат подачки, то и перспектив никаких с этой властью у народа нет."
"Еще раз вернемся к фундаментальному понятию Валового внутреннего продукта (ВВП). Обозначим его за 100 ед. Он разделится на три неравные части: потребление, развитие и возврат долгов. Оценим эти части. Начнем с долгов. Весь государственный долг должен обслуживаться (платить проценты) и погашаться в течение ряда лет. Займы были как краткосрочные, так и долгосрочные. Поскольку процесс управления долгом непрерывный, то есть, осуществляется перекредитование, погашение, новое заимствование, то правительство обязано разработать стратегию управления государственным долгом.
Эта стратегия должна исходить из необходимости обеспечения роста потребления и развития. Мне уже приходилось говорить, что эти два процесса тесно увязаны между собой. Развитие дает возможности обеспечивать рост потребления, в свою очередь рост потребления позволяет интенсифицировать развитие. Значит возврат долгов не должен угнетать ни развитие, ни потребление.
2010 г.
ВВП - 100%
40-70% - потребление
10-40% - развитие
0-10% - долги
2011 г.
ВВП - 105%
2014 г.
ВВП - 90%
Это примерные пропорции. Если есть рост ВВП, то прибавку можно направить или на увеличение потребления и развития, или на погашение долгов. Если падение ВВП, то придется уменьшить расходы на развитие и потребление.
Обычно нормы потребления, нормы накопления (развития), долги варьируют по-разному, в зависимости от той политики, которую проводит страна. На потребление уходит от 40 до 70% от ВВП, на развитие от 10 до 40%, выплаты по долгам варьируют от 0 (что крайне редко) до 10-15%.
Оценим влияние соотношения долга к ВВП. В Украине в 2007 г. это соотношение было порядка 10%, а это означало, что мы могли отвлекать от развития и потребления на выплату долгов примерно 1% от ВВП. В 2009 г. это соотношение уже было около 40%, то есть мы должны были отдавать порядка 4% от ВВП в год. В 2015 г. киевский режим вышел уже на цифру 100%, то есть мы должны отдавать порядка 10% от ВВП. Много это или мало. Это может быть и очень много, если страна разрушается и уменьшает свой ВВП, и это может быть не очень много, если страна развивается и увеличивает свой ВВП. Это хорошо иллюстрирует выше приведенная схема.
Если страна развивается, то у неё появляется дополнительный ресурс, который она может направить на выплату долгов, если ВВП падает, причем как в нашем случае катастрофически, то выплата долгов осуществляется за счет сокращения потребления и развития. И такая политика приводит к дальнейшему снижению ВВП и к банкротству, что мы и видим на примере действий киевского режима. Поскольку в Украине никто не занимается решением проблем роста ВВП, все копают рвы, ездят по траншеям, клянчат подачки, то и перспектив никаких с этой властью у народа нет."