Современный творческий марксизм
Товарищ Коммари продолжает удивлять все больше. В том смысле, что его посты кажутся приходящими из какого-то иного, отличного от текущего, мира. Причем - не только в плане сегодняшнего состояния (см. прошлый пост), а так же будущего - о котором будет чуть ниже. Но и относительно прошлого.
Ну да: вот фраза из указанного поста : "... вот и СССР ведь снесли не широкие народные массы, а просто у Начальства поменялась концепция..." Там дальше еще забавное обвинение умершего недавно Рыжкова, что он "...после августа 1991 года не ушел в подполье, в леса, партизанить, пускать под откосы эшелоны с буржуями? Нет, сидел в правлении банка, был сенатором..." Почему забавное? Да потому, что то же самое можно сказать про любого позднесоветского человека, включая самого Коммари.
И хотя Рыжкова это не оправдывает, но все равно, смешно не замечать а) резкого неприятия социализма - не СССР, как единой страны, а именно социализма, дабы не приплетали сюда известный референдум - народными массами в конце 1980 годов; б) принятие этими массами "дикого капитализма", в особенности до того, как он показал свою пасть в 1993-95 годах. (Хотя и после этого, в 1996 году, Ельцин набрал как мин. 40% голосов во 2 туре.)
Зато опять взялось какое-то "Начальство", как некая надклассовая сущность. (Вроде Абсолютного Зла в современной западной мифологии.) Впрочем, ладно - в данном случае обсуждать воззрения Коммари на гибель СССР нет смысла. Поэтому перейдем к будущему - и в данном случае, к гипотетическом переименовании площадей в пользу господина Навального. Сам Коммари это аргументирует тем, что в свое время переименовали же улицы в честь Солженицына и Сахарова. На что умный Майсурян ему справедливо замечает, что это переименование случилось уже после разрушения СССР, в "новой России". (Лишившейся значительной части территории и населения.)
То есть, если "площадь Навального" и случится - то только после очередного "уменьшения" нашей страны. (Майсурян пишет о "Московии" - т.е., о любимой либералами идеи сокращения России до одной Московской области.) Но, если честно, ИМХО даже этот вариант выглядит достаточно фантастично. Нет, не в плане возможности развала - такой сценарий имеет возможность, хотя не сильно большую. В том, что даже после этого текущая "либеральная оппозиция" получит хоть какое-то значение. (Сравнимое с тем, что получила в условном 1989 году.)
Тем более, что тут сразу же стоит сказать, что "развал России" - это вариант будущего, имеющего более низкую вероятность, нежели, например, столь любимый Мараховским "сценарий уважаемого Иоанна Богослова". То есть, глобальной термоядерной войны с ударом боеголовками по всем крупным городам т.н. "развитых стран". Поэтому, например, говорить о возможности появления "площади Путина" - или, скажем, "площади Коммари" - в 2100 году в Хельсинки не очень корректно: с большей уверенностью можно говорить о том, что Хельсинки к 2100 году вообще исчезнут с лица Земли. Тем более, что уже сейчас для этого УЖЕ намного больше оснований, нежели для появления "площади Навального" в России.
Впрочем, даже при более благоприятном - и при этом, пока еще, к счастью более вероятном - ходе событий, при котором массовое появление радиоактивных пустошей не предполагается, вполне очевидно наличие таких глубоких перемен, которые всю "коммаринскую футурологию" обращают в прах. Ну, в самом деле, возьмем, например, демографическую катастрофу - которую лица, подобные финскому "комфантасту" упорно игнорируют. (Но которая, опять-же, имеет ненулевую - а на самом деле достаточно большую - вероятность того же самого обнуления Финляндии, как страны даже безо всякой войны.)
Так вот: эта демкатастрофа - опять же - УЖЕ сейчас оказывает вполне определенное влияние на политику государств. В том числе и внутреннюю. И влияет в сторону, полностью противоположную той, которая была выбрана в не к ночи помянутом 1989. Потому, что тогда страна наоборот - буквально "ломилась" изнутри от "большого поколения" 1960 годов, пришедшего на смену "большого поколения" бэбибумеров. Которые (поколения) а) обесценивали значение "человеческих рук" вообще; б) их высокий - высочайший в истории - реальный образовательный уровень обесценивал значение квалифицированного труда; в) построенная этими - и предыдущими - поколениями колоссальная производственная, транспортная и коммунальная инфраструктура обесценивала все базовые потребности человека. (От потребностей в защите от нападений до потребности в жилье.)
Если что: тогда, в 1989 году видеомагнитофон менялся на квартиру. (Да, были такие объявления.) А IBM PC AT (286) можно было продать за 20 тыс. рублей - что было равно стоимости трех трехкомнатных кооперативных квартир (7 тыс. руб.), 100 тонн (!) хлеба или 400 тыс. поездок на метро. Или, скажем, продав тот самый "убогий комп" с ДОСом, на котором нормальные игрушки не шли уже через пять лет, можно было купить дом в Сочи в видом на море! Такое вот было абсурдное состояние перед тем, как страша шагнула вперед, к гибели и победе демократии. (Кстати, это было не только "советская особенность": скажем, Британия тогда же начала активно ломать собственную угольную и металлургическую промышленность, а в США начал "ржаветь" пресловутый Стальной Пояс. Но у нас это было более выраженным.)
Именно подобные условия - то есть, сверхизбыточность, "кризис довольства" - и были нужны для того, чтобы народ принял на знамена откровенных антисоветчиков, русофобов и демофобов по сути. Именно народ, никакое не "начальство" - потому, что, см. выше, именно народ активно желал менять квартиры на "божественные видаки", отдавал за джинсы месячную зарплату (ну да, это номенклатура заставляла делать!), покупал винилы западных исполнителей за стоимость 500 буханок хлеба (или коммунальной платы за пару лет), нежно берег и лелеял кооперативные пакеты (при том, что тот же хлеб летел в помойки, а свет не гасился годами), ну и т.д. и т.п.
В общем, обществу "сытому и безопасному" нужны были опасности и голод - как говориться, от диалектики не денешься никуда. (Именно так: опасности и голод - для целого общества, разумеется. Потому, что именно так отдельные его представители могут "перетянуть" себе максимальное количество благ. А поскольку почти каждый позднесоветский человек - и каждый, думаю, позднесоветский человек с в/о - мнил себя "уникальной личностью и гениальным манипулятором", то данное желание было именно что массовым.) Но сейчас - то этого нет! И быть не может!
Потому, что - см. сказанное выше - экономика УЖЕ задыхается от недостатка специалистов. И поэтому УЖЕ не может, например, позволить себе массовое разрушение производств - что было базисом "контрреволюции 1991 года" - потому, что это будет означат смерть! Не каким-то отдельным "нищебродам, не вписавшимся в рынок" смерть - а именно что обществу, включая его элиту, и все это понимают. Поэтому "антипромышленные идеи" - вроде "не надо производить наши убогие станки, мы все купим" - давно уже перестали "заводить массы". И работают только на узкий столичный слой - потому, что именно в столице, среди пресловутых "айтишников", "дизайнеров" и "менеджеров среднего звена" сохраняется еще "та самая" избыточность.
Именно поэтому "навальнисты" имеют популярность за пределами Москвы только у школьников - то есть, у чистых иждивенцев, живущих за счет родителей. (Впрочем, бывают такие "не школьники" - они так же все "за перемены".) Для остальных же россиян та же "проблема демократического выбора" - это уже ничто. Вообще не значимое - в провинции про грядущие "выборы Путина" даже не говорят: пусть кого надо - того и выбирают, нам то что? (Вот местные власти костерят традиционно - но это вообще древняя советская традиция.) Кстати, сам Навальный это прекрасно знал, и поэтому-то постоянно старался "демократизировать" свои речи переходом на национализм. (Это - хоть как-то зажигает.) Но даже в этом плане он не имел успеха.
То есть, еще раз: "демократическая контрреволюция" - это признак "переизбыточного общества". А сейчас - общество "недостаточное". И чем дальше - тем больше эта "недостаточность" будет усиливаться. (Например, чем меньше будет реально квалифицированных кадров - а там идет дефицит "кадров вообще" - тем меньше будут популярными идеи "конкуренции, как таковой".) И наоборот - возникают вполне объективные основания для формирования "новых стратегий" организации жизни - стратегий, требующих не новаций, но устойчивости. Управляемости - желательно на общегосударственном уровне.
Именно отсюда идут все нарастающие призывы к деприватизации, к "огосударствлеванию" производственной системы, к тому, чтобы перестать "играться в рынок", и, наконец, взглянуть правде в глаза. Еще вчера это было невозможно: еще в 2016-17 годах говорили о "новой приватизации". Но вчера не сегодня, а завтра не вчера, и никаких признаков того, что состояние изменится, нет. Что же значит? А то, что уже завтра в РФ - и не только - станет актуальным вопрос о дальнейшей солидаризации общества. (То есть, о противоположном тому, что хотят "демократы".) Причем, и государственном плане - через уже указанное усиление государства. И в негосударственном - через возникновение в обществе невозможных еще вчера "локусов солиданости", сил, имеющих очевидный прокоммунистический оттенок.
Правда, ИМХО, "коммунистами" они называться еще не будут, и Маркса-Энгельса-Ленина "на знамена" поднимать уже не станут: это все УЖЕ призраки прошлого. (Сталина же "поднимет" еще "эта" власть. ) Но суть от этого не изменится. Потому, что дальнейшие процессы - в частности, переход к "взрывному вымиранию" после 2050 года (и в случае глобальной термоядерной войны, и без этого случая) - заставят полностью отказаться от любых "моделей поведения избыточного общества", включая главное: борьбу всех со всеми. И потребуют перехода к некоему аналогу "неообщинной организации хозяйства".... Но это, понятное дело, уже требует отдельного разговора.
P.S. Кстати, тут стоит сказать про еще один забавный эффект от данных процессов: вполне возможно, в "обществе 2100 года" сама идея "именования улиц и площадей" уйдет в прошлое! Потому, что может измениться сам принцип организации человеческого проживания, перейдя во что-то, более пригодное для "неообщинной жизни". (Так что руины мегаполисов будут по любому - вопрос только в том, будут они радиоактивны или нет.)
Первоисточник: https://anlazz.livejournal.com/897352.html
Ну да: вот фраза из указанного поста : "... вот и СССР ведь снесли не широкие народные массы, а просто у Начальства поменялась концепция..." Там дальше еще забавное обвинение умершего недавно Рыжкова, что он "...после августа 1991 года не ушел в подполье, в леса, партизанить, пускать под откосы эшелоны с буржуями? Нет, сидел в правлении банка, был сенатором..." Почему забавное? Да потому, что то же самое можно сказать про любого позднесоветского человека, включая самого Коммари.
И хотя Рыжкова это не оправдывает, но все равно, смешно не замечать а) резкого неприятия социализма - не СССР, как единой страны, а именно социализма, дабы не приплетали сюда известный референдум - народными массами в конце 1980 годов; б) принятие этими массами "дикого капитализма", в особенности до того, как он показал свою пасть в 1993-95 годах. (Хотя и после этого, в 1996 году, Ельцин набрал как мин. 40% голосов во 2 туре.)
Зато опять взялось какое-то "Начальство", как некая надклассовая сущность. (Вроде Абсолютного Зла в современной западной мифологии.) Впрочем, ладно - в данном случае обсуждать воззрения Коммари на гибель СССР нет смысла. Поэтому перейдем к будущему - и в данном случае, к гипотетическом переименовании площадей в пользу господина Навального. Сам Коммари это аргументирует тем, что в свое время переименовали же улицы в честь Солженицына и Сахарова. На что умный Майсурян ему справедливо замечает, что это переименование случилось уже после разрушения СССР, в "новой России". (Лишившейся значительной части территории и населения.)
То есть, если "площадь Навального" и случится - то только после очередного "уменьшения" нашей страны. (Майсурян пишет о "Московии" - т.е., о любимой либералами идеи сокращения России до одной Московской области.) Но, если честно, ИМХО даже этот вариант выглядит достаточно фантастично. Нет, не в плане возможности развала - такой сценарий имеет возможность, хотя не сильно большую. В том, что даже после этого текущая "либеральная оппозиция" получит хоть какое-то значение. (Сравнимое с тем, что получила в условном 1989 году.)
Тем более, что тут сразу же стоит сказать, что "развал России" - это вариант будущего, имеющего более низкую вероятность, нежели, например, столь любимый Мараховским "сценарий уважаемого Иоанна Богослова". То есть, глобальной термоядерной войны с ударом боеголовками по всем крупным городам т.н. "развитых стран". Поэтому, например, говорить о возможности появления "площади Путина" - или, скажем, "площади Коммари" - в 2100 году в Хельсинки не очень корректно: с большей уверенностью можно говорить о том, что Хельсинки к 2100 году вообще исчезнут с лица Земли. Тем более, что уже сейчас для этого УЖЕ намного больше оснований, нежели для появления "площади Навального" в России.
Впрочем, даже при более благоприятном - и при этом, пока еще, к счастью более вероятном - ходе событий, при котором массовое появление радиоактивных пустошей не предполагается, вполне очевидно наличие таких глубоких перемен, которые всю "коммаринскую футурологию" обращают в прах. Ну, в самом деле, возьмем, например, демографическую катастрофу - которую лица, подобные финскому "комфантасту" упорно игнорируют. (Но которая, опять-же, имеет ненулевую - а на самом деле достаточно большую - вероятность того же самого обнуления Финляндии, как страны даже безо всякой войны.)
Так вот: эта демкатастрофа - опять же - УЖЕ сейчас оказывает вполне определенное влияние на политику государств. В том числе и внутреннюю. И влияет в сторону, полностью противоположную той, которая была выбрана в не к ночи помянутом 1989. Потому, что тогда страна наоборот - буквально "ломилась" изнутри от "большого поколения" 1960 годов, пришедшего на смену "большого поколения" бэбибумеров. Которые (поколения) а) обесценивали значение "человеческих рук" вообще; б) их высокий - высочайший в истории - реальный образовательный уровень обесценивал значение квалифицированного труда; в) построенная этими - и предыдущими - поколениями колоссальная производственная, транспортная и коммунальная инфраструктура обесценивала все базовые потребности человека. (От потребностей в защите от нападений до потребности в жилье.)
Если что: тогда, в 1989 году видеомагнитофон менялся на квартиру. (Да, были такие объявления.) А IBM PC AT (286) можно было продать за 20 тыс. рублей - что было равно стоимости трех трехкомнатных кооперативных квартир (7 тыс. руб.), 100 тонн (!) хлеба или 400 тыс. поездок на метро. Или, скажем, продав тот самый "убогий комп" с ДОСом, на котором нормальные игрушки не шли уже через пять лет, можно было купить дом в Сочи в видом на море! Такое вот было абсурдное состояние перед тем, как страша шагнула вперед, к гибели и победе демократии. (Кстати, это было не только "советская особенность": скажем, Британия тогда же начала активно ломать собственную угольную и металлургическую промышленность, а в США начал "ржаветь" пресловутый Стальной Пояс. Но у нас это было более выраженным.)
Именно подобные условия - то есть, сверхизбыточность, "кризис довольства" - и были нужны для того, чтобы народ принял на знамена откровенных антисоветчиков, русофобов и демофобов по сути. Именно народ, никакое не "начальство" - потому, что, см. выше, именно народ активно желал менять квартиры на "божественные видаки", отдавал за джинсы месячную зарплату (ну да, это номенклатура заставляла делать!), покупал винилы западных исполнителей за стоимость 500 буханок хлеба (или коммунальной платы за пару лет), нежно берег и лелеял кооперативные пакеты (при том, что тот же хлеб летел в помойки, а свет не гасился годами), ну и т.д. и т.п.
В общем, обществу "сытому и безопасному" нужны были опасности и голод - как говориться, от диалектики не денешься никуда. (Именно так: опасности и голод - для целого общества, разумеется. Потому, что именно так отдельные его представители могут "перетянуть" себе максимальное количество благ. А поскольку почти каждый позднесоветский человек - и каждый, думаю, позднесоветский человек с в/о - мнил себя "уникальной личностью и гениальным манипулятором", то данное желание было именно что массовым.) Но сейчас - то этого нет! И быть не может!
Потому, что - см. сказанное выше - экономика УЖЕ задыхается от недостатка специалистов. И поэтому УЖЕ не может, например, позволить себе массовое разрушение производств - что было базисом "контрреволюции 1991 года" - потому, что это будет означат смерть! Не каким-то отдельным "нищебродам, не вписавшимся в рынок" смерть - а именно что обществу, включая его элиту, и все это понимают. Поэтому "антипромышленные идеи" - вроде "не надо производить наши убогие станки, мы все купим" - давно уже перестали "заводить массы". И работают только на узкий столичный слой - потому, что именно в столице, среди пресловутых "айтишников", "дизайнеров" и "менеджеров среднего звена" сохраняется еще "та самая" избыточность.
Именно поэтому "навальнисты" имеют популярность за пределами Москвы только у школьников - то есть, у чистых иждивенцев, живущих за счет родителей. (Впрочем, бывают такие "не школьники" - они так же все "за перемены".) Для остальных же россиян та же "проблема демократического выбора" - это уже ничто. Вообще не значимое - в провинции про грядущие "выборы Путина" даже не говорят: пусть кого надо - того и выбирают, нам то что? (Вот местные власти костерят традиционно - но это вообще древняя советская традиция.) Кстати, сам Навальный это прекрасно знал, и поэтому-то постоянно старался "демократизировать" свои речи переходом на национализм. (Это - хоть как-то зажигает.) Но даже в этом плане он не имел успеха.
То есть, еще раз: "демократическая контрреволюция" - это признак "переизбыточного общества". А сейчас - общество "недостаточное". И чем дальше - тем больше эта "недостаточность" будет усиливаться. (Например, чем меньше будет реально квалифицированных кадров - а там идет дефицит "кадров вообще" - тем меньше будут популярными идеи "конкуренции, как таковой".) И наоборот - возникают вполне объективные основания для формирования "новых стратегий" организации жизни - стратегий, требующих не новаций, но устойчивости. Управляемости - желательно на общегосударственном уровне.
Именно отсюда идут все нарастающие призывы к деприватизации, к "огосударствлеванию" производственной системы, к тому, чтобы перестать "играться в рынок", и, наконец, взглянуть правде в глаза. Еще вчера это было невозможно: еще в 2016-17 годах говорили о "новой приватизации". Но вчера не сегодня, а завтра не вчера, и никаких признаков того, что состояние изменится, нет. Что же значит? А то, что уже завтра в РФ - и не только - станет актуальным вопрос о дальнейшей солидаризации общества. (То есть, о противоположном тому, что хотят "демократы".) Причем, и государственном плане - через уже указанное усиление государства. И в негосударственном - через возникновение в обществе невозможных еще вчера "локусов солиданости", сил, имеющих очевидный прокоммунистический оттенок.
Правда, ИМХО, "коммунистами" они называться еще не будут, и Маркса-Энгельса-Ленина "на знамена" поднимать уже не станут: это все УЖЕ призраки прошлого. (Сталина же "поднимет" еще "эта" власть. ) Но суть от этого не изменится. Потому, что дальнейшие процессы - в частности, переход к "взрывному вымиранию" после 2050 года (и в случае глобальной термоядерной войны, и без этого случая) - заставят полностью отказаться от любых "моделей поведения избыточного общества", включая главное: борьбу всех со всеми. И потребуют перехода к некоему аналогу "неообщинной организации хозяйства".... Но это, понятное дело, уже требует отдельного разговора.
P.S. Кстати, тут стоит сказать про еще один забавный эффект от данных процессов: вполне возможно, в "обществе 2100 года" сама идея "именования улиц и площадей" уйдет в прошлое! Потому, что может измениться сам принцип организации человеческого проживания, перейдя во что-то, более пригодное для "неообщинной жизни". (Так что руины мегаполисов будут по любому - вопрос только в том, будут они радиоактивны или нет.)
Первоисточник: https://anlazz.livejournal.com/897352.html