1987.Собаки не спасут Кремль
Расследование дела Крокуса продолжается, по словам СК РФ уверенно взят украинский след, подтверждаются украинские связи, пока неизвестно на каком уровне, государственном или политическом (экстремистские формирования). Хотя понятно, что без профессиональных спецслужб такая операция не могла была быть реализована. Об этом сказал, например, турецкий политик: «Теракт в "Крокус сити холле" не мог быть совершен без поддержки зарубежной разведки. Об этом сообщил официальный представитель правящей в Турции Партии справедливости и развития (ПСР) Омер Челик». Так что напряжение в этом направлении нарастает.
Теракт вызвал шквал аналитики и дискуссий. Высказываются разного рода предположения, часто конспирологического характера. Одно из них обратило на себя моё внимание. Кто-то написал, что мигранты в службах доставки по факту представляют собой новый феномен. На электросамокатах с большими сумками они могут очень быстро перемещаться по столице, причём их трудно блокировать и они сливаются с местностью, так как уже стали частью привычной городской картинки. В этой связи возник инсайт про бродячих собак.
В Москве практически нет бродячих собак, которые, кстати, по нашему законодательству являются законными жителями Москвы наряду с москвичами. Но их нет, иногда заводятся, но быстро куда-то пропадают. Это разительное отличие от почти всех остальных территорий. Не знаю, что там в Грозном, но в рядовом регионе РФ бродячие собаки составляют реальную проблему. Идёт целая война по поводу законодательства и его правоприменения. В ряде территорий местное начальство, исходящее из требования жителей, решилось навести порядок доступными им средствами. Через Госдуму продавили невнятные поправки к закону, на базе чего ранее не имевшие прав местные власти стали действовать в целом ряде субъектов Федерации. Их за это тут же стал атаковать Агитпроп и зоозащитники (в том числе на юридическом фронте). Но так или иначе дело сдвинулось.
Возникает вопрос почему всё-таки в Москве не так. Раньше я думал, что, во-первых, у Москвы полно лишних денег и город решает эту проблему просто откупаясь, платя или на содержание питомников, или за вывоз куда-нибудь. Во-вторых, причина такой доброты московских властей к населению, которой раньше не особо замечалось, так как собак на улицах было довольно много, представлялся чемпионат мира по футболу, в рамках подготовки которого и очистили город, а потом уже действовали по инерции. Но возникал вопрос почему всё-таки бродячие собаки, основной миссией которых является деморализация населения, исчезли из Москвы. Вот и пришёл инсайт. Да ясно почему. Собаки мешали бы службам доставки, агенты которых разъезжают на электросамокатах и велосипедах. И тоже неплохо справляются с функцией деморализации.
В плане конспирологии можно сказать, что в Древнем мире был случай, когда гуси спасли Рим от внезапной атаки галльского войска. В нашем случае собаки мешали бы гипотетическим нападениям террористов, использующих форму и оборудование служб доставки.
Примечание: При написании этого материала ни одно животное не пострадало.
Теракт вызвал шквал аналитики и дискуссий. Высказываются разного рода предположения, часто конспирологического характера. Одно из них обратило на себя моё внимание. Кто-то написал, что мигранты в службах доставки по факту представляют собой новый феномен. На электросамокатах с большими сумками они могут очень быстро перемещаться по столице, причём их трудно блокировать и они сливаются с местностью, так как уже стали частью привычной городской картинки. В этой связи возник инсайт про бродячих собак.
В Москве практически нет бродячих собак, которые, кстати, по нашему законодательству являются законными жителями Москвы наряду с москвичами. Но их нет, иногда заводятся, но быстро куда-то пропадают. Это разительное отличие от почти всех остальных территорий. Не знаю, что там в Грозном, но в рядовом регионе РФ бродячие собаки составляют реальную проблему. Идёт целая война по поводу законодательства и его правоприменения. В ряде территорий местное начальство, исходящее из требования жителей, решилось навести порядок доступными им средствами. Через Госдуму продавили невнятные поправки к закону, на базе чего ранее не имевшие прав местные власти стали действовать в целом ряде субъектов Федерации. Их за это тут же стал атаковать Агитпроп и зоозащитники (в том числе на юридическом фронте). Но так или иначе дело сдвинулось.
Возникает вопрос почему всё-таки в Москве не так. Раньше я думал, что, во-первых, у Москвы полно лишних денег и город решает эту проблему просто откупаясь, платя или на содержание питомников, или за вывоз куда-нибудь. Во-вторых, причина такой доброты московских властей к населению, которой раньше не особо замечалось, так как собак на улицах было довольно много, представлялся чемпионат мира по футболу, в рамках подготовки которого и очистили город, а потом уже действовали по инерции. Но возникал вопрос почему всё-таки бродячие собаки, основной миссией которых является деморализация населения, исчезли из Москвы. Вот и пришёл инсайт. Да ясно почему. Собаки мешали бы службам доставки, агенты которых разъезжают на электросамокатах и велосипедах. И тоже неплохо справляются с функцией деморализации.
В плане конспирологии можно сказать, что в Древнем мире был случай, когда гуси спасли Рим от внезапной атаки галльского войска. В нашем случае собаки мешали бы гипотетическим нападениям террористов, использующих форму и оборудование служб доставки.
Примечание: При написании этого материала ни одно животное не пострадало.