1445.ТГ.Колоть по-сталински

[mikhailove]

Недавно ( в 2016 г.) ставший гражданином России Вассерман, решил сделать что-то хорошее приютившей его стране. Он поддержал инициативу, озабоченных своими доходами, бизнес-ассоциаций о введении обязательного иглоукалывания. Понятно, что это в рамках развернутой кампании. Что интересно, эта кампания в пользу обязательности противоречит публичной

Comments

[oboguev]

Невакцинированые представляют двоякую угрозу:

1. Интенсивность распространения вируса невакцинированным заражённым выше, чем вакцинированным заражённым человеком.

2. Невакцинированные повышают вероятность выведения новых штаммов вируса.

https://oboguev.livejournal.com/6744564.html

[mikhailove]

Есть разные точки зрения по этим вопросам.

[oboguev]

Практически по любому вопросу есть разные точки зрения, но это не значит, что они равноценны.

[mikhailove]

Ну да. Люди, которые перед кризисом провели грандиозное сокращение инфекционных коек или которые зачем-то заставляли носить всех ненужные перчатки, которые, мало кто и носил, в основном несчастные кассирши, это, конечно, авторитеты. В научной среде большая дискуссия и стороны вполне себе представительные.

[oboguev]

А разве существует другая представительная сторона?

Которая утверждала бы, что она произвела исследования, и оказалось, что падение вирусной нагрузки у невакцинированных НЕ более быстрое, чем у вакцинированных?

Или утверждала бы, с обоснованиями, что невакцинированные НЕ являются первостепенными автоклавами для вывода новых штаммов?

[mikhailove]

Естественно, есть. Есть общие представления о вирусах, эпидемиях и т.д. Например, выступает бывший директор НИИ вакцин и сывороток имени И. И. Мечникова Виталий Зверев, он явно не уступает любому другому специалисту в РФ.

[oboguev]

Нет, "общие представления" не интересуют.

Интересуют указанные - вполне конкретные - предметы.

[mikhailove]

Нет более практичной вещи, чем хорошая теория.

[oboguev]

Как выяснилось, теория, о которой произносился этот сантимент, оказалась плохой. И в частности именно потому, что она вводила априорные постулаты, не заботясь их соответствием с действительностью. На выходе теории поэтому получилось ровно то же, что и было в неё заложено - несоответствие её описаний и предсказаний действительности.

Но в упоминаемом вами случае, насколько я понимаю, даже и теории-то никакой нет.

Разве какая-то теория заявляет, что падение вирусной нагрузки у невакцинированных НЕ более быстрое, чем у вакцинированных?

Или утверждает, что невакцинированные НЕ являются первостепенными автоклавами для вывода новых штаммов?

[mikhailove]

Есть такое мнение, например, Люк Монтанье: "Всеобщая вакцинация - огромная ошибка. Это ошибка научная и ошибка медицинская, если можно так выразиться. То, что происходит, совершенно немыслимо, и ведь однажды за это придется ответить. Именно вакцинация подстегивает создание новых штаммов вируса. Китайский вирус сталкивается с антителами, созданными вакциной, и у него есть два пути: либо погибнуть, либо искать, как обойти вакцину. Новые штаммы - это ответ вируса на вакцинацию.

Можно проследить по стране, как совпадают волна вакцинации и волна смертности. Я отслеживаю случаи, когда люди сделали прививку и тем не менее заболели. И я собираюсь доказать, что этот вирус со своей способностью к мутациям устоит перед вакцинацией".

[oboguev]

Это ведь именно мнение, а не теория. Т.е. не нечто изложенное в статье, аргументированное и предназначенное выдерживать критику

[mikhailove]

Я не настолько квалифицирован, чтобы опровергать в таких вопросах нобелевских лауреатов.

[oboguev]

Так опровергать-то нечего, он ничего не представил.

[oboguev]

Тотальная вакцинация везде провалилась.

[oboguev]

1 и 2 враньё.

[oboguev]

Что пидорас лучше анонима, было известно и без вашей эксгибиции.