1225. Столыпинская реформа удалась

[mikhailove]

Click to view

https://youtu.be/uTP6-fl6RBs

Трансляция 23.11.2019. Канал Задумова. Участвуют Е.Михайлов и И.Константинов. 0:40- начало, 1:56 - Константинов о столыпинских реформах, 6:12 - реформы изначально подвергались тотальной критике, 7:27 - не нужно зацикливаться только на реформах, 8:35 - передача земли крестьянам снижала урожай и эффективность сельского

Comments

[darkangellegion]

Реформа Столыпина не удалась, cудя по тому что памятники Столыпину начали крушить революционные активисты задолго до большевиков. Уже в марте 1917 года революционные солдаты и матросы стали вешать символически любые памятники Столыпину. Власть Временного Правительства не припятствовала таким акциям и даже поддерживало их. Да и судя по результатам выборов в Государственную Думу I и II созыва крестьянства не отвечало Столыпину взаимностью- крестьяне голосовали как правило за трудовиков, эсеров, меньшевиков.

[mikhailove]

1.Крушили именно потому, что удалась :)
2.Естественно, крестьяне поддавались на демагогию, мы об этом как раз и говорили.

[darkangellegion]

Там в видео сказали некую такую глупость что якобы не было никакого аграрного вопроса. Но если почитать стенограммы заседаний депутатов Государственной Думы, то депутаты считали аграрный вопрос ключевым также как Ленин писал. Этот вопрос постоянно поднимался, и приходилось разгонять Государственную Думу или серьезно на нее давить. Партии кадетов, трудовиков, меньшевиков, эсеров, большевиков постоянно поднимали этот вопрос в Госдуме и высказывали жесткую позицию к правительству по поводу тяжелого состояния русского крестьянства. Даже у кадетов был имидж угнетенного помещиком русского крестьянина. Разница между коституционными демократами и меньшевиками по земельному вопросу был то что кадеты планировали компенсировать стоимость земли помещикам деньгами и другими финансовыми инструментами, а меньшевики и эсеры вообще никакой компенсации не предполагали.

[mikhailove]

Был вопрос демагогии на аграрной теме, самого аграрного вопроса не было, необходимые задачи решались по мере поступления, плюс-минус.

[darkangellegion]

А почему какой-нибудь Милюков, Маклаков, Муромцев, Головин так любили по этому вопросу поговорить? А почему все Государственные Думы с 1906 по 1917 требовали как минимум принудительный выкуп помещичьих земель? Значит был ключевой вопрос.

[mikhailove]

Как почему? Я же сказал - демагогия хорошо шла. У Гитлера про евреев заходило отлично, у российских деятелей про раздачу земли крестьянам. Фишка в том, что её раздали, только счастья это не принесло, точнее наоборот.

[darkangellegion]

>революционные активисты задолго до большевиков

Один хер разница, все они были на попечении иностранных спецслужб, значит читай не активисты, а диверсанты и провокаторы.

[darkangellegion]

Вообще-то такое впечатление что Николай II был слабохарактерным и нерешительным человеком. Царь-тряпка. Руководитель какой-нибудь арабской или восточной страны стал бы отбиваться от заговорщиков с пистолетом и лояльные бы части метелили бы из всех калибров любых боевиков. Каддафи или Наджибулла воевали до последнего патрона или снаряда и погибли в бою.

[mikhailove]

Их просто не брали в плен. Хуссейн попал в плен? Чавес? Наполеон? Оджалан?
"Мохаммад Наджибулла прожил последние четыре года безвыездно в миссии ООН. 27 сентября 1996 года талибы захватили Кабул. Они ворвались в здание миссии ООН, где Наджибулла вместе с братом находился с момента своего свержения, и вывезли их обоих. Как сообщили сотрудники ООН, Наджибуллу взяли в 1:30 ночи и убили в 4:30".
"Утром 20 октября 2011 года отряды Национального переходного совета предприняли очередной штурм Сирта, в результате которого им удалось взять город. При попытке вырваться из осаждённого города Муаммар Каддафи был взят повстанцами в плен".

[darkangellegion]

И почему у Николая II не было ни одной очень верной ему дивизии? У мусульманских правителей хотя бы какая-нибудь "республиканская гвардия" или "эмирская гвардия" была, готовая умереть. У этого что-то никакой такой очень лояльной части не оказалось. Странно.

[mikhailove]

Почему не было? Были, только ими командовали предатели.

[darkangellegion]

Такой вот великий немецкий офицер Ханс фон Сект писал что: "в России происходят сдвиги, являющиеся результатом воздействия революционных идей большевистской партии". «Силой оружия, - считал Сект, - это развитие задержать нельзя». Сект вот видел что у Царской России не было мощной привлекательной идеологии, а вот у большевиков она есть.

[mikhailove]

Большевики это уже следующий этап, не февраль. И силой оружия большевиков можно было разгромить.

[darkangellegion]

Ханс фон Сект к 1921 году в это не верил. В результате Первой Мировой Войны получилась одновременно русофобская и антигерманская Польша, и еще Польша ни хрена белой армии не помогла. Сект даже высмеивал надежды белых "заграница нам поможет" так как по его мнению Британии и Франции стало пофиг на Россию, Польши и остальной "малой антанты" им хватало, так что он был уверен большевики было надолго и прочно.

[mikhailove]

В том то и дело, что Антанта слила белых.

[darkangellegion]

Удивительно что офицер Рейхсвера Германии стал откровенно у себя об этом писать. Этот офицер считал что хорошо бы Советскую Россию использовать Германии как союзника чтобы сокрушить Польшу и может быть советское правительство устроит что-нибудь в британских и французских колониях. Все таки у некоторых немцев действительно есть умная башка.