У Украины нет шансов на компенсации.
У Украины нет шансов на компенсации.
У Украины нет никаких шансов получить от России компенсацию за Крым, кроме доброй воли самой России. В международные арбитражи обращаться будет бессмысленно.
Почему?
Ответ:
"Была здесь на форуме когда-то, недели две назад, ссылка на заметку в ЖЖ, с выдержками из комментариев, которые к этой заметке написал специалист по международному праву (во всяком случае, он так представился).
У меня в отдельном файле собрано то важное из комментариев, что сказал юрист(?). Если совсем коротко, то благодаря объявлению независимости Крыма - Россия при воссоединении оказывается "добросовестным выгодоприобретателем". Юрист пишет подробно и с примерами. Кстати, он делает вид, что сам-то он против воссоединения, но одна ироничная фраза про Судан заставляет в этом усомниться.
Не вижу возможности прикрепить файл - придется копировать прямо сюда.
- По искам Украины в международные суды будут арестованы все гражданские самолёты РФ, весь торговый флот, зарубежная недвижимость, нефть-газ и пр. сырьё, которые будут попадать за границу. И ботоксному карлику надо будет найти какие-нить слова утешения миллионам потерявших весьма доходную работу россиянам
- Плохо вы знаете международное публичное право.
Никакие суды ничего в пользу украины не присудят.
При распаде государства, а провозглашеие Крымом независимости от Украины именно таким распадом и считается, часть государства становящаяся независимой имеет право национализировать собственность распадающегося государства на своей территории. Что и сделало руководство Крыма.
И только потом уже произошло вхождение Крыма вместе с уже своим имуществом в состав Российской Федерации.
С точки зрения международного права к Российской Федерации претензий не будет. Все-таки юристы-международники у РФ высокого класса. Все просчитали.
Многие задавались вопросом, зачем Верховный Совет Республики Крым в 10-х числах провозгласил Независимость, если собирался в любом случае присоединяться к Российской Федерации. Так вот именно за тем, чтоб соблюсти процедуры по переходу права собственности на имущетво Украины.
...
Общественное признание роли не играет. Это все эмоции и лирика. Есть международное право.
- А вот ЕС и Штатами считается, что Крым - территория Украины.
- Ты не понял. Плевать на мнение ЕС и США, как и РФ, и других стран. Отдельные государства тут вообще ничего не решают. Вопросы государственной собственности при распаде государства решаются надгосударственными органами. В данном случае Согласно Уставу ООН таким органом является СоВет Безопасности ООН, который мог наложить резолюцию запрещающую распад государства. Но резолюция принята не была (РФ и заблокировала ее). Соответственно, распад государтва установлен по факту. Поэтому, в случае обращения Украины в международный суд по поводу бывшей государственной собственности, то международный суд на основании статей Устава ООН и Статута о международном суде, когда представители Аксенова притащат в Суд бумажки от какого-нибудь 13 числа о:
1) Объявлении Независимости Крыма и Севастополя от Украины.
2) Постановление Верховного Совета Крыма "О национализации Государственной собственности бывшей Украины находящейся на территории Крыма"
то Суд примет решение отказать Украине в удовлетворении иска.
...
Жаль, что вы обманываете себя. Я вам как юрист-международник об этом говорю. Теперь умойтесь холодненькой водичкой. Прекратите истерить и биться в припадке с криками: "Украина должна быть сильной и независимой, хочу-хочу-хочу" примите как данность несколько фактов и трезво подумайте вот о чем:
1) Украина в полнейшей заднице (финансовой, геополитической, военной и т.д. - факт
2) Украина не субъект международной политики, а ее объект. - факт
Подумайте:
1) Как проанализировать потерю 2-х миллионной части своей территории, чтоб он пошел на пользу (может в себе что-то изменить или ублюдков, дорвавшихся до власти скинуть)
2) как недопустить потерю по Крымскому сценарию (Одессу, Херсона, Николаева) - в самой ближайшей перспективе.
3) как недопустить потерю по Крымскому сценарию (Донецка, Харькова, Днепропетровска) - в чуть более дальней перспективе.
- Это Киселёв с Путиным обманывают вас. Банда Гоблина, захватившая Крым при поддержке путинских боевиков, во всём мире объявлена вне закона. В суде будет принято решение про выплаты Кремлём Украине причинённых убытков. Международный суд и басманный - это две большие разницы. У Путина есть все шансы в Басманном суде. В Международном шансов у жулика и вора Путина нет.
- Банда! Захватила! Гоблин! Таких понятий в международном праве нет. Там все четко, скучно и крайне неполитизировано. Истерия из СМИ для них не играет никакой роли.
А с правовой точки зрения к Российской Федерации не подкопаешься. (Хочешь реальный прецедент, читай мое сообщение про Суданский раздел чуть ниже).
Нужно было не щелкать клювом три недели, а пытаться воевать (что правда привело бы к полному разгрому, но хоть что-то), а теперь все. Успокоились, сглотнули, утерлись и жить дальше. Желательно жить поумневшими.
- Почитай, что было с имуществом Аргентины, после того как Пиночет национализировал медные рудники. Кучу судов и прочего арестовывали, после того каа частные кампании подали в международные суды.
Нафтогаз может подать на Газпром за платформы. Украина за корабли. Заводы там всякие за санатории.
- Разные ситуации.
Приведу пример:
1) Вы - президент небольшого государства. У вас в стране есть завод, который принадлежит иностранному лицу (физическому или юридическому - это не имеет никакого значения). И вы приказываете национализировать этот завод ( по простому, отбираете его у иностранцев). Это одна ситуацию. Тут этот иностранец жалуется в международный суд и суд признает его правоту. Это одна ситуация.
2) теперь ситуация вторая. Есть государство (чтоб просто было понимать и представлять, возьмем реальное государство и аналогичную нашей ситуацию. Вообщем есть государство Судан. Жители Севера и Юга этого государства очень не любят друг друга и конфликтуют долгое время. Одной из сторон конфликта это надоедает и она принимает решения выделить из состава единого Судана Южную его часть, что и делает, опираясь на свои воруженные силы и пришлых наемников (как не удивительно, наемников Американцев). Власти Южного Судана объявляют независимость, принимают разные акты и проводят референдум. Бац все жители за отделение.
Власти Северного Судана пытаются оспорить распад единого судана (как же богатые ископаемыми области убегают), но военными методами это сделать не могут ибо слабее. Распад государства происходит по факту.
Поэтому власти Северного Судана подают иск в международный суд о том, что богатые ископаемыми месторождения - это неделимая собственность объединенного Судана и либо возвращайте их нам, либо платите их стоимость, но представители Южного Судана это отрицают и предоставляют в суд документы об отделении и о национализации. Суд рассмотрев вопрос отказывает Северному Судану в иске по причинам, которые я указывал в сообщениях выше.
Наша ситуация абсолютно аналогичная.
Большая ошибка многих ура-патриотов и даже Официального Киева (что за болванов там набрали) в том, что они считают, что общественное мнения и чье-либо признание играет хоть какую-то роль в чисто правовых вопросах.
Это тоже самое, если сейчас Украина начнет орать, что нахождение Техаса в оставе США незаконно, что Техас - неотделимая часть Мексики, что он Оккупирован американцами. Для Судей международного Суда вопли интереса не представляют. Суд абсолютно нейтрален.
P.s. Пропаганда в СМИ - это конечно важно (в первую очередь для граждан Украины, им необходимо подавать ситуацию так, что якобы еще есть надежда, что Крым можно вернуть, что русски вот-вот дрогнут, что авианосцы США наперегонки летят в Черное море и от стран мира постоянно приходят предложения военной помощи), чтоб народ не впал в унуние от осознания того факта, что об него опять все вытерли ноги, а это для властьимущих крайне опасно, ибо за состоянием уныния приходят размышления народа -кто виноват в просерах и кто дрлжен за это ответить.
Но вы-то, автор этого жж, человек разумный, вы-то в агитацию почему продолжаете верить?
- А кто это признал распад украинского государства? Он какой-то юридический авторитет?
[юрист не ответил, но ответ был выше - распад по факту]"