Re: Бредовая мысльmikhail_zelenyNovember 7 2015, 14:47:21 UTC
К вопросу о том, зачем ему могло понадобиться написать целых 2 Евангелия и почему они так отличаются: ну, то, которое "от Марка", писалось в основном ради фиксации "предания Петра". Конечно, в годы написания Евангелия Марк - уже отнюдь не юноша, но авторитет его при всём уважении к нему несравним с авторитетом апостолов из числа Двенадцати (да, "сидел на ручках" возлежал на груди Иисуса, но в общем-то в полном смысле учеником не был из-за малолетства и уж точно в коллегию Двенадцати взят не был) - поэтому он и записал в основном то, что со слов Петра было, ничего к этому не добавив: разве что "подпись" вроде Мк.14:51-52 (впрочем, критическое отношение к Двенадцати, которое явно просматривается у Марка, тоже может быть намеком на то, что автор не столь прост, как кажется, и ему вообще-то есть и что самому сказать). А вот в глубокой старости он (ну или секретарь с его слов) он уже написал не со слов Петра, а чисто от себя, возможно с сознательной установкой дополнить то, о чём не было сказано в 1-м его труде.
К вопросу об т.н. "общине Иоанна" - она вполне могла сформироваться вокруг Иоанна-Марка после смерти Петра и Павла.
Есть, конечно, большая проблема: предание связывает Марка с Александрией, а Иоанна (будем пока так называть автора Четвертого Евангелия) - с Ефесом или то обстоятельство, что четвертое Евангелие с давних времен приписывалось Иоанну Заведееву, а не Иоанну Марку. Но, подозреваю, тут можно что-то придумать. В общем, идея бредовая и я её сам всерьез особо-то и не принимаю (мягко говоря), но по большому счёту чем она хуже той же брауновской реконструкции истории общины Иоанна? В общем-то и то и это во многом - сосание из пальца, увы (а может ли быть иначе при скудости источников?). Интересно - в современной библеистике кто-нибудь такую гипотезу выдвигал?
К вопросу о том, зачем ему могло понадобиться написать целых 2 Евангелия и почему они так отличаются: ну, то, которое "от Марка", писалось в основном ради фиксации "предания Петра". Конечно, в годы написания Евангелия Марк - уже отнюдь не юноша, но авторитет его при всём уважении к нему несравним с авторитетом апостолов из числа Двенадцати (да, "сидел на ручках" возлежал на груди Иисуса, но в общем-то в полном смысле учеником не был из-за малолетства и уж точно в коллегию Двенадцати взят не был) - поэтому он и записал в основном то, что со слов Петра было, ничего к этому не добавив: разве что "подпись" вроде Мк.14:51-52 (впрочем, критическое отношение к Двенадцати, которое явно просматривается у Марка, тоже может быть намеком на то, что автор не столь прост, как кажется, и ему вообще-то есть и что самому сказать). А вот в глубокой старости он (ну или секретарь с его слов) он уже написал не со слов Петра, а чисто от себя, возможно с сознательной установкой дополнить то, о чём не было сказано в 1-м его труде.
К вопросу об т.н. "общине Иоанна" - она вполне могла сформироваться вокруг Иоанна-Марка после смерти Петра и Павла.
Есть, конечно, большая проблема: предание связывает Марка с Александрией, а Иоанна (будем пока так называть автора Четвертого Евангелия) - с Ефесом или то обстоятельство, что четвертое Евангелие с давних времен приписывалось Иоанну Заведееву, а не Иоанну Марку. Но, подозреваю, тут можно что-то придумать. В общем, идея бредовая и я её сам всерьез особо-то и не принимаю (мягко говоря), но по большому счёту чем она хуже той же брауновской реконструкции истории общины Иоанна? В общем-то и то и это во многом - сосание из пальца, увы (а может ли быть иначе при скудости источников?). Интересно - в современной библеистике кто-нибудь такую гипотезу выдвигал?
Reply
Leave a comment