Это гопники, они мешают нам жить! Гомофобия тут не при чем.
В дискуссии вокруг "волгоградского убийства", как всегда, мухи с котлетами смешаны, причем, опять же, как нередко бывает - большинством ее участников. Попробую их разделить.
Начну с того, что я полностью солидарен с данным высказыванием Виктора Сударикова, сделанного им в Фейсбуке: "тут дело не в особенностях убитого, а в том, что для пьяного быдла достаточен любой предлог, чтобы издеваться и убивать. Помним ведь, как в Подольске был точно так же убит священник, попросивший пьяное быдло не мочиться в подъезде".
Далее по пунктам.
Пункт первый: не секрет, какое отношение к "п..орасам" в криминальной и полукриминальной среде.
Пункт второй: известно, что для того, чтобы проще было убить человека (это ж не киллеры-профессионалы сделали), надо его "расчеловечить": это, мол, не человек, а унтерменш - фраер ушастый, жид пархатый, п..орас и т.п. Сразу "ярость благородная" поднимается и на такой эмоциональной волне можно хорошенько покуражиться - и с бутылочкой, и с крипичом.
Пункт третий: не важно, был ли убитый на самом деле геем или нет (вроде, насколько я понял из того, о чем Сергей Худиев пишет - не был судя хотя бы по последней записи убитого вконтакте) - важно, что убийцы к нему относились соответствующим образом (м.б. сами и нафантазировали - см. п.2: "ах ты, п..орас вонючий" и все такое: это примерно так же, как представители некоторых взглядов любят обзывать "жидами" даже тех из своих оппонентов, в которых нет ни капли еврейской крови).
А вот теперь пункт четвертый, он же самый главный: какое все это имеет отношение к "борьбе за права ЛГБТ" и прочей политкорректности? Депутаты, принимающие законы о запрете ЛГБТ-пропаганды или выступающие против нее публицисты никакой моральной ответственности за смерть этого несчастного не несут и нести не могут хотя бы по одной причине - очень трудно представить себе политкорректного гопника: пожалуй, куда даже труднее, чем хрестоматийного "плачущего большевика"! Уровень т.н. "гомофобии" в этой среде никак не зависит от степени политкорректности в среде "чистой публики": т.е. можно добиться того, чтобы все "приличные" (в смысле не из криминальной среды) усвоили как дважды два, что "гомосексуализм - вариант нормы", а гопники все равно будут п..орасов презирать. Равно как в криминальной среде будут сильны расистско-националистические настроения, "мачизм" и т.п.
Об моральной ответственности можно было бы говорить, если бы т.н. "гомофобная пропаганда" способствовала бы превращению "приличных людей" в зверей (хотя бы на уровне "так ему п..орасу и надо, собаке - собачья смерть" и т.п.). Раз этого нет, а убийцы "искони бе" гопниками, к депутату Милонову и иже с ним никаких претензий быть не может: не они создали проблему, а гопники, причем даже нельзя сказать, что последние как-то использовали слова первых для самооправдания - как было сказано выше, отношение к "лицам нетрадиционной ориентации, исполняющим пассивную роль" у них сформировано отнюдь не теми, кто любит цитировать Лев.18:22 ("Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость") или 1-е Кор.6:9 ("Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют").
А вот то, что "борцы за права ЛГБТ" сразу подняли данную трагедию на щит в своих интересах - этих "борцов" "как бы характеризует", как принято сейчас говорить. Ведь на лицо самое откровенное передергивание: проблема в одном (в гопниках), а претензии пытаются предъявить совсем другим - был бы повод. А вдвойне противно, низко и подло, что в качестве повода используется кровь: на месте убитого мог оказаться кто угодно, а вот информационный резонанс был бы, увы, меньше, в то время как первопричина трагедии - отнюдь не в гомофобии.