На портале Богослов.Ru опубликована моя статья

[mikhail_zeleny]

"Кружки", "группы", "общины", "братства" - и где же Церковь Христова?...
Резюмируя дискуссию вокруг последних публикаций портала, связанных с деятельностью священника Георгия Кочеткова, обращаем внимание читателей на статью Михаила Зеленого, где проведён подробный исторический анализ развития представлений и форм деятельности свящ. Г.Кочеткова, а

Comments

[arkadiy_maler]

1. "Из моих слов не следует неважности догматов"

Слово "догматики" Вы употребили в уничижительном значении, как будто они заранее в чем-то неправы. Как православный человек я - догматик, и я думаю, что каждый человек, принимающий догматические решения православных Соборов, по определению, догматик.

2. "то, что догматизм как способ мышления проблематичен - известно по крайней мере с Канта"

Во-1х, Кант имел в виду не христианскую догматику, а "догматическую" философию Вольфа. И его оппозиция догматики и критики никакого отношения к церковной догматики не имеет.
Во-2х, я впервые слышу о том, что Кант имеет какое-то значение в споре о христианских догматах.

3. ""Согласие отцов" оспоримо - Михаил уже помог мне с ответом"

Я так и не увидел этот ответ - на представлении о согласии отцов зиждется всё православное богословие, иначе они не отцы Церкви, а просто христианские писатели, как у протестантов.

4. "А ради чего, на Ваш взгляд, объединяются люди в Церкви?"

Ради спасения и обожения, которое они могут получить только в истинной Церкви посредством истинных Таинств (ну и, разумеется, всего остального, что для этого требуется). Поэтому очень важно, чтобы Церковь была истинной, то есть православной, а следовательно, очень важно её догматическое вероучение.

[dmatveev]

Так целый ряд других церквей и религий практически симметрично утверждает то же самое. Вы не задумывались на этом фоне об основаниях такого эксклюзивизма?
Родись Вы в Иране, например...
Мне кажется, Кант на этот счет хорошо проветривает мозги.

[arkadiy_maler]

"Так целый ряд других церквей и религий практически симметрично утверждает то же самое."

Ни в коем случае. Идея спасения от греха - чисто христианская и обсуждать её можно только в рамках христианского мировоззрения.

Обожение - это чисто православная концепция, предполагающая наличие нетварных энергий, которые католицизм отрицает.

И Иран здесь ни при чем. Я пришел к православию не потому, что родился в России, а потому что выбрал его среди других религий и конфессий как единственно истинное вероучение.

[dmatveev]

1.Под "тем же самым" я имел в виду не конкретное учение, а сознание собственной исключительности - оно распространено и в ряде христианских конфессий, и в ряде других религий - в том же исламе весьма силен эксклюзивизм.
2.У православной идеи обожения все-таки имеется предыстория подлиннее, чем история христианства. Вообще я думаю, что трудно говорить о чем-то "чистом" в мире идей. В реальности мы практически везде имеем наследование, заимствование, переработку. Это хорошо показывает, например, А.Б. Зубов.
3.Понятно. Значит, у Вас редкий случай сознательного выбора из вариантов. На порядки чаще человек или наследует религиозную принадлежность, или (если пришел извне) наталкивается на конкретную религию или конфессию в жизни, ощущает переворот от встречи с кем-то или от чего-то прочитанного.