В чем неправ Кураев
или во всяком случае в чем он проявил неточность, когда предложил "пригласить 'пусечек' на блины".
Я уже приводил в качестве прецедента историю из "Несвятых святых", как как новоиспеченные офицеры-десантники по пьяни начали хулиганить, пытаясь ворваться в Печеры, а наместник о. Алипий сначала достаточно жестко урезонил их, а потом сам же водил по обители как экскурсовод, а на прощание еще и денег дал. Вот, на мой взгляд, ошибка о. Андрея в том и заключается, что он сразу на нее не сослался в качестве прецедента - это сразу все на свои места ставит!
В чем проблема-то? В том, что не вполне точные слова о. Андрея были использованы "пусечками" для самооправдания - цитирую апдейт из записи в их журнале: "UPD: Всем говорящим о святотатственном и богохульственном характере панк-молебна 'Богородица, Путина прогони' стоит вчитаться в пост диакона Андрея Кураева: Если бы диакон был ключарем Храма Христа Спасителя он бы солисток Pussy Riot 'накормил блинами, выдал по чаше медовухи и пригласил бы зайти вновь на Чин Прощения'.". А вот если бы он явно сослался на прецедент о. Алипия, тут уже такой "отмазки" не было бы: сначала урезонил, точки над "I" расставил - а уже потом блины. Скорее всего о. Андрей это и имел в виду, может быть даже держал в голове эту историю, но, увы, явно на нее почему-то не сослался. Может быть, ему хоть сейчас кто-нибудь это подскажет?