на счёт экономики России в Первую мировую полно исследований, например Н.Н. Головина. в инете без труда можно найти чего и сколько произвела Россия в течение войны. Увы, не говоря про США, до Германии, Франции, Англии, да даже Австро-Венгрии (а по некоторым показателям и Италии) России было далеко. эти страны смогли МНОГОКРАТНО развить производство тех же автомобилей, телефонов (а что за война без связи?) и проч. (не говоря о танках...) Да, кстати! по поводу Самолётов: при вступлении в войну у России было самолётов больше чем у других воюющих сторон по разным данным от 260 до 300. и что мы видим по итогам?: http://www.internet-school.ru/Enc.ashx?item=8264 http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/08.html
В любом случае приведенные мной данные (а они не секрет - про все это чуть ли не в школьных учебниках говорилось) свидетельствуют о том, что тогдашняя Россия была не настолько "лапотной", как это может показаться. Да, что-то удалось лучше (снаряды), что-то - хуже (средства связи - но надо иметь в виду, что все-таки война была в основном позиционной, и значение связи было не столь велико: достаточно было навести небольшое количество линий и узлов связи, а новые приходилось прокладывать редко из-за стабильности форонта), но в целом - более-менее пристойно. Это видно и по уровню потерь (на душу населения - куда меньше, чем в той же Франции), и по положению дел на фронтах: с Германией фронт был стабилен и проходил далеко от собственно России (в Западном Крае), на фронтах с Турцией и Австрией ситуация была скорее в русскую пользу (хотя бы Брусиловский прорыв вспомни - кстати, практически единственный пррыв фронта оперативного масштаба в войну). В общем, Россия вполне держалась, пока не настал Февраль и фронт не начал разваливаться...
Re: Что-то не поймуmikhail_zelenyDecember 10 2008, 20:11:24 UTC
Тем не менее рост производства снарядов был? Был (их еще и на Гражданскую с лихвой хватило, а что-то и до Отечественной на складах долежало). А что до несоответствия годовой потребности - помилуйте, когда это военным хватало выделенных им ресурсов? Сколько не дай снарядов - все равно скажут (и аргументируют это!), что мало... Оценивать, хватило снарядов или не хватило, надо, на мой взгляд, по ситуации на фронтах, а она до послефевральского развала была "не хуже, чем у Пронькиных", т.е. у других держав Антанты.
Re: Что-то не поймуevgen_1977December 11 2008, 16:19:22 UTC
У Н.Н. Яковлева в "1 августа 1914" говорилось, что Вестингаузу, Ремингтону и винчестеру заказали кому 300 тыс, кому больше 1 млн. винтовок. более-менее выполнили заказ те, кому заказали 300 тыс.
офф-топ Но вообще, в любом случае "неминуемое поражение России из-за тяжелого положения" в мировой войне, как вопят некоторые коммуняки - это бред.
в инете без труда можно найти чего и сколько произвела Россия в течение войны. Увы, не говоря про США, до Германии, Франции, Англии, да даже Австро-Венгрии (а по некоторым показателям и Италии) России было далеко. эти страны смогли МНОГОКРАТНО развить производство тех же автомобилей, телефонов (а что за война без связи?) и проч. (не говоря о танках...)
Да, кстати!
по поводу Самолётов: при вступлении в войну у России было самолётов больше чем у других воюющих сторон по разным данным от 260 до 300.
и что мы видим по итогам?:
http://www.internet-school.ru/Enc.ashx?item=8264
http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/08.html
табилца 46 здесь:
http://moshkow.cherepovets.ru/cgi-bin/html-KOI.pl/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w02.htm-009
увы, только по патронам можем "похвастать"
в остальном дела несколько прискорбны...
Reply
В любом случае приведенные мной данные (а они не секрет - про все это чуть ли не в школьных учебниках говорилось) свидетельствуют о том, что тогдашняя Россия была не настолько "лапотной", как это может показаться. Да, что-то удалось лучше (снаряды), что-то - хуже (средства связи - но надо иметь в виду, что все-таки война была в основном позиционной, и значение связи было не столь велико: достаточно было навести небольшое количество линий и узлов связи, а новые приходилось прокладывать редко из-за стабильности форонта), но в целом - более-менее пристойно. Это видно и по уровню потерь (на душу населения - куда меньше, чем в той же Франции), и по положению дел на фронтах: с Германией фронт был стабилен и проходил далеко от собственно России (в Западном Крае), на фронтах с Турцией и Австрией ситуация была скорее в русскую пользу (хотя бы Брусиловский прорыв вспомни - кстати, практически единственный пррыв фронта оперативного масштаба в войну). В общем, Россия вполне держалась, пока не настал Февраль и фронт не начал разваливаться...
Reply
(The comment has been removed)
Тем не менее рост производства снарядов был? Был (их еще и на Гражданскую с лихвой хватило, а что-то и до Отечественной на складах долежало). А что до несоответствия годовой потребности - помилуйте, когда это военным хватало выделенных им ресурсов? Сколько не дай снарядов - все равно скажут (и аргументируют это!), что мало... Оценивать, хватило снарядов или не хватило, надо, на мой взгляд, по ситуации на фронтах, а она до послефевральского развала была "не хуже, чем у Пронькиных", т.е. у других держав Антанты.
Reply
офф-топ
Но вообще, в любом случае "неминуемое поражение России из-за тяжелого положения" в мировой войне, как вопят некоторые коммуняки - это бред.
Reply
Ну вот про то и речь
Reply
Leave a comment