СССР - Османы или послереволюционная Франция?
В дополнение посту "СССР и Османы": реакция на комментарий Андрея Белоуса andrej_belous в фейсбуке: "В комиссарах дурь самодержавья". Захват Византии был все-таки полной сменой цивилизации и в значительной мере этнической идентичности. Грубо говоря, греки не просто принимали ислам и оставались греками-мусульманами, такое было в маленьких городах, когда мусульманами становилась значительная часть местных и быстро. Иначе эти греки-мусульмане просто входили в турецкую или арабскую общину и в ней растворялись через несколько поколений. Теряли язык, культуру, всякую память о том, что они не турки. В СССР такого никогда не было. Русское население никуда не делось и власти приходилось с этим считаться. Национализация большевизма была, конечно, совсем не такой, как это грезилось "сменовеховцам", но она была куда большей, чем эллинизация турок. Ну, не было в Турции ордена Василия Болгаробойцы или Алексея Комнина, а СССР и к такому преемству пришел. Для османского султана свои это Омар, бен Валид и прочие герои арабо-византийских войн с арабской стороны. В СССР идеи типа "Наполеон нес прогрессивные европейские ценности" и пяти лет не продержались. Все вернулось к прямо таки пропаганде времен НиколаяI. Разве что без "духовных скреп". В общем, сначала Троцкий вещал про "чудо-богатырей", потом Сталин вернул или создал почитание Кутузова, Суворова, Александра Невского, Пушкина, вообще, "русская классическая литература" в школе это его идея, до революции там все больше римляне и греки встречались, он решил, что дети в 13 лет могут и должны понять "Войну и мир". А потом пошли деревенщики, музей иконы, иконы в музеях, переиздания Пикуля, десятки исторических фильмов, сотнии книг, при Брежневе уже и Лескова печатали, и "Житие" Аввакума чуть не в каждом доме оказалось. В этнографию, фольклористику вкладывались огромные деньги и потом все эти сборники народных песен издавались огромными тиражами. В Турции никогда ничего похожего не было. Разве что при Ататюрке немного. Нет. Нашу революции нужно сравнивать с Французской. Которая тоже от памфлетов про Жанную д'Арк пришла к конкордату с Папой и раздаче дворянских титулов.
Ну, я же не утвержаю, что с османами параллель ПОЛНАЯ - я говорю лишь, что это БЛИЖАЙШАЯ параллель. Параллель с ВФР тоже есть, конечно, но не на все 100%. Россия находится по результатам ВОСР где-то между Францией после ВФР и Византией после османского завоевания, причём, думаю, ближе к последней, чем к первой.
Да, ПОЛНОЙ смены этнической идентичности не было в том смысле, что русские не превратились в другой народ, говорящий на другом языке и имеющий другие "ключевые параметры" самоидентификации (ту же религию). "Вырусь", как К.Крылов называл "русских по происхождению", идентифицирующих себя с "многонационалией" (см. Д.Е.Г.), а не с русским народом, всё-таки на всё том же русском языке говорит. Но, собственно, и греки, сербы, болгары и т.п. никуда не делись - отуречились те выходцы из этих народов которые кто по принуждению (взятые в янычары и рабы), кто по доброй воле вошли в состав османской правящей (ну или скорее служащей султану) касты. А простые греки и т.п. остались - крестьяне, рыбаки, ремесленники, иногда купцы. Исчез высший слой, правящая элита - частью бежала на Запад, частью отуречилась. Потомки старой византийской элиты в более-менее сохранили свой элитарный статус только на периферии Османской Империи, где был у христианских земель был вассальный статус (Грузия, Армения, молдавские княжества), а не статус пашалыка.
Так вот - последствия для русского народа от ВОСР во многом схожи с последствиями османского завоевания для византийцев, и русский народ до ВОСР и сейчас находятся примерно в том соотношении, что византийцы и османские и пост-османские греки. Также, как и у византийцев, у русских была уничтожена и изгнана старая элита и на её месте создана новая советская (исключением, по С.В.Волкову, была научная и культурная элита - новый режим волей-неволей вынужден был использовать "спецов", пока не выучил им смену). Если взять советский ТОП10000 где-то так на год 1970-й, то потомки входивших в ТОП10000 царских времен составляли в нём едва ли не больше, чем просто статистическую погрешность. Правящий слой сменился практически ПОЛНОСТЬЮ.
Конечно, и при плавном (или относительно плавном - скажем, переворот, отстраняющие от руля какие-то конкретные семейства) движении общества состав элиты может сильно меняться со временем - в него вливаются многие выходцы из низов за счёт "социальных лифтов". Но так как перемены идут достаточно плавно, новички усваивают нормы поведения старой элиты. Со временем состав элиты может поменяться очень сильно, но самосознание, нормы поведения и т.п. будут продолжать транслироваться. Хороший пример - английское дворянство, которое аж со времён войны Алой и Белой розы постоянно пополняется выходцами из других сословий, но сохраняет свою идентичность (и этому способствует то, что социальные лифты движутся неспешно - "чтобы стать джентльменом, нужно четыре поколения"). Кстати (это уже, возможно, и не самый лучший пример, но...), современная постсоветская элита России имеет большую степень преемственности с советской.
В СССР же такое произошло разве что в среде научно-технической и художественной интеллигенции - но там, как было сказано, и не было тотальной "чистки", поэтому советская интеллигенция хоть в какой-то мере воспроизводила дореволюционную (и то далеко не во всём). А вот "служилые" слои с дореволюционными личного преемства не имеют. Некоторым исключением какое-то время были Вооруженные Силы (в Красной Армии и особенно на флоте было много бывших царских офицеров - немалая их часть, правда, составляли "прапорщики военного производства" вроде будущего маршала Василевского, но было много и кадровых офицеров довоенного производства, в т.ч. из рядов потомственной военной касты). Но большую их часть вычистили из армии и репрессировали ещё в начале 30-х (дело "Весна"), да и репрессии 1937-38 гг. тоже сказались. До Великой Отечественной на службе из дореволюционных кадровых офицеров остались лишь немногие реликты вроде маршала Шапошникова плюс некоторое количество "офицеров военного производства" (которые не могли считаться подлинными носителями традиций старой армии) - если брать маршалов, то можно вспомнить Василевского, Говорова (тот вроде даже у белых служил), Толбухина. Т.е. хотя бы среди маршалов Победы было вроде бы много "бывших", но исключительно офицеры военного времени, т.к. Шапошникв до Победы не дожил, были таковые и среди генералитета (Баграмян, например - маршалом он уже после войны стал), но немного - не сравнить с Германией, у которой на начало войны практический весь генералитет был из кайзеровских кадровых офицеров довоенного (до 1914-го года) производства. Ну и военных династий с дореволюционными корнями в Советской Армии было соответственно исчезающее мало.
В этом-то и заключается разница с Францией после ВФР - там "почистили" (по б.ч. изгнали) высшую аристократию и многих дворян попроще, но как минимум буржуазные слои точно не пострадали, да и немало дворян (самый яркий пример умер на острове Святой Елены) нашло свое место при новом режиме. В результате степень преемственности со "Старой Францией" была куда больше, чем у СССР-РФ со "Старой Россией". Самое страшное - это то, что были уничтожены "как класс" буржуазные слои: у интеллигенции (в т.ч. выходцев из дворянского сословия, коих было немало) при всех возводимых препонах была возможность не только самим работать по специальности ("спецы", повторяю, большевикам были нужны - без них им было не обойтись), но и "транслировать себя в будущее", дав образование своим детям (да, в 20-30 гг. детям "бывших" не давали учиться, но всё равно многие как-то прорывались - например, "исправляя анкету" тем, что работали какое-то время по рабочим специальностям). А вот купцу воспроизвести себя как купцу было просто невозможно - собственность-то у него отобрали, . его дети не могут унаследовать его дело и воспроизвести себя именно как купцы…
Может удивить, что я уделяю столь большое внимание разрыву в элите. Но, во-первых, я имею в виду не только "высшую элиту", но и, так сказать, "средний класс" (вплоть до low middle class включительно). Во-вторых, я совершенно не разделяю той точки зрения (имеет корни в романтизме 19 века), что именно "простой народ" является хранителем "народного духа", "народной памяти" и национальной идентичности. Всё не так - "простой народ" скорее является хранителем фольклора, а хранителем того, о чём сказано выше, является именно "широкая элита", ведущая "простой народ" за собой (понятно, что она не должна от "простого народа" отрываться далеко, должна чувствовать с ним связь и т.п., но именно она - "ведущий", а "простой народ" - ведомый). Именно поэтому удар по "широкой элите" русского народа в результате ВОСР столь фатален, что его можно сравнить с последствиями османского ига: были византийцы - стали греки, были русские - стали "советские".
И одно из самых тяжких последствий ВОСР - это то, что в результате антирусской "ленинской национальной политики" был похоронен проект "единой русской нации из трёх народностей" (великороссы, малороссы, белорусы). На самом деле ведь в той же Украине до 1917 "украинская идея", хотя была жива и здравствовала, всё же проигрывала "общерусской" - не даром же Киев был тогда одним из центров русского национализма! Об этом хорошо А.Миллер говорит (статья называется, кажется, "Украинский вопрос в Российской Империи") - у таких людей, как известный сахарозоводчик Терещенко, была именно "общерусская" идентичность с малороссийской региональной спецификой. Всё переменилось в результате революции, причём хотя и наблюдался подъём национальных настроений (причём в значительной степени просто из-за того, что Российская Империя просто "слиняла", что и привело в стан националистов таких людей, как Скоропадский, до 1917 года ни о чём таком и не помышлявший), но в конечном счёте националисты всё профукали, проигрывая и полякам, и белым, и красным.
Иименно большевики, придя к власти, способствовали тому, что в головы малороссов и белорусов была вложена украинская и белорусская, а не "общерусская" идентичность. Причём самое-то обидное (с точки зрения русского националиста, коим я себя считаю; украинский националист, разумеется, оценивает иначе) - произошло это именно тогда, когда были все шансы на успешную реализацию "общерусского проекта". Дело в том, что пока человек неграмотен и живёт в деревне - у него, строго говоря, даже не столько национальная самоидентификация, сколько больше "местная" и родовая. Национальная идентификация в значительной степени транслируется через систему образования и прессу: из прусаков, саксонцев, баварцев, гессенцев, мекленбуржцев и т.д. сделали немецкую нацию не только и не только Бисмарк с кайзером "железом и кровью", сколько немецкая литература, пресса, национальная школа и университеты, объяснившие прусакам, саксонцам, баварцам, гессенцам, мекленбуржцам и т.д., что все они - немцы. Так вот: критический момент в этом процессе - когда происходит массовая ликвидация неграмотности, когда возникает массовая всеобщая школа (хотя бы начальная, а лучше бы что по серьезнее - то, что в СССР называлось неполной средней хотя бы). До революции Россия не успела это осуществить, хотя постепенно приближалась (в 1914 г. 3/4 призывников уже умели читать и писать). Если бы революции не было - массовое школьное образование (на русском, естественно, языке) сделало бы общерусскую идентичность доминирующей в Малороссии и Белоруссии ну самое позднее к 40-м годам. Но так как ликбез проводили при большевиках в ключе "ленинской национальной политики", в рамках которой "общерусской нации из трёх народностей" не было место - имеем что имеем. Пытались через школу впарить вместо общерусской идентичности советскую - не имеем в итоге ни той, ни другой, и на этой пустоши расцвёл национализм. Короче, в Киеве должен стоять памятник Ленину "за большие заслуги в деле создании украинской нации" :) Шутка, конечно, но в ней "только доля шутки", как говорится…
Что же до того, что "всё вернулось к прямо таки пропаганде времен Николая I" и т.п. (включение в советский пантеон Суворова, Кутузова и Александра Невского и т.п.) - то это всё, как и преподавание русской классики было во-первых, весьма выборочным и противоречивым, причём по какому критерию был выбор, зачастую непонятно (Достоевского при Сталине считали "реакционным" - его "реабилитация", в т.ч. включение в школьную программу, произошли уже после 1953 г.), а во-вторых - слишком уж напоминало евангельское "горе вам, что строите гробницы пророков, ибо отцы ваши убили пророков, а вы строите им гробницы". Да, в Турции не было ордена Василия Болгаробойцы или Алексея Комнина, но ведь и в СССР не было ордена Паскевича-Эриванского! И если Барклай де Толли и Денис Давыдов были включены в советский пантеон, то Бенкендорфа там по понятным причинам не было, хотя вообще-то он тоже герой войны 1812 года и освободительных походов - войска под его командованием освобождали Бельгию и Голландию. А ведь как хорошо было бы - орден графа Бенкендорфа за смелый танковый рейд (Бенкендорф командовал гусарами и как раз не раз такие рейды совершал)!
Ну а "деревенщики, музей иконы, иконы в музеях, переиздания Пикуля" и т.д. ... Во-первых, как говорится, "не додушили" - оно и проклюнулось, когда пресс ослаб (греки тоже вспоминали о своём великом прощлом, правда, больше об античном, чем византийском). А во-вторых, "деревенщики" - это, конечно, "хорошо, но мало", т.к. их питала (совершенно, повторяю, в духе идеологии романтизма 19 века) именно деревня, простонародная, крестьянская среда, носителями жизненного опыта которой они были. Но хранитель национального духа, вопреки романтикам - отнюдь не "простой народ", как было сказано выше…