Сергей Чапнин озвучил свою позицию по Украине в целом, где он, в частности, обозначил причину, по которой "в данном конкретном случае" поддерживает Патриарха Варфоломея:( ... )
Существует семья Поместных Православных Церквей под Главой - Христом. В этой семье все равны - и старые и молодые, и большие и маленькие. В каждой из поместной Церквей решаются внутренние вопросы - напр. отношение со своими экзархатами, автономиями и т.д. Ни одна из Поместных Церквей не вмешивается во внутренние дела другой Поместной Церкви.
Никакого "права апелляции" ни у кого нет. Это чистый папизм. Никто не нарушает существующих отношений. Константинополь не может отменять канонические решения 400-летней давности, как Антиохия не может лишить автокефалии Константинополь, которую она однажды ему дала.
Не главного. Нет старшего. Нет крутого и наикрутейшего. Все равны во Христе.
Отче, к сожалению, всё не так просто - см. статью А.В.Карташева. И право апелляции есть (там каноны приведены, можете проверить). Другое дело - насколько, как я писал в первом своём посте на эту тему, соблюдена судебная процедура (то, что творится, больше похоже на какой-то шемякин суд), каковы источники прерогатив Константинополя и насколько вообще разумно ему сейчас пытаться ими пользоваться, не будучи не то что епископом стольного града православной империи, но и даже миллет-баши при султане (подробности см. в данном посте + мои ответы Алаеву). Ну и давайте всё-таки не будем всё-таки путать мечтания славянофилов о соборности с реалиями православной традиции.
ИМХО, равенство поместных церквей - это один из краеугольных камней, и гарантия от получения неограниченной личной власти. Все-таки, как все люди равны перед Христом, так и все Церкви перед ним равны. Это уже догматика. И если Церковь во всем своем составе согласится с главенством Константинопольской кафедры над всем православным миром, то я подумаю, а не отпала ли Церковь от своего чистого догматического пути, который выкристаллизовывался в ней долгие столетия.
Статья Карташова скорее историческая, чем каноническая. Да, иногда Константинополь имел возможность помочь кому-то. Иногда, ради сохранения Византийского содружества наций жестко реагировал на проявление церковной самостоятельности сербов и болгар. Но все эти примеры скорее показывают "земное", чем Небесное, и очень часто демонстрируют, что Константинополь был не прав.
Батюшка, если все перед Христом равны, то почему, например, она не является своего рода федерацией из полностью равных епархий во главе с епископом, как вроде бы как должно быть "по теории", а имеет в своём составе викариатства, митрополичьи округа, экзархаты, патриархаты? Почему, скажем, у нас вопрос об открытии монастыря (что по канонам во власти епархиального архиерея) решается на Синоде? Почему Святое Миро варят и освящают только в Москве - неужели Патриарх является "четвертой степенью свящёнства", который помимо прочих Таинств может совершать освящение Мира? У католиков, кстати, при всём их папизме миро каждый епископ для своей епархии освящает
( ... )
И еще пять копеек. В моей позиции не никакого славянофильства. Как поклонник математики. я оперирую чистыми абстрактными понятиями. Можете поменять Константинополь и Москву местами. Мое отношение не изменится. Узурпатор всегда не прав.
Я говорил не о славянофильстве как таковом, а о "богословии соборности" Хомякова со товарищи. Смотрится красиво, но во многом, увы, это фантазии авторов, вдохновлённые философией немецкого романтизма, на котором были воспитаны славянофилы.
Никакого "права апелляции" ни у кого нет. Это чистый папизм.
Никто не нарушает существующих отношений. Константинополь не может отменять канонические решения 400-летней давности, как Антиохия не может лишить автокефалии Константинополь, которую она однажды ему дала.
Не главного. Нет старшего. Нет крутого и наикрутейшего.
Все равны во Христе.
Reply
Отче, к сожалению, всё не так просто - см. статью А.В.Карташева. И право апелляции есть (там каноны приведены, можете проверить). Другое дело - насколько, как я писал в первом своём посте на эту тему, соблюдена судебная процедура (то, что творится, больше похоже на какой-то шемякин суд), каковы источники прерогатив Константинополя и насколько вообще разумно ему сейчас пытаться ими пользоваться, не будучи не то что епископом стольного града православной империи, но и даже миллет-баши при султане (подробности см. в данном посте + мои ответы Алаеву). Ну и давайте всё-таки не будем всё-таки путать мечтания славянофилов о соборности с реалиями православной традиции.
Reply
Статья Карташова скорее историческая, чем каноническая. Да, иногда Константинополь имел возможность помочь кому-то. Иногда, ради сохранения Византийского содружества наций жестко реагировал на проявление церковной самостоятельности сербов и болгар. Но все эти примеры скорее показывают "земное", чем Небесное, и очень часто демонстрируют, что Константинополь был не прав.
Reply
Батюшка, если все перед Христом равны, то почему, например, она не является своего рода федерацией из полностью равных епархий во главе с епископом, как вроде бы как должно быть "по теории", а имеет в своём составе викариатства, митрополичьи округа, экзархаты, патриархаты? Почему, скажем, у нас вопрос об открытии монастыря (что по канонам во власти епархиального архиерея) решается на Синоде? Почему Святое Миро варят и освящают только в Москве - неужели Патриарх является "четвертой степенью свящёнства", который помимо прочих Таинств может совершать освящение Мира? У католиков, кстати, при всём их папизме миро каждый епископ для своей епархии освящает ( ... )
Reply
В моей позиции не никакого славянофильства. Как поклонник математики. я оперирую чистыми абстрактными понятиями. Можете поменять Константинополь и Москву местами. Мое отношение не изменится. Узурпатор всегда не прав.
Reply
Я говорил не о славянофильстве как таковом, а о "богословии соборности" Хомякова со товарищи. Смотрится красиво, но во многом, увы, это фантазии авторов, вдохновлённые философией немецкого романтизма, на котором были воспитаны славянофилы.
Reply
Reply
Что именно за учебники? Дореволюционные или нет? А по-хорошему если учебники основаны на всей этой хомяковщине, то ими лучше не пользоваться.
Reply
Leave a comment