Как рисовались результаты выборов на участках с КЭГами?
"Чувствуешь себя немножко "Шерлоком Холмсом", расследуя фальсификации на российских выборах. Причем, преступления тут вполне реальные: статья 142.1 Уголовного Кодекса РФ. Но иногда бывает так: есть труп, мы знаем кто убийца, но не знаем как он убил. Случай в Киселевске Кемеровской области именно такой. Кто поможет в раскрытии преступления?
Результаты выборов в Киселевске точно нарисованы. Не везде, но на подавляющем большинстве участков. "Опытный глаз" это помогает сразу обнаружить. Но в то же время на ряде участков города стояли КЭГи - комплексы электронного голосования. И на них результаты нарисованы! Принцип работы КЭГов такой: в ТИКе формируется база данных избирателей с индивидуальными карточками для голосования со пециальным штрих-кодом. Когда избиратель получает бюллетень, то члены избиркомов активируют карточки. Избиратель проводит карточкой по специальному терминалу и голосует. То есть бюллетеней вообще нет, КЭГ сам считает голоса и сам распечатывает протокол. Фальсификации на участках с КЭГами были и в прошлый раз, но КЭГи помогали хотя бы сохранить голоса за другие партии, а за ЕР можно было еще "доголосовать". Но как они могли именно нарисовать нужные проценты за партии, как в этом случае? Откуда они узнали, сколько голосовало за партии, чтобы доголосовать карточками до нужного числа голосов за партии? Ведь они могли это узнать, только когда КЭГ им распечатал протокол. "Дедуктивным методом" я дохожу только до одного объяснения: КЭГ им распечатывает протокол, но он не попадает в ГАС "Выборы". Этот протокол они мигом брали, аккуратно складывали и выбрасывали в мусорную корзину. Но КЭГ им должен был выдавать протокол и в электронном формате. Но в инструкции к КЭГ я прочитал, что там есть возможность исправлять электронный бюллетень на компьютере. Следовательно, они должны были на компьютере стирать все данные КЭГ и вводить новые уже заранее заготовленные цифры. Можете представить себе картину: сидят эти тетеньки после выборов, стирают все цифры протокола КЭГ, потом аккуратно вносят все эти 76% за ЕР, 9% за ЛДПР и КПРФ, 4,4% за СР. Ну или же они ничего не стирали в электронном протоколе КЭГ, просто игнорировали его, а передвали в вышестоящую комиссию совсем другие цифры.
Какие могут быть варианты?
Кстати, стомость КЭГа - $18364, как я прочитал на сайте ЦИК. В Киселевске стояло 35 КЭГов. $642740 коту под хвост. И это только в одном городе."
Источник Киреев.
Из Комментариев к этому посту. Некоторые ремарки, которые поясняют работу КЭГа:
"Александр, темой КЭГов, если помните, я интересуюсь с 2012 года (в Татарстане их тогда было 146 штук из 300 на всю Россию, а сейчас 175 штук из 1000 соответственно; в любом случае можно говорить о "пилотном регионе" - нигде нет и никогда не было КЭГов больше, чем у нас).
Самому лично поработать в УИК с КЭГами не получилось: я член другой УИК с ПРГ. Но в этот раз удалось направить в одну такую УИК подготовленного мною наблюдателя. Паренёк оказался весьма наблюдательным и сметливым! И вот что он нарыл.
До отчёта этого наблюдателя я полагал (основываясь на собственном опыте просмотра записей 2012 года с 10-15 участков с КЭГами), что основными методами фальсификации результатов на КЭГах являются (в порядке их вклада в итоговый результат):
1) массовое нарушение тайны голосования и фактический контроль за голосованием избирателей со стороны членов УИК с ПРГ под видом оказания избирателям "помощи в голосовании", "консультирования" по работе со "сложной техникой": член УИК стоит рядом с избирателем (либо за его спиной) и "подсказывает/советует"; при этом в помещении для голосования есть 1-2 тренировочных УСГ (устройства сенсорного голосования), предназначенных для изучения порядка и отработки навыков голосования на КЭГ - тренировки;
2) голосование за неявившихся на участок избирателей силами членов УИК с ПРГ, а иногда и неких представителей местной администрации, курировавших участок (весь день там проторчавших, а то и оставшихся на подсчёт голосов).
Но наш наблюдатель принёс немало новых для меня тонкостей.
1. Был подозрительный эпизод с перекрытием наблюдателю обзора за действиями оператора КЭГ по завершении голосования. (И пусть перекрытие было кратковременным, но много ли времени надо на подмену, например, карты памяти?) При этом ещё и поведение оператора КЭГ было подозрительным: он нервничал и оглядывался... Однако понять суть происходящего в тот момент нам пока не удалось. Возможно подменяли карту памяти.
2. Не подтвердились утверждения ЦИК РТ о "низкой технической надёжности КЭГ" (мол, потому не ставим их на крупные участки): было всего два эпизода (с двумя избирателями, в разное время) временного "подвисания" КЭГ, успешно саморазрешившиеся без какого-либо вмешательства не то что службы технической поддержки КЭГ, а даже без вмешательства оператора КЭГ (временно отсутствовавшего в помещении для голосования в моменты этих подвисаний): КЭГ/УСГ было "подвис", какое-то время "повисел", а потом сам собой "отвис" и далее работал без заминок до конца голосования. А три других стационарных УСГ (всего было 5) отработали без заминок.
Таким образом, доводы ЦИК РТ о "технической ненадёжности КЭГ" как причине их неустановки на избирательные участки в Казани и других городах РТ представляются лживыми.
3. Вот этот вывод - из числа ожидаемых: замечен обзвон непроголосовавших избирателей членами УИК и наблюдателями от администрации с настойчивыми приглашениями "прийти и отдать свой гражданский долг".
4. Обнаружены ТРИ огромных дыры во всей технологии КЭГ:
4.1. У оператора КЭГ даже при отсутствии клавиатуры (которой нет на рабочем месте оператора) есть техническая возможность (одной только мышкой) менять отображённые на его мониторе числа... (детали тут предстоит изучать)
4.2. Протоколы об итогах голосования писались от руки - путём переноса итогов с ленты КЭГ, куда они после окончания голосования были напечатаны (из памяти сетевого контроллера): 1) прочли очередное число с ленты и 2) занесли его в протокол. И так циклически по всем строкам протокола
4.3. Операционная система КЭГ (на основе Linux) загружается с компакт-диска! (что это за диск? откуда он взялся? какая программа туда записана? ...)
Контрольная сумма (или хеш?) этой ОС (всего комплекта программного обеспечения КЭГ) перед началом работы выводится на индикатор сетевого контроллера; однако эта контрольная сумма (хеш) ни в каких официальных отчётных документах УИК не была зафиксирована - её лишь записали в некую тетрадку... (лучшее ей место, по-моему, - это в протоколах об итогах голосования, отпечатанных самим КЭГом)"
"Александр, вот ещё наблюдение от того парнишки (он только что вспомнил). В статусе наблюдателя от ЕР там был мужик лет 45-50. По манерам общения с присутствующими, их отношению к нему - сильно похож на главу сельского поселения. Так вот, вслед проголосовавшему избирателю (мужику лет 30) он сказал: "Молодец! Вот теперь будет тебе бензин"...
Мелочь в общем-то. И к теме КЭГ никак не относится. Но суть "выборов" и "особой электоральной культуры" Татарстана иллюстрирует куда как наглядно..."
Результаты выборов в Киселевске точно нарисованы. Не везде, но на подавляющем большинстве участков. "Опытный глаз" это помогает сразу обнаружить. Но в то же время на ряде участков города стояли КЭГи - комплексы электронного голосования. И на них результаты нарисованы! Принцип работы КЭГов такой: в ТИКе формируется база данных избирателей с индивидуальными карточками для голосования со пециальным штрих-кодом. Когда избиратель получает бюллетень, то члены избиркомов активируют карточки. Избиратель проводит карточкой по специальному терминалу и голосует. То есть бюллетеней вообще нет, КЭГ сам считает голоса и сам распечатывает протокол. Фальсификации на участках с КЭГами были и в прошлый раз, но КЭГи помогали хотя бы сохранить голоса за другие партии, а за ЕР можно было еще "доголосовать". Но как они могли именно нарисовать нужные проценты за партии, как в этом случае? Откуда они узнали, сколько голосовало за партии, чтобы доголосовать карточками до нужного числа голосов за партии? Ведь они могли это узнать, только когда КЭГ им распечатал протокол. "Дедуктивным методом" я дохожу только до одного объяснения: КЭГ им распечатывает протокол, но он не попадает в ГАС "Выборы". Этот протокол они мигом брали, аккуратно складывали и выбрасывали в мусорную корзину. Но КЭГ им должен был выдавать протокол и в электронном формате. Но в инструкции к КЭГ я прочитал, что там есть возможность исправлять электронный бюллетень на компьютере. Следовательно, они должны были на компьютере стирать все данные КЭГ и вводить новые уже заранее заготовленные цифры. Можете представить себе картину: сидят эти тетеньки после выборов, стирают все цифры протокола КЭГ, потом аккуратно вносят все эти 76% за ЕР, 9% за ЛДПР и КПРФ, 4,4% за СР. Ну или же они ничего не стирали в электронном протоколе КЭГ, просто игнорировали его, а передвали в вышестоящую комиссию совсем другие цифры.
Какие могут быть варианты?
Кстати, стомость КЭГа - $18364, как я прочитал на сайте ЦИК. В Киселевске стояло 35 КЭГов. $642740 коту под хвост. И это только в одном городе."
Источник Киреев.
Из Комментариев к этому посту. Некоторые ремарки, которые поясняют работу КЭГа:
"Александр, темой КЭГов, если помните, я интересуюсь с 2012 года (в Татарстане их тогда было 146 штук из 300 на всю Россию, а сейчас 175 штук из 1000 соответственно; в любом случае можно говорить о "пилотном регионе" - нигде нет и никогда не было КЭГов больше, чем у нас).
Самому лично поработать в УИК с КЭГами не получилось: я член другой УИК с ПРГ. Но в этот раз удалось направить в одну такую УИК подготовленного мною наблюдателя. Паренёк оказался весьма наблюдательным и сметливым! И вот что он нарыл.
До отчёта этого наблюдателя я полагал (основываясь на собственном опыте просмотра записей 2012 года с 10-15 участков с КЭГами), что основными методами фальсификации результатов на КЭГах являются (в порядке их вклада в итоговый результат):
1) массовое нарушение тайны голосования и фактический контроль за голосованием избирателей со стороны членов УИК с ПРГ под видом оказания избирателям "помощи в голосовании", "консультирования" по работе со "сложной техникой": член УИК стоит рядом с избирателем (либо за его спиной) и "подсказывает/советует"; при этом в помещении для голосования есть 1-2 тренировочных УСГ (устройства сенсорного голосования), предназначенных для изучения порядка и отработки навыков голосования на КЭГ - тренировки;
2) голосование за неявившихся на участок избирателей силами членов УИК с ПРГ, а иногда и неких представителей местной администрации, курировавших участок (весь день там проторчавших, а то и оставшихся на подсчёт голосов).
Но наш наблюдатель принёс немало новых для меня тонкостей.
1. Был подозрительный эпизод с перекрытием наблюдателю обзора за действиями оператора КЭГ по завершении голосования. (И пусть перекрытие было кратковременным, но много ли времени надо на подмену, например, карты памяти?) При этом ещё и поведение оператора КЭГ было подозрительным: он нервничал и оглядывался... Однако понять суть происходящего в тот момент нам пока не удалось. Возможно подменяли карту памяти.
2. Не подтвердились утверждения ЦИК РТ о "низкой технической надёжности КЭГ" (мол, потому не ставим их на крупные участки): было всего два эпизода (с двумя избирателями, в разное время) временного "подвисания" КЭГ, успешно саморазрешившиеся без какого-либо вмешательства не то что службы технической поддержки КЭГ, а даже без вмешательства оператора КЭГ (временно отсутствовавшего в помещении для голосования в моменты этих подвисаний): КЭГ/УСГ было "подвис", какое-то время "повисел", а потом сам собой "отвис" и далее работал без заминок до конца голосования. А три других стационарных УСГ (всего было 5) отработали без заминок.
Таким образом, доводы ЦИК РТ о "технической ненадёжности КЭГ" как причине их неустановки на избирательные участки в Казани и других городах РТ представляются лживыми.
3. Вот этот вывод - из числа ожидаемых: замечен обзвон непроголосовавших избирателей членами УИК и наблюдателями от администрации с настойчивыми приглашениями "прийти и отдать свой гражданский долг".
4. Обнаружены ТРИ огромных дыры во всей технологии КЭГ:
4.1. У оператора КЭГ даже при отсутствии клавиатуры (которой нет на рабочем месте оператора) есть техническая возможность (одной только мышкой) менять отображённые на его мониторе числа... (детали тут предстоит изучать)
4.2. Протоколы об итогах голосования писались от руки - путём переноса итогов с ленты КЭГ, куда они после окончания голосования были напечатаны (из памяти сетевого контроллера): 1) прочли очередное число с ленты и 2) занесли его в протокол. И так циклически по всем строкам протокола
4.3. Операционная система КЭГ (на основе Linux) загружается с компакт-диска! (что это за диск? откуда он взялся? какая программа туда записана? ...)
Контрольная сумма (или хеш?) этой ОС (всего комплекта программного обеспечения КЭГ) перед началом работы выводится на индикатор сетевого контроллера; однако эта контрольная сумма (хеш) ни в каких официальных отчётных документах УИК не была зафиксирована - её лишь записали в некую тетрадку... (лучшее ей место, по-моему, - это в протоколах об итогах голосования, отпечатанных самим КЭГом)"
"Александр, вот ещё наблюдение от того парнишки (он только что вспомнил). В статусе наблюдателя от ЕР там был мужик лет 45-50. По манерам общения с присутствующими, их отношению к нему - сильно похож на главу сельского поселения. Так вот, вслед проголосовавшему избирателю (мужику лет 30) он сказал: "Молодец! Вот теперь будет тебе бензин"...
Мелочь в общем-то. И к теме КЭГ никак не относится. Но суть "выборов" и "особой электоральной культуры" Татарстана иллюстрирует куда как наглядно..."