Об ушедшем съезде

Dec 22, 2016 20:05

Из наблюдений. Все-таки ПАРНАС демократическая партия по сути своей (возможно, не знаю что впереди), не только в программном заявлении, но и по внутреннему устройству. На съезде были выдвинуты две резолюции. Одна, предложенная председателем Михаилом Касьяновым, признавала ошибкой выдвижение Вячеслава Мальцева на прошедших парламентских выборах. Вторая резолюция осуждала отдельные высказывания крамольника-кандидата. Большинство проголосовало против резолюции предложенной председателем партии ПАРНАС.

К тому времени уже были избраны замы председателя. Наравне с "прокасьновскими" кандидатурами, заместителем был избран Кара-Мурза Владимир Владимирович - 74 голоса "за" из 110. Хотя замечу, за резолюцию осуждающую Мальцева голосовало 26 делегатов. Если бы некоторые делегаты не повыходили из партии раньше времени, резолюция набрала бы больше, может быть даже прошла.
После принятия альтернативной резолюции Владимир Кара-Мурза заявил, что выходит из партии. Мне кажется, что последнее не очень корректно, люди уже проголосовали за него, дали мандат доверия... Подчиняться здравому мнению большинства, работать в команде, это тоже демократия. Тем более после драки кулаками не машут.
Также мне кажется, что эти люди бросили детище Бориса Немцова в критический момент, и их примеру последовали другие члены партии, в то время, когда ПАРНАС требуется поддержка.

... После голосование за резолюцию на трибуну поднялся заместитель Зубов Андрей Борисович и рекомендовал разработать компромиссный вариант.

Р.S. Опять очередной раз мы вместо подведения итогов выборов, занялись выяснением отношений по ничтожному поводу, по тому что не вернуть и не исправить. Или же почему все рбсуждение свелось только к Мальцеву? Почему не обсудили другие проблемы кампании? Например обещали оплатить билборды.

съезд, ПАРНАС, выборы 2016, размышления, рассуждения, наблюдения

Previous post Next post
Up