Богач и Лазарь.
В прошлое воскресенье читали в церкви притчу о богаче и Лазаре. Потом была проповедь, где священник повернул толкование в известную сторону - у богача даже имени нет, хотя все его тогда знали, и куча народов его лайкали, а вот Лазаря никто не лайкал, только собаки во френдах были, а посмотрите как все обернулось. Значит - круть, френды, лайки в мире ничего не значит для христиан, у них другая система координат.
Да, такой разворот известен и вполне возможен. Но меня в связи с этим текстом занимают другие вещи.
1. По своему содержанию - эта притча во многом носит общерелигиозный, общеэтический характер, она не специфически христианская. Идея "качелей" - "здесь хорошо- там плохо" и наоборот - встречается в разных уголках мира и в разное время, у разных учителей и народов. Так что преподносить ее как прямо суть христианства - неверно. Да и в целом - притча - жанр особый, с ним надо осторожно обращаться.
2. Притча ставит вопрос - что делает "идеальный тип христианина" в мире? На первый взгляд кажется - им/нам здесь ничего не нужно. Христиане сидят на чемоданах и ждут поезда, тоскливо поглядывая на часы - когда же? Когда же конец - личный или общий, который есть начало настоящей жизни. Здесь надо потерпеть, и побыстрее свалить отсюда. Как у Софрония - "по-христиански жить нельзя, по-христиански можно только умереть". И эта притча тогда рассматривается как еще одно подтверждение противоположности систем координат. Мне же кажется, что застревание только в одной этой фазе "неотмирности" (которая как фаза неизбежна), создает такой образ христианства, который неадекватен жизни подавляющего большинства нас, стоящих в храме. Эта неадекватность приводит к глубоким искажениям в жизни. Поэтому полезно думать, впрочем как и в других случаях - что нам говорят, и что из этого следует, и как я к этому отношусь.
Да, такой разворот известен и вполне возможен. Но меня в связи с этим текстом занимают другие вещи.
1. По своему содержанию - эта притча во многом носит общерелигиозный, общеэтический характер, она не специфически христианская. Идея "качелей" - "здесь хорошо- там плохо" и наоборот - встречается в разных уголках мира и в разное время, у разных учителей и народов. Так что преподносить ее как прямо суть христианства - неверно. Да и в целом - притча - жанр особый, с ним надо осторожно обращаться.
2. Притча ставит вопрос - что делает "идеальный тип христианина" в мире? На первый взгляд кажется - им/нам здесь ничего не нужно. Христиане сидят на чемоданах и ждут поезда, тоскливо поглядывая на часы - когда же? Когда же конец - личный или общий, который есть начало настоящей жизни. Здесь надо потерпеть, и побыстрее свалить отсюда. Как у Софрония - "по-христиански жить нельзя, по-христиански можно только умереть". И эта притча тогда рассматривается как еще одно подтверждение противоположности систем координат. Мне же кажется, что застревание только в одной этой фазе "неотмирности" (которая как фаза неизбежна), создает такой образ христианства, который неадекватен жизни подавляющего большинства нас, стоящих в храме. Эта неадекватность приводит к глубоким искажениям в жизни. Поэтому полезно думать, впрочем как и в других случаях - что нам говорят, и что из этого следует, и как я к этому отношусь.