Мировой политический расклад.

Apr 16, 2015 09:22


Почитал на ночь глядя свежую политическую заметку от alex_anpilogov.

Удивляюсь на сколько русские аналитики всех мастей не способны понять, как думает и работает политика на западе. Они всё ещё пытаются строить схемы отталкиваясь от территорий и ресурсов.

Запад уже проживает на огромных территориях планеты, вся Северная Америка, Европа и Австралия принадлежат ( Read more... )

Leave a comment

opup April 16 2015, 07:48:21 UTC
> государства с любой коллегиальной формой правления будь то демократия или китайское политбюро...

В Латвии 15% населения (русского) лишена гражданства и не имеет избирательных прав. Это такая коллегиальная форма правления? Я уж не говорю про марши ветеранов СС и всё такое. При этом Латвия - вполне себе часть "Запада".
Каддафи 40 лет всех устраивал, а потом надоел? Пиночет, Мубарак, Пак Чон Хи, Батиста... Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн - как там на счёт коллегиальности? Да и Украина после Майдана явно свободнее не стала. Были одни воры у власти, на смену им пришли другие.

Дело не в демократии (коллегиальности), а в том, свой ты или чужой. Если свой, то можно. Если чужой, то нет. А форма правления - исключительно вопрос комфорта и эффективности. Либеральное общество в этом смысле лучше, что "Запад" своим примером прекрасно демонстрирует. Только и всего.

Reply

mikhai1_t April 16 2015, 08:04:42 UTC
Не проводите знак равенства между демократией и коллегиальностью. Коллегиальность это когда власть действует для отражения интересов различных обширных слоёв населения и её существование зависит от выполнения этих интересов. В России Путин абсолютно независим и поэтому не предсказуем.

Ну и кроме того есть список приоритетов и у рисков, Запад тоже не всесильный.

Reply

opup April 16 2015, 09:10:31 UTC
Простите, видимо я действительно не совсем правильно понял значения слова "коллегиальность" в контексте ( ... )

Reply

mikhai1_t April 16 2015, 10:52:11 UTC
В Саудовской Аравии правит семья, а не король в России даже условной семьи президента из 90-х не осталось. Почитайте про систему совета племён и старейшин, там далеко не всё так однозначно. Саудиту повлиять на короля проще чем вам на Путина как это не парадоксально.

Запад может играть на противоречиях поскольку противоречия реальны как и выгоды которые может предоставить запад. Китаю Запад открыл свои рынки поскольку это выгодно обоим а не по тому, что это коварный план по уничтожению Китая. Нефть и газ у России покупали тоже не для того что-бы иметь возможность через 10 лет коварно уронить цены.

Reply

opup April 16 2015, 11:57:56 UTC
Я ни одним словом не оправдываю авторитарность Путина. И я согласен с Вами в том, что ни к чему хорошему это Россию не приведёт.

Но я предпочитаю называть вещи своими именами. "Запад" навязывает разделение власти государствам для того, чтобы манипулировать ими. А не ради чьего-то то благополучия. И методы при этом он, "Запад", использует самые гнусные (если деликатные типа обычного переворота не сработали). Как это случилось в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и далее по списку.

Reply

myfinworld June 4 2015, 19:49:59 UTC
Очень ярко Запад поманипулировал побежденной Германией, несчастной Японией, Южной Кореей, но не смог в противовес "поманипулировать" Северной, не дали, спасли несчастных и те зажили и достигли "невероятных высот", да... Разницу объяснять или сами додумаетесь?
Зато все государства-друзья СССР просто рай земной... Только вот не одного не знаю успешного, вот в чем беда.

Reply

opup June 4 2015, 20:24:26 UTC
>Очень ярко Запад поманипулировал побежденной Германией, несчастной Японией, Южной Кореей...

Ага, а ещё в этом списке побывали Вьетнам, Куба, Сомали, Гренада, Гватемала, Иран, Доминикана, Конго... Во время Холодной Войны две системы соперничали по всему миру и далеко не везде у "Запада" получилась Западная Гемания. Кстати, ГДР была самой благополучной страной из всего Варшавского Договора. А Северная Корея до 70-х годов опережала Южную. Так что, тут всё симметрично.

Кстати, СССР уже четверть века лет как сгинул в небытие. Так что мешало "Западу" устроить Германию в Югославии, Сирии, Ираке, Ливии, Афганистане и далее - по списку?

Reply

myfinworld June 4 2015, 20:46:12 UTC
> Ага, а ещё в этом списке побывали Вьетнам, Куба, Сомали, Гренада, Гватемала, Иран, Доминикана, Конго ( ... )

Reply

opup June 5 2015, 06:18:51 UTC
Вы мне что пытаетесь этим доказать? Что капитализм эффективнее социализма? Так кто с этим спорит-то ( ... )

Reply

myfinworld June 5 2015, 11:31:21 UTC
> желание сотрудничать должно появиться с обеих сторон.

Желание сотрудничать есть только с одной стороны. К сожалению, такого желания нет у руководства РФ, как нет у руководства таких стран, как и Северная Корея или Венесуэла. Все эти страны объединяет лишь одно, что власть там является источником всех благ, в том числе и денег. Но власть в них важнее денег и люди, узурпировавшие власть никогда с ней не расстанутся. А население при этом находится в заложниках ситуации.

Reply

opup June 5 2015, 11:53:34 UTC
> Желание сотрудничать есть только с одной стороны...

Это у "Запада", что ли, есть желание сотрудничать с Россией? Поэтому НАТО расширяется на восток несмотря на все протесты РФ? Поэтому Штаты планомерно и методично строят ПРО в Восточной Европе? Поэтому они разбомбили Югославию, Ирак и Ливию в обход ООН? Поэтому Европа стремилась разорвать Таможенный Союз, переманив Украину в ЕС? А потом, несмотря на собственные обещания, даже не осудила кровавый переворот на Майдане?

Это называется не "сотрудничество", а отношения "я господин, ты холоп". Спасибо, кушайте сами.

Reply

myfinworld June 5 2015, 14:38:32 UTC
На Японию вообще пришлось сбросить ядерную бомбу. Но ведь все почему. Ведь Япония сама "чудила" изначально вместе с Германией. Результат какой ( ... )

Reply

opup June 5 2015, 18:30:41 UTC
Вообще-то Россия хотела присоединиться к НАТО. Даже Путин об этом говорил когда-то.
А уж в ЕС - тем более! Сколько было разговоров об отмене виз и всё такое...

Но увы. После окончания Холодной Войны Штаты решили, что Россия проиграла и теперь должна вести себя как рядовая страна Восточной Европы. Что-то типа большой Польши. Да Россия так себя и вела все 90-е. Не до внешней политики нам было. А потом случилась Югославия и Россия впервые упёрлась. Потом Ирак, Грузия... Россия оказалась слишком велика и не признавала над собой господ.

Ну а если для вас мы "быдло" и "кучка мелких лузеров во главе с мужиком-бабой", то о чём с вами можно тогда разговаривать? И не удивляйтесь потом, когда к вам придут вежливые люди в зелёной форме и заберут обратно то, что вам когда-то досталось по недоразумению.

Reply

myfinworld June 9 2015, 18:15:08 UTC
Говорить и делать - это разные вещи. Я не вижу ничего плохого в примере Польщи, так и не понял, чем он плох... Да Польща по уровню давно сделала Россию. И я видел это своими глазами в обоих странах... Это не имея никаких энергоносителей ( ... )

Reply

opup July 14 2015, 11:43:16 UTC
о как остапа то понесло ( ... )

Reply


Leave a comment

Up