Гранин в какой-то из своих книжек ("Мой лейтенант" вроде) сильно сокрушался, в частности, по поводу того, что правители Ленинграда, мол, ни разу не были на передовой, хотя до неё, до передовой то есть, рукой было подать, садись, мол, на попутный грузовик и езжай, воюй, мол, сколько хочешь. А это на самом деле типичная подмена. Ибо руководитель, который с головой лезет на передовую, - это преступник. Преступник тем бОльший, чем выше ранг руководителя. Гранин в этом месте как раз на высшее звено руководства бочку накатывает, как будто этой подмены не понимает. Много еще есть подобных "откровений фронтовика", но это, во-первых, надо подробно читать, чтобы разбирать (написано-то много). Во-вторых, спорить трудно еще и потому, что автор - задокументированный фронтовик, звезд не хватал, но войну таки прошёл, это факт. Тем мерзче на деле оказываются такие вот стенания. Гранин - далеко не единственный пример ноющего "бывалого". Подобных Гранину жизнь_повидавших_авторов - великое множество. Последний нобелевский лауреат - свежий тому пример. И неважно, что на войне не была, чтобы на войну тонко и художественно какать - это ж неважно, на чьей стороне кто изначально вскормился-вырос, важно на чью сторону тот в итоге душой перебежал.
Дык это кому как, дело вкуса, в общем-то. Кому-то кажется, что командиру неплохо бы на передовой появиться и воодушевить. А есть такие солдаты, которые наоборот, командира стараются удержать от вырывания вперед с наганом. Я как бы сам немножко в теме, потому и "вкус" проявляю. Когда, к другому примеру, тот же Гранин описывает как он во время бомбёжки начинает вдруг истово молиться (хотя до того никак в Бога не верил), я его тоже хорошо понимаю, с одной стороны, и, с этой же стороны, с ним даже согласен. А кто ж спорит-то? "Кто говорит что на войне не страшно - тот ничего не знает о войне"(с) - это правило никто не отменял. НО. Но это его смакование собственного страха, это оправдание собственного страха, это вот оживотнивание и выпячивание его (животного страха) наверх, выше других человеческих качеств, это есть, как мне кажется, не иначе как обычный зоологический индивидуализм. Который по сути есть антигероизм, или убийца самопожертвования, убийца высокого Смысла в пользу низкого, своего, такого мелочного и подленького, такого мучительно родного и в то же время столь мучительно постыдного. В заглавном посте как раз о чём-то таком, что различным граниным противоположно, чуждо и непонятно. Эти гранины вряд ли когда-либо поймут и примут вот это вот: "и когда рядом рухнет израненный друг... и тогда ты без кожи останешься вдруг, оттого что убили его, не тебя". То есть я их (граниных) хорошо понимаю, и даже в какой-то мере принимаю. А вот они меня поймут едва ли, ибо заведомо осуждают тех, кто терпел и выносил, по их мнению, меньше.
А это на самом деле типичная подмена. Ибо руководитель, который с головой лезет на передовую, - это преступник. Преступник тем бОльший, чем выше ранг руководителя. Гранин в этом месте как раз на высшее звено руководства бочку накатывает, как будто этой подмены не понимает.
Много еще есть подобных "откровений фронтовика", но это, во-первых, надо подробно читать, чтобы разбирать (написано-то много). Во-вторых, спорить трудно еще и потому, что автор - задокументированный фронтовик, звезд не хватал, но войну таки прошёл, это факт. Тем мерзче на деле оказываются такие вот стенания.
Гранин - далеко не единственный пример ноющего "бывалого". Подобных Гранину жизнь_повидавших_авторов - великое множество. Последний нобелевский лауреат - свежий тому пример. И неважно, что на войне не была, чтобы на войну тонко и художественно какать - это ж неважно, на чьей стороне кто изначально вскормился-вырос, важно на чью сторону тот в итоге душой перебежал.
Reply
(The comment has been removed)
Кому-то кажется, что командиру неплохо бы на передовой появиться и воодушевить.
А есть такие солдаты, которые наоборот, командира стараются удержать от вырывания вперед с наганом.
Я как бы сам немножко в теме, потому и "вкус" проявляю.
Когда, к другому примеру, тот же Гранин описывает как он во время бомбёжки начинает вдруг истово молиться (хотя до того никак в Бога не верил), я его тоже хорошо понимаю, с одной стороны, и, с этой же стороны, с ним даже согласен. А кто ж спорит-то?
"Кто говорит что на войне не страшно - тот ничего не знает о войне"(с) - это правило никто не отменял. НО.
Но это его смакование собственного страха, это оправдание собственного страха, это вот оживотнивание и выпячивание его (животного страха) наверх, выше других человеческих качеств, это есть, как мне кажется, не иначе как обычный зоологический индивидуализм. Который по сути есть антигероизм, или убийца самопожертвования, убийца высокого Смысла в пользу низкого, своего, такого мелочного и подленького, такого мучительно родного и в то же время столь мучительно постыдного.
В заглавном посте как раз о чём-то таком, что различным граниным противоположно, чуждо и непонятно.
Эти гранины вряд ли когда-либо поймут и примут вот это вот: "и когда рядом рухнет израненный друг... и тогда ты без кожи останешься вдруг, оттого что убили его, не тебя".
То есть я их (граниных) хорошо понимаю, и даже в какой-то мере принимаю.
А вот они меня поймут едва ли, ибо заведомо осуждают тех, кто терпел и выносил, по их мнению, меньше.
Reply
Leave a comment