к сожалению, это попытка выдать очень желаемое за действительное: рискованный манёвр Того был вполне успешным, а хитрая ловушка Рожественского обернулась в первую очередь против него самого: после того, как его 1-й отряд повернул и вступил в голову колонны, шедший до этого головным "Ослябя", чтобы не протаранить концевой "Орёл", вынужден был резко сбавить ход и даже застопорить машины, чем воспользовались японские артиллеристы, успешно поражая высокобортную неподвижную мишень, что и предопределило быструю гибель этого русского броненосца ...
а эта фраза из текста: "...Русские артиллеристы оказались на высоте и вполне достойными своих товарищей со славных "Варяга" и "Стерегущего"..." и вообще весьма двусмысленная, если учесть, что "Варяг" (и "Кореец") вообще не смогли добиться ни одного попадания в японские корабли, к огромному сожалению!
если бы автор вместо "Варяга" упомянул "Рюрик" - вот тогда он был бы прав на все сто
Что же касается "удивительного везения" японцев, то здесь Пэкинхем вполне искренен, он не мог знать, что русские снаряды почти безвредны. Между тем "первые русские залпы избавили японцев от приятных иллюзий. В них не было и намека на беспорядочную пальбу, напротив, для дистанции в 9 тысяч ярдов это была необычайно точная стрельба, и в первые же несколько минут "Миказа" и "Сикисима" получили ряд попаданий шестидюймовыми снарядами. Того, отдав команду, уже не мог отменить маневра, и потому ощутил неприятную тревогу"... Кстати, судя по японским источникам (которые склонны занижать собственные повреждения и потери), "Миказа" получил в этом бою около тридцати попаданий снарядов крупных калибров. Много это или мало? Если учесть, что успех артиллерийского боя всегда "питает сам себя" и что разрушения на русских кораблях нарастали лавиной (пожары, гибель людей, выход из строя орудий и приборов управления огнем), то можно с высокой степенью уверенности заключить, что
( ... )
я не спорю с тем, что манёвр Того был рискованным - но он оказался вполне успешным, позволив двум ударным отрядам японцев занять выгодное положение по отношению к голове русской колонны, и никакой Рожественский с этим поделать ничего не мог, мало того, он потратил несколько драгоценных минут, не открывая огня по состворившимся японцам, то есть повёл себя крайне нерешительно, что ещё раз говорит о том, что никакого осмысленного плана боя у него не было, а его манёвры с перестроением сначала в две колонны, а затем назад в одну - навредили больше всего самим же русским, что же до попаданий в японские корабли - то, вполне возможно, что во время этого поворота они получили на несколько попаданий больше, чем получили бы без него, но приписывать все попадания в японцев этому повороту - неправильно, т.к. в любом случае всегда наибольшее количество попаданий во вражеские корабли с обеих сторон происходит в первые минуты боя, когда корабли ещё не имеют повреждений и могут сравнительно спокойно прицелиться через ещё не разбитые дальномеры,
( ... )
Запоздало, но с большим интересом прочитал Ваш обзор. Очень подробно, интересно и с любовью написано. Думаю, что нельзя согласиться только с тем, что все японские броненосцы были "почти однотипными". На самом деле самый старый (Fuji) достаточно сильно отличался от самого нового (Mikasa), и водоизмещением, и типом бронирования (на Mikasa более современная цементированная крупповская броня), хотя пушки были совершенно одинаковыми. Как-то на самом этом броненосце (там музей, в Йокосуке) я видел стоящие рядом подробные макеты всех четырех броненосцев Цусимского сражения, разница там видна даже невооруженным глазом. Mikasa наряду с классом Katori даже иногда называют словом semi-dreadnought.
без сомнения, "Фудзи" был старше и по различным параметрам уступал "Микасе", однако, в целом он был с ним более однотипным по боевым характеристикам, чем, скажем, "Бородино", "Ослябя" и "Наварин", не говоря уже о коллекции утюгов из 3-й эскадры Небогатова, поэтому боевая линия японцев была более однородной, чем русская, чем Того с успехом и воспользовался
"Микаса" был ещё классическим броненосцем, а вот "Катори" уже был развитием с увеличенным калибром средней артиллерии - в чём-то сходным с нашим "Евстафием", это уже начало ветви недо-дредноутов, это да
Comments 20
Reply
ЧЕТВЕРТЬ ЧАСА В КОНЦЕ АДМИРАЛЬСКОЙ КАРЬЕРЫ
В. Чистяков
Знамя № 10, 1988
Reply
а эта фраза из текста: "...Русские артиллеристы оказались на высоте и вполне достойными своих товарищей со славных "Варяга" и "Стерегущего"..." и вообще весьма двусмысленная, если учесть, что "Варяг" (и "Кореец") вообще не смогли добиться ни одного попадания в японские корабли, к огромному сожалению!
если бы автор вместо "Варяга" упомянул "Рюрик" - вот тогда он был бы прав на все сто
Reply
Про успешный маневр:
Что же касается "удивительного везения" японцев, то здесь Пэкинхем вполне искренен, он не мог знать, что русские снаряды почти безвредны. Между тем "первые русские залпы избавили японцев от приятных иллюзий. В них не было и намека на беспорядочную пальбу, напротив, для дистанции в 9 тысяч ярдов это была необычайно точная стрельба, и в первые же несколько минут "Миказа" и "Сикисима" получили ряд попаданий шестидюймовыми снарядами. Того, отдав команду, уже не мог отменить маневра, и потому ощутил неприятную тревогу"...
Кстати, судя по японским источникам (которые склонны занижать собственные повреждения и потери), "Миказа" получил в этом бою около тридцати попаданий снарядов крупных калибров.
Много это или мало?
Если учесть, что успех артиллерийского боя всегда "питает сам себя" и что разрушения на русских кораблях нарастали лавиной (пожары, гибель людей, выход из строя орудий и приборов управления огнем), то можно с высокой степенью уверенности заключить, что ( ... )
Reply
Reply
Спасибо.
Ждем продолжения.
Reply
Reply
"Микаса" был ещё классическим броненосцем, а вот "Катори" уже был развитием с увеличенным калибром средней артиллерии - в чём-то сходным с нашим "Евстафием", это уже начало ветви недо-дредноутов, это да
Reply
Leave a comment