Ну, я-то не специалист. Специалистов я знаю, мне до них ОЧЕНЬ далеко, но хотя бы разговаривать с ними случается.
"http://kadykchanskiy.livejournal.com/274539.html" Человек не поленился, надергал много картинок, не спрятав их под кат. И что? Неплохо для детишек из начальной школы, которые только картинки и понимают.
Я и без него с этими его картинками знаю, что такое в РИ было. И знаю, что толку от всего этого аквариума было чуть. Для сравнения, поинтересуйтесь, что делали в этой области за время ПМВ немцы и англичане.
"http://maxpark.com/community/5134/content/2444547" Опять кака. Два дебила - или косящие под дебилов мошенники - несут патридиотЪическую хрень для легковерной и невежественной публики, в полном противоречии с условиями Портсмутского договора и другими фактами реальной истории.
"http://ss69100.livejournal.com/1359600.html" Очень обрывочно и бессвязно. Автор совершенно не понимает в военно-морской артиллерии того периода, не знает про разницу между полубронебойными (ПБ) снарядами и фугасными, зато наслушался страшных сказок про шимозу, которые старательно повторяет.
"http://ist-konkurs.ru/raboty..." О! Вот это очень грамотная работа, единственная достойная из всего этого списка, а вы-то ее прочитали? Ведь выводы в ней очень совпадают с моими, вызывающими у вас протест.
"А это для общего развития." Очерк истории Японии. Довольно поверхностный, в духе популярных журналов. Причем, это - перепост, ссылку на оригинал вы дать поленились или вообще не догадались. ;-)
Ну, понятно. В конце должно видимо быть что то типа, слив защитан. Хотя это конечно толстовато. Скорее из контекста вытекать. Рекомендую обратить внимание на последнюю ссылку (по Японии). Работы этого автора, весьма интересны и довольно необычны.
"Рекомендую обратить внимание на последнюю ссылку (по Японии)." Я ведь по ней уже ответил: "Очерк истории Японии. Довольно поверхностный, в духе популярных журналов. Причем, это - перепост, ссылку на оригинал вы дать поленились или вообще не догадались. ;-)"
"Работы этого автора, весьма интересны и довольно необычны." Вы которого автора имеете в виду? Того, на чей ЖЖ дали ссылку - kadykchanskiy ? Так он не автор этой статьи, это репост из блога, автор которого Михаил Волк, http://mishawalk.blogspot.ru
"http://kadykchanskiy.livejournal.com/274539.html"
Человек не поленился, надергал много картинок, не спрятав их под кат. И что? Неплохо для детишек из начальной школы, которые только картинки и понимают.
Я и без него с этими его картинками знаю, что такое в РИ было. И знаю, что толку от всего этого аквариума было чуть. Для сравнения, поинтересуйтесь, что делали в этой области за время ПМВ немцы и англичане.
"http://ruskline.ru/special_opinion/2015/09/my_ne_proigryvali_russkoyaponskuyu_vojnu"
Ой. Это просто мрак. Огромное количество явной чуши, да еще и с уклоном в мистику. Уберите, вымойте руки, и не лезьте больше в такую каку.
"http://maxpark.com/community/5134/content/2444547"
Опять кака. Два дебила - или косящие под дебилов мошенники - несут патридиотЪическую хрень для легковерной и невежественной публики, в полном противоречии с условиями Портсмутского договора и другими фактами реальной истории.
"http://ss69100.livejournal.com/1359600.html"
Очень обрывочно и бессвязно. Автор совершенно не понимает в военно-морской артиллерии того периода, не знает про разницу между полубронебойными (ПБ) снарядами и фугасными, зато наслушался страшных сказок про шимозу, которые старательно повторяет.
"http://ist-konkurs.ru/raboty..."
О! Вот это очень грамотная работа, единственная достойная из всего этого списка, а вы-то ее прочитали?
Ведь выводы в ней очень совпадают с моими, вызывающими у вас протест.
"А это для общего развития."
Очерк истории Японии. Довольно поверхностный, в духе популярных журналов. Причем, это - перепост, ссылку на оригинал вы дать поленились или вообще не догадались. ;-)
Reply
Хотя это конечно толстовато.
Скорее из контекста вытекать.
Рекомендую обратить внимание на последнюю ссылку (по Японии). Работы этого автора, весьма интересны и довольно необычны.
Reply
Я ведь по ней уже ответил:
"Очерк истории Японии. Довольно поверхностный, в духе популярных журналов. Причем, это - перепост, ссылку на оригинал вы дать поленились или вообще не догадались. ;-)"
"Работы этого автора, весьма интересны и довольно необычны."
Вы которого автора имеете в виду? Того, на чей ЖЖ дали ссылку - kadykchanskiy ? Так он не автор этой статьи, это репост из блога, автор которого Михаил Волк, http://mishawalk.blogspot.ru
Внимательнее надо быть :-)
Reply
Пост то, как бы его и пиарит слегка.
Reply
Leave a comment