За кулисами Майнильского инцидента
... или немного о мотивации.
Мне жаль финнов - но я за Выборгскую область!
П. Милюков, историк
Поводом к начавшейся 30 ноября 1939 года Зимней войне послужил так называемый Майнильский инцидент, произошедший 25 ноября (по другим данным - 26 ноября) 1939 года. Тогда в результате артиллерийского обстрела приграничного села Майнила, в котором находилась группа военнослужащих пограничных войск СССР, погибли трое рядовых и один сержант пограничных войск, ещё восемь советских военнослужащих получили ранения. Обстрел начался в 15:45 по Москве и продолжался 20 минут. Уже на следующий день, 26 ноября, нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов вручил финскому послу в Москве официальную ноту протеста, в которой заявлялось, что обстрел вёлся с территории Финляндии и не стал причиной для войны только потому, что советские войска имели приказ не поддаваться на провокации. Нота содержала ультимативное требование советской стороны немедленно отвести войска от границы на 25 километров. 27 ноября финны передали советскому руководству ответную ноту, в которой, признавая факт обстрела, отрицали всяческую причастность к нему. По мнению финской стороны, обстрел вёлся с территории юго-восточнее Майнилы, то есть - с советской стороны. В завершение они предлагали создать совместную комиссию для расследования инцидента. В ответ советское руководство заявило о денонсации пакта о ненападении между СССР и Финляндией, а через два дня Красная Армия открыла боевые действия.
Финские артиллеристы у своего орудия. Фото 1939 года.
Правда о Майнильском инциденте до сих пор достоверно не установлена. Прежде всего: никаких документальных освидетельствований места происшествия ни у российских, ни у финских историков нет. О подробностях обстрела современные учёные могут судить только по рассказам очевидцев, даже численность пострадавших разнится в разных показаниях (К.А. Мерецков, к примеру, говорит о 9 раненых), имена погибших также до сих пор не известны (невольно вспоминается блистательный афоризм Г.К. Честертона о человеке, который "сажает мёртвый лес, чтобы скрыть мёртвый лист" - в начавшейся войне четырёх погибших пограничников так легко записать в общие потери). Вряд ли можно всерьёз верить советскому официозу, что обстрел предпринят финской армией специально для того, чтобы развязать войну: Финляндия на ноябрь 1939 года к войне была не готова, К.Г. Маннергейм в представленной собственному правительству записке (архивный документ, между прочим!) говорил о том, что неизбежное военное столкновение с СССР требуется оттянуть как можно дольше, пока не будет заключён стратегический военный союз со Швецией. Да, стратегически, в долгосрочной перспективе Финляндия зарилась на советские территории вплоть до Урала. Но в 1939 году, учитывая тогдашнее состояние финской армии, нападение финнов на СССР было маловероятно. В то же время вряд ли можно всерьёз относиться к уверениям Маннергейма, что финская артиллерия физически не могла произвести этот обстрел. Финская артиллерия с территории своей страны запросто доставала до Ленинграда, находившегося в 30 км от границы, в то время, как расстояние от границы до Майнилы составляло всего 800 метров. Так что возможность попасть по Майниле у финской артиллерии была.
Тем не менее, в конце 80-х и в 90-е годы преобладающей стала та точка зрения, что майнильский инцидент стал провокацией, устроенной НКВД. Дескать, кровожадный СССР, мечтавший вместе с Гитлером поделить демократическую, а потому беззащитную Европу, сам себя обстрелял (именно так, кстати, и утверждала нота финского правительства), чтобы иметь повод для нападения. Признаем: у этой точки зрения есть некоторые основания. Поскольку переговоры с Финляндией о границе на Карельском перешейке зашли в тупик, СССР действительно сделал ставку на решение проблемы военным путём. А устроить провокацию, чтобы свалить вину за развязывание войны на финнов (которым война в тот конкретный момент была нужна действительно не больше, чем собаке пятая нога) было неплохой возможностью оправдаться перед потенциальными союзниками на Западе и оставить Финляндию воевать в гордом одиночестве. В пользу версии об НКВДшной провокации говорит и то обстоятельство, что Советский Союз отверг вполне здравое предложение финнов о совместном расследовании инцидента и сразу начал войну. Да, признаем - мотив у СССР для организации такой провокации был. Но всё же между мотивом и реальной виновностью - дистанция огромного размера. Скажем, у Польши на сегодняшний день есть немало мотивов для нападения на вконец оборзевшую соседку с востока - но что-то не видно в Самой Небратской Республике польских войск, и крутые ребята с белыми орлами на шапках почему-то не штурмуют ни Львов, ни Тарнополь. Вот и СССР, имея мотив для организации Майнильской провокации, может в то же время быть в ней совершенно неповинным.
Не будем забывать, что, согласно утверждениям Маннергейма, советские военнопленные, захваченные его войсками в годы Великой Отечественной войны (которую финны именуют не иначе, как "Войной продолжения"), "детально описали" ему, "как была организована неуклюжая провокация". Однако, что-то никаких объективных доказательств виновности советских войск или НКВД в Майнильском инциденте в послевоенные годы финской стороной представлено не было (не считать же, в самом деле, за решающее доказательство воспоминания Маннергейма - он-то в этой истории лицо заинтересованное!). Все разговоры крутятся исключительно вокруг советской заинтересованности в провокации, да глумливого подхихикиванья по поводу несопоставимости военной мощи СССР и Финляндии (в духе "Люксембург объявил войну Германии"). Свидетельств - ни одного, несмотря на клятвенные заявления Маннергейма! Ни карт, ни фотографий, ни замеров не производилось. Не представлены даже отчёты визуального наблюдения со стороны финских пограничников.
И поскольку я не принадлежу к числу людей, живущих по принципу: "В любой непонятной ситуации обвиняй Россию", - то пока мне не будет предъявлено внятных и исчерпывающих доказательств вины СССР в Майнильском инциденте, я имею полное право считать, что обстрел действительно был делом рук финнов, как то и утверждалось в ноте советского НКИД. В качестве таких внятных доказательств я готов рассмотреть:
- сканы с приказов советского руководства об организации провокации с указанием на место нахождения подлинника в архивах и со свидетельством квалифицированных историков, которые бы подтвердили: да, документы подлинные;
- воспоминания конкретных советских участников провокации, которые бы подтвердили факт своего участия в обстреле Майнилы, причём подтвердили бы не по принуждению, а добровольно;
- документы экспертизы, проведённой по горячим следам финской стороной (опять-таки, с указанием места хранения их в архивах).
Но таких доказательств, насколько мне известно, не существует.
Ну, и коль скоро мы договорились до того, что доказательств советской провокации не существует, то самое время проанализировать "финскую" версию и разобраться с тем, каковы могли бы быть мотивы у финнов для обстрела советской территории.
Начну с главного. С того, что в Финляндии 1930-х годов существовал общественный консенсус по вопросу о том, что СССР - враг. Различные группировки в Финляндии расходились только в том, стоит ли самим атаковать советскую территорию, пытаясь отодвинуть границу "дремучей Азии" как можно дальше на восток, или же стоит ожидать советского нападения, укрепляя оборону и усиливая армию. Но того, что на Советский Союз смотрели как на врага и источник потенциальной угрозы, не отрицает даже Маннергейм. Так что финские артиллеристы, наблюдавшие через границу за передвижениями советских войск, вполне могли принять пограничников, прибывших в Майнилу, за выдвигающуюся на исходный рубеж ударную группу (напомню: от Майнилы до границы - меньше километра). А приняв - нанести по этой ударной группе превентивный артиллерийский удар. У финнов, вот уже несколько лет ждущих агрессии с востока и понимающих, что малой кровью эта агрессия не обойдётся, могли банально сдать нервы. И какой-нибудь артиллерийский лейтенант или капитан вполне мог решить, что давно ожидаемая агрессия уже началась, а раз так - он имеет полное право "отражать нападение".
Советская карикатура 1939 года на Маннергейма.
Авторов явно занесло в пропагандистском азарте: в том 1939 году Маннергейм
на Ленинград ещё не зарился. Однако карикатура правдива в том,
что финский маршал смотрел на СССР, как на врага.
Второй мотив для обстрела советской территории финнами нам, как это ни странно, подсказывает в своих мемуарах сам Маннергейм, когда пускается в длинный и слезливый рассказ о том, как он тщетно пытался выколотить из своего правительства новые ассигнования на оборону. Не думаю, что в офицерских кругах финской армии не знали об этих хлопотах маршала. Так что кто-нибудь из его горячих сторонников вполне мог бы решить слегка "подтолкнуть" правительственных чиновников в нужную сторону путём провоцирования пограничного конфликта. В том, что СССР уже несколько лет ведёт переговоры о территориях и военных базах, вполне могли увидеть миролюбие. В готовности СССР в обмен на уступки на Карельском перешейке уступить территорию, в два раза большую, - прямое доказательство слабости. При таких условиях кое-кто из младших финских офицеров вполне мог подумать, что приграничный конфликт не перерастёт в большую войну, а вот заставить правительство, наконец, повернуться лицом к нуждам армии - ещё как может.
Не стоит преувеличивать миролюбия финнов. Финляндия образца 1939 года - совсем не Люксембург. Если бы они так стремились любой ценой избежать конфликта, как это преподносит Маннергейм, они бы согласились на советское предложение об обмене территориями. Но финны намеренно шли на обострение - а стало быть, в перспективе всё же рассматривали Карельский перешеек как плацдарм для будущего броска на Ленинград. Но для того, чтобы влажные мечты о Великой Финляндии получили шанс воплотиться в реальность, финнам нужна была мощная армия, о создании которой и хлопотал Маннергейм.
Наконец, не будем забывать и об активности на территории Финляндии откровенно фашистских группировок. С самого момента своего образования в качестве независимого государства Финляндия ориентировалась в своей политике на немцев. Именно немцы сыграли решающую роль в 1918 году, когда новообразованному финскому государству пришлось вести борьбу против собственных большевиков. В 1939 году, несмотря на официальную ориентацию Финляндии на Англию, германофильские настроения в финском обществе никуда не делись, и после прихода к власти в Германии Гитлера получили откровенно профашистскую окраску. Достаточно сказать, что форма финской армии едва ли не в точности копировала образцы гитлеровского вермахта (отличаясь только знаками различия и шапками-ушанками при зимней форме), а в качестве опознавательного знака на военной технике финны использовали свастику. Да и приказ об окончании Зимней войны, отданный Маннергеймом в марте 1940 года, содержит откровенно нацистский формулировки, как по форме, так и по сути: "Наша судьба сурова, так как мы вынуждены оставить чужой расе, имеющей иное мировоззрение и иные нравственные ценности, землю, которую мы столетиями возделывали трудом и потом!" В общем, в ходе Зимней войны советские солдаты сражались не просто "с финской армией", но именно с нацистами, трактовавшими русских как "низшую расу", лишённую всяких нравственных ценностей.
Истребитель "Фоккер" финских ВВС времён Зимней войны (фото 1939 года)
Хорошо заметна свастика на крыльях и на фюзеляже. Просто совпадение?
Так что у меня совсем нет уверенности, что в том 1939 году какая-нибудь группа финских офицеров, связанная с профашистскими группировками, не могла инициировать войну в расчёте на вмешательство Германии, а при поддержке германского вермахта - попытаться реализовать свой план "Великой Финляндии" с восточной границей по Уралу.
Разумеется, всё вышеизложенное - только гипотезы. Но гипотезы не в большей степени, чем организация обстрела советских войск со стороны советского же НКВД.