Фанар впадает в маразм?
"Византийское коварство" с лёгкой руки западноевропейских крестоносцев (вероятно, для того, чтобы оправдать собственные зверства в захваченном Константинополе) давно стало расхожим речевым штампом. Но то, что сегодня творит Фанар на Украине - это не дипломатическая хитрость и не коварство, это даже не просто противоканонические действия, это какой-то запредельный идиотизм. По существу, константинопольский патриарх Варфоломей, авторитет которого в православном мире и так не слишком-то высок из-за его безоглядного экуменизма, совершает жест, который смело можно считать актом вероотступничества. И если этот жест не встретит соборного осуждения всех автокефальных Православных Церквей, не подчиняющихся Фанару, то в силу прецедентного права последствия его для всего мирового Православия могут оказаться самыми непредсказуемыми.
Патриарх Константинопольский Варфоломей
Я говорю о снятии анафемы с самозванного "киевского патриарха" Филарета Михаила Денисенко и о восстановлении этого жулика в священном сане. Такое решение Константинополя не просто нарушает канонический порядок, являясь грубым вмешательством архиерея во внутренние дела чужой епархии (с тем же успехом, например, митрополит Владимирский мог бы заявить свои претензии на Киево-Печёрскую лавру), оно вообще ниспровергает все церковные установления об анафеме и о священстве. Как известно, анафема может быть снята только в случае покаяния отлучённого - это даже обсуждать неинтересно. Известно также, что Лжефиларет ни в чём каяться не собирается, напротив, настаивает на собственной всецелой правоте и грозит физической расправой (!!!) всем, кто дерзает с ним не соглашаться. Предвижу возражения: анафема может быть снята, если она наложена несправедливо, и церковная история знает примеры, когда человек, анафематствованный при жизни, спустя энное количество десятилетий причислялся к лику святых. Справедливо ли наложена анафема на Денисенко? Без сомнения, справедливо, и в её справедливости долгое время не сомневался и сам святейший Варфоломей. Денисенко учинил раскол, а это грех, не смываемый, по замечанию свт. Иоанна Златоуста, даже мученической кровью. И какой же аргумент нашли фанарские пройдохи, чтобы обойти авторитет Златоуста? Оказывается, поскольку причиной раскола между "киевским патриархатом" и Русской Православной Церковью явились не вероучительные разногласия, а политические, то и анафема как бы недействительна.
Но позвольте! Такой аргумент мог бы рассматриваться всерьёз, если бы Денисенко был предан анафеме за свои политические взгляды. Или же если бы это он, Денисенко, был предстоятелем Церкви-матери, а Москва бы от него самочинно отложилась по политическим мотивам. Но в данном случае Денисенко учинил раскол. И анафематствован был именно за раскол, а не за своё украинское происхождение и не за свои убеждения (впрочем, эти убеждения - откровенно нацистские - сами по себе ставят Денисенко за пределы какого бы то ни было Христианства). То есть, смотрите, что получается. Денисенко из-за политических разногласий (что признано и Фанаром) с Церковью-Матерью учиняет раскол. Церковь вполне логично за грех раскола его анафематствует - ибо порвать общение со своим канонично поставленным и богословски безупречным Патриархом по политическим мотивам есть неслыханная дерзость. Анафематствует причём не сразу, а потратив семь лет на бесплодные увещевания. Теперь Фанар волюнтаристски эту анафему отменяет и признаёт Денисенко невиновной стороной - ибо разногласия, оказывается, были политическими, а не религиозными.
Лжепатриарх Денисенко, постоянно тусующийся на всех неонацистских митингах,
давно уже больше похож на ряженого площадного клоуна, чем на священнослужителя.
Чувствуете, какой создаётся прецедент? Получается, что теперь любой, от ветра главы своея решив, что политическая позиция Патриарха его не устраивает, вправе порвать молитвенно-евхаристическое общение со своим Патриархом и учредить собственную церковную юрисдикцию за пределами апостольского преемства. Интересно, в каком это каноническом правиле такое написано и какой собор это правило утвердил? По сути - не больше, не меньше - Фанар во всеуслышание объявляет, что политика отныне важнее Христа, важнее апостольского преемства (вне которого не может быть ни Церкви, ни Таинств) и важнее заповеданного Спасителем единства. То есть - даёт благословение на все последующие расколы по любому, даже самому ничтожному поводу, в том числе - и внутри своей собственной юрисдикции.
Понимает ли это владыка Варфоломей? Оба ответа равно печальны. Что ж, видимо, правы те, кто считает, что Фанар настолько крепко сидит на крючке у Госдепа, что просто не может ослушаться начальственных окриков из Вашингтона, даже в том случае, когда речь идёт о прямой измене Христу.
Патриарх Константинопольский Варфоломей
Я говорю о снятии анафемы с самозванного "киевского патриарха" Филарета Михаила Денисенко и о восстановлении этого жулика в священном сане. Такое решение Константинополя не просто нарушает канонический порядок, являясь грубым вмешательством архиерея во внутренние дела чужой епархии (с тем же успехом, например, митрополит Владимирский мог бы заявить свои претензии на Киево-Печёрскую лавру), оно вообще ниспровергает все церковные установления об анафеме и о священстве. Как известно, анафема может быть снята только в случае покаяния отлучённого - это даже обсуждать неинтересно. Известно также, что Лжефиларет ни в чём каяться не собирается, напротив, настаивает на собственной всецелой правоте и грозит физической расправой (!!!) всем, кто дерзает с ним не соглашаться. Предвижу возражения: анафема может быть снята, если она наложена несправедливо, и церковная история знает примеры, когда человек, анафематствованный при жизни, спустя энное количество десятилетий причислялся к лику святых. Справедливо ли наложена анафема на Денисенко? Без сомнения, справедливо, и в её справедливости долгое время не сомневался и сам святейший Варфоломей. Денисенко учинил раскол, а это грех, не смываемый, по замечанию свт. Иоанна Златоуста, даже мученической кровью. И какой же аргумент нашли фанарские пройдохи, чтобы обойти авторитет Златоуста? Оказывается, поскольку причиной раскола между "киевским патриархатом" и Русской Православной Церковью явились не вероучительные разногласия, а политические, то и анафема как бы недействительна.
Но позвольте! Такой аргумент мог бы рассматриваться всерьёз, если бы Денисенко был предан анафеме за свои политические взгляды. Или же если бы это он, Денисенко, был предстоятелем Церкви-матери, а Москва бы от него самочинно отложилась по политическим мотивам. Но в данном случае Денисенко учинил раскол. И анафематствован был именно за раскол, а не за своё украинское происхождение и не за свои убеждения (впрочем, эти убеждения - откровенно нацистские - сами по себе ставят Денисенко за пределы какого бы то ни было Христианства). То есть, смотрите, что получается. Денисенко из-за политических разногласий (что признано и Фанаром) с Церковью-Матерью учиняет раскол. Церковь вполне логично за грех раскола его анафематствует - ибо порвать общение со своим канонично поставленным и богословски безупречным Патриархом по политическим мотивам есть неслыханная дерзость. Анафематствует причём не сразу, а потратив семь лет на бесплодные увещевания. Теперь Фанар волюнтаристски эту анафему отменяет и признаёт Денисенко невиновной стороной - ибо разногласия, оказывается, были политическими, а не религиозными.
Лжепатриарх Денисенко, постоянно тусующийся на всех неонацистских митингах,
давно уже больше похож на ряженого площадного клоуна, чем на священнослужителя.
Чувствуете, какой создаётся прецедент? Получается, что теперь любой, от ветра главы своея решив, что политическая позиция Патриарха его не устраивает, вправе порвать молитвенно-евхаристическое общение со своим Патриархом и учредить собственную церковную юрисдикцию за пределами апостольского преемства. Интересно, в каком это каноническом правиле такое написано и какой собор это правило утвердил? По сути - не больше, не меньше - Фанар во всеуслышание объявляет, что политика отныне важнее Христа, важнее апостольского преемства (вне которого не может быть ни Церкви, ни Таинств) и важнее заповеданного Спасителем единства. То есть - даёт благословение на все последующие расколы по любому, даже самому ничтожному поводу, в том числе - и внутри своей собственной юрисдикции.
Понимает ли это владыка Варфоломей? Оба ответа равно печальны. Что ж, видимо, правы те, кто считает, что Фанар настолько крепко сидит на крючке у Госдепа, что просто не может ослушаться начальственных окриков из Вашингтона, даже в том случае, когда речь идёт о прямой измене Христу.